Откуда такая чувствительность? Один говорит: "Все от Бога", другой - "Все существует извечно". Какими фактами или экспериментами Вы подтверждаете убеждения одного и опровергаете - другого?. Один говорит: "Мироздание безгранично", второй - "Наша Вселенная равна Мирозданию, и они ограничены". Какими фактами или экспериментами подтверждается одно видение и опровергается - второе? Рискуя причинить Вам боль вторично, все же выскажу мнение: это были вопросы мировоззренческие, почти религиозной веры, и - ничего не поделаешь, человек волен стоять на одной из позиций, не рискуя быть опровергнутым в этом желании. Правда, и доказать фактами или экспериментами истинность ее он тоже не может.
Уважаемый Евгений Фёдорович! Проводить экспериментальную проверку утверждений, основанных на вере, вряд ли кто захочет. Тем более Мироздания. Разобраться бы с вещами простыми, на которых Мироздание строится. С защищаемым Вами эфиром. Ваше:"Эфир должен быть абсолютно упругим, несжимаемым. Это свойство – следствие принятых нами гипотетических характеристик эфира: самого мелкого из возможных в природе “помола” или “разлива” “вещества” эфира и сплошного, без малейших пустот заполнения эфиром вселенского объема. А поскольку “безэфирных” пустот во Вселенной не существует и не может возникать, эфиру и “податься” некуда, когда в нем движется какой-либо объект. Движущийся в эфире объект, таким образом, не может ни сжать эфир, ни “растолкать” его. При движении в эфире, объект может только “пропустить” его сквозь себя, как пропускает воду сквозь ячейки заброшенная в реку сеть. И тут же следует отметить, что эксперимент Майкельсона-Морли никакого отношения к проверке эфира на его наличие не имеет. Точно так же, как не доказывает его отсутствие теория относительности (по требованию это несложно показать).
Если сравнить свойства, которыми мы наделили эфир, со всем, что нам известно из физики о веществе, придется признать, что “вещество” эфира не вписывается в требования, предъявляемые физикой веществу. Но поскольку мы исходим из того, что вселенские тела перемещаются не в каком-то пустом пространстве, а в сплошной эфирной среде, мы вынуждены настаивать на наличии у эфира присвоенных ему свойств. А это, в свою очередь, понуждает признать, что вселенская материя может быть представлена, как минимум, в двух формах: в форме вещества и в форме эфира. При этом названные формы материи должны существовать раздельно изначально, не переходя друг в друга и не образуя промежуточных состояний. То есть, получается, что “бесконечная делимость” касается вещества, а эфир за этой “делимостью” как бы “наблюдает со стороны”. Следует признать: такой вывод накладывает исключительно обременительные обязательства. Но у нас, похоже, иного выхода уже нет: в противном случае мы неизбежно возвращаемся к какому-то из видов “пустотных” пространств. Этот вывод противоречит признанному на сегодня в научном мире истинным утверждению о “непрерывности” материи, на одном (мельчайшем) краю которой – наибольшее расширение, разреженность материи (эфир), на противоположном – максимальное, практически бесконечное ее сжатие (коллапс Вселенной), а в промежутке – различной степени “сгущения” эфира до состояния вещества во всех его видах. Сопоставил силы “оппонирующих сторон” и подумал: а не сумасшедший ли я? Одно утешает: если это сумасшествие, то в нем, по крайней мере, есть система." Смею Вас заверить, сумасшествия нет. Сплошная смелость суждений. Не каждый осмелится настаивать на разных формах материальности. Трудности с доказательностью утверждений не озадачивает. Мешает твёрдость эфира прохождению тел? Зато не мешает прохождению эфира сквозь тело. Как вода через сеть. Не верите? Потому что сейчас веры в это нет, а раньше она была. И напрасно Майкельсон с Морли столько трудов потратили на опыты. Ведь верили же они в эфир, но, по-видимому, веру потеряли. А с верой в эфир его можно спокойно в Мироздание закладывать. С верой, что оно не рухнет. И нет причин для боли.
