Вместо гравипотенциала продольный эффект Доплера.

[ielkin]

                       Вместо гравипотенциала продольный эффект Доплера.
                               Забыть принцип относительности.

          Применение принципа относительности приводит к глупейшим ошибкам и заблуждениям. Привожу элементарнейший расчёт на элементарный эффект Доплера при этом пользуюсь абсолютной системой отсчёта относительно реликтового излучения. Результат практически  неоспоримого расчёта – изменение хода атомных часов в результате обычного продольного эффекта Доплера. При этом результат можно получить и без усложнения движения в реликтовом излучении (см. комментарий после конечной формулы для частоты).  Единственный момент, который может вызвать какой-то спор – это сохранение места расположения  приёмника и  источника относительно наблюдателя при переходе в абсолютную систему отсчёта. Если принять этот единственный в некотором роде спорный момент, то тогда на  изменение времени в  результате действия гравипотенциала места не остаётся. Так как достаточно вспомнить эксперименты Хафеле-Китига, GPS, ГЛОНАСС, как наши глупые релятивисты доказали отсутствие всех других факторов влияющих на атомные часы. Вот теперь добавился фактор объясняющий изменение времени вместо гравипотенциала, а на сам гравипотенциал места и не остаётся. Вывод – гравипотенциала не существует. Не эффект же Доплера отменять!
           Для начала вспомним, как работают атомные часы. В каждой системе отсчёта часы считают колебания микроволнового излучения одной и той же частоты. Но из разных систем отсчёта эти колебания выглядят по-разному и поэтому для сравнения хода часов достаточно сравнивать частоты в этих часах.
           Мысленный эксперимент.   Рассмотрим две штуки атомных часов – одни у подножия 5 километровой отвесной горы, другие на вершине. Верхние часы посылают нижним сигналы в начале и конце каждого колебания микроволнового излучения.
            Из дифференциальной геометрии известно, что касательная стремится к кривой касания намного быстрее (в рассматриваемой точке на касательной), чем  эта точка приближается к точке касания. То есть при уменьшении сигнала микроизлучения, можно получить движение вокруг Земли по-прямой с любой точностью. Кроме того рассмотрение движения в реликтовом излучении ещё сильнее выпрямит движение по-окружности вокруг Земли.
    Теперь расчёт. Понятно, что движение по параллельным прямым источника и приёмника  ( отклонение даёт малую погрешность порядка    при рассмотрении эффекта Доплера можно свести к рассмотрению этого эффекта на одной прямой.  Понятно,  что при этом места расположения и приёмника и источника не меняются для наблюдателя при переходе от относительной системы отсчёта к абсолютной. Иначе получится несоответствие результатов эксперимента в разных системах отсчёта. В одной может получиться увеличение частоты, в другой может получиться уменьшение частоты.  То есть в любой системе отсчёта приёмник (или источник) будет, например, удаляться.  Скорость в реликтовом излучении обозначим W.    Считаем для упрощения расчёта, что движение в реликтовом излучении находится в плоскости движения по окружности вокруг Земли.  Это даёт дополнительную скорость
 а) V в точке максимального совпадения движения при вращении и движении в реликтовом излучении  (часов у подножия горы) и
б) скорость (-V)  в точке максимального разнонаправленного движения при вращении и движения в реликтовом излучении.
U – обозначим скорость движения часов на вершине горы.
Тогда
а) известно, что:   - при удалении приёмника.
  - при приближении источника.
Объединяем эти формулы для нашего случая:



  Или примерно:
                                                    (1)

[ielkin]

б)  аналогично при не совпадении направлений.
 - при приближении приёмника.
- при удалении источника.
Объединяем эти формулы для этого случая:



Или примерно:
                                             (2)
Видно, что случай а) мало чем отличается от случая б)  так как W<<c .
Но в случае "W" порядка  "c" отличие было бы значительно, то есть прослеживается явная зависимость от выбора ИСО, то есть, нет равноправия инерциальных систем отсчёта. То есть понятно, что принцип относительности – это глупость.
ТО ЕСТЬ ДЛЯ НАЧАЛА НА ЭЛЕМЕНТАРНОМ ПРИМЕРЕ ПОКАЗАНО, ЧТО ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ - ЭТО ГЛУПОСТЬ. ТАК КАК ЧЕМ БОЛЬШЕ СКОРОСТЬ В РЕЛИКТОВОМ ИЗЛУЧЕНИИ ИСО, ТЕМ БОЛЬШЕ РАЗНИЦА В ЭТОМ ИСО У ЧАСОВ С ОДНОЙ СТОРОНЫ И С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ЗЕМЛИ. РАЗНЫЕ ВСЕ ИСО, А НЕ ОДИНАКОВЫЕ!!!!!!!!!!!!!
Тогда среднее значение примерно:
                                                                  (3)
В принципе эту формулу можно было бы получить и без движения в реликтовом излучении и др. сложностей. Но при движении в реликтовом излучении более убедительно выглядит втянутая  траектория движения атомных часов. Уж эту траекторию ни как нельзя назвать окружностью и более убедительно выглядит сравнение с отрезком касательной кусочка траектории около точки касания.
  Добавка к частоте:
, где
-  коэффициент связанный с усреднением по-углу.
Разницу в скоростях, связанную с высотой h и радиусом Земли R, получить не сложно:

Теперь V=0,4 км/сек, h=5 км, R=6500 км
                                                                                    (4)
«Гениальный» расчёт не существующего гравипотенциала даёт:
                                                                (5)
                     Ч.Т.Д.
То есть совпадает, с чем сторонников ОТО и поздравляю – миллионы дураков тратили время на ОТО и СТО теперь обнаружено, что гравипотенциал не существует, а принцип относительности под вопросом!!! Ха-ха-ха.

7 июля 2013 года.                                                 Игорь Елкин.
ielkin@yandex.ru

[Dachnik]

То есть совпадает, с чем сторонников ОТО и поздравляю – миллионы дураков тратили время на ОТО и СТО теперь обнаружено, что гравипотенциал не существует, а принцип относительности под вопросом!!! Ха-ха-ха.

7 июля 2013 года.                                                 Игорь Елкин.
ielkin@yandex.ru

Не понял что за гравипотенциал Вы отрицаете.
Этот что ли.

[ielkin]

Не понял что за гравипотенциал Вы отрицаете.
Этот что ли.

Его родимый. Только отрицаю не я, а эффект Доплера, который даёт тот же результат, что и эксперимент Хафеле-Китинга для гравипотенциала.
 Только в эксперименте Хафеле-Китинга его рассчитывают для Земли и равен он в этом случае:\[ g\frac{h}{c^2} \]
где  h - высота над уровнем моря
g - ускорение свободного падения

[ielkin]

          ОШИБКИ:

1) g в расчёте взято =10, а надо 0,01, то есть значение больше в 1000 раз.
2) надо всё-таки учитывать угол, сразу расчёта нет, но по минимуму - там синус угла , а синус будет отношение скорости в реликте =400 к скорости света = 300 000. Что соответственно даст уменьшение результата примерно в 1000 раз

Фактически ошибки друг друга компенсируют.

[Dachnik]

Его родимый. Только отрицаю не я, а эффект Доплера, который даёт тот же результат, что и эксперимент Хафеле-Китинга для гравипотенциала.
 Только в эксперименте Хафеле-Китинга его рассчитывают для Земли и равен он в этом случае:\[ g\frac{h}{c^2} \]
где  h - высота над уровнем моря
g - ускорение свободного падения

А Вы ничего не путаете.

Гравитационный потенциал равен отношению потенциальной энергии материальной точки, помещённой в рассматриваемую точку гравитационного поля, к массе этой точки.

Потенциальная энергия материальной точки m на расстоянии R  равна mgR. Значит Г.П. равен gR
g это напряженность гравитационного поля равна F_грав./m_{единич.} = g метр/сек²
= (GMm/R²)/m  = G*M/R²
Отсюда Г.П. =(G*M/R²)*R = G*M/R
А Вы полностью отрицаете гравитационное поле, али как?
И на этих этих чудиков релятивистов  Хафеле-Китинга с их формулой \[ g\frac{h}{c^2} \] внимание не обращайте. Они делили на ихову массу mC²  (У них масса покоя такая). А в числителе вставили просто массу m.
И не надо заливать, что ваши лохотронные выкладки дали тот же результат.
От вращения Земли скорость приемника относительно источника не меняется.

[ielkin]

И не надо заливать, что ваши лохотронные выкладки дали тот же результат.
От вращения Земли скорость приемника относительно источника не меняется.

Не буду спорить на счёт формулы, но думаю у них там всё верно. Попробуйте вместо гравитационной постоянной G ввести ускорение свободного падения g и у Вас всё будет то же самое.

А по поводу скоростей:
Согласны, что линейная скорость любой точки окружности будет больше, чем она дальше от центра при вращении окружности? Согласны.
Вот скорость вращения вокруг Земли и возрастает с высотой. То есть на вершине одна скорость а у подножия горы другая скорость.
Вот Вам и разные скорости источника и приёмника.

[ER*]

Пока не понятна сама радикальная дебютная идея. Да, гравитационный эффект 1:1 похож на эффект Доплера. Но Доплер - кинематический эффект, сигналы если, к примеру, запаздывают, то где-то накапливаются. А где у вас накапливаются сигналы? В каком пространстве?

К тому же, Доплер - взаимный эффект: если тела расходятся, то с обеих сторон эффект "красный". А в гравитационном поле он взаимообратный: у одного красный, у другого синий.

И почему нужно отрицать гравитационный потенциал? Вы что, и классику что-ли хотите поотрицать? Выражение gh/c^2 ведь из классики тоже получается.

[ielkin]

Пока не понятна сама радикальная дебютная идея. Да, гравитационный эффект 1:1 похож на эффект Доплера. Но Доплер - кинематический эффект, сигналы если, к примеру, запаздывают, то где-то накапливаются. А где у вас накапливаются сигналы? В каком пространстве?

Я уже показывал отличие относительной системы отсчета от некой другой, назовём её абсолютной на примере с разбегающимися прямыми в геометрии Лобачевского. То есть там, где геометрия отличается от линейной отнсительность систем не работает, а те кто использует там относительность получает идиотский результат. И как миллионы лохов, называющих себя физиками это пропустили. Поэтому не надо всегда рассматривать из относительной системы, когда дело касается не чисто прямолинейного инерциального движения.
Я же писал, что надо рассматривать систему отсчёта относительно реликтового излучения. В относительной системе движение идёт по-окружности и накопления сигнала или расстояния между приёмником и источником нет. Но в абсолютной системе отсчёта в момент, когда дополнительного продольного движения (за счёт вращения вокруг Земли) нет приёмник и источник меняются местами и тема со сближением повторяется.

К тому же, Доплер - взаимный эффект: если тела расходятся, то с обеих сторон эффект "красный". А в гравитационном поле он взаимообратный: у одного красный, у другого синий.

Это он в относительной системе такой А в абсолютной при смене мест источника и приёмника меняются числитель и знаменатель.
Я же писал, что относительность систем – это чушь.

И почему нужно отрицать гравитационный потенциал? Вы что, и классику что-ли хотите поотрицать? Выражение gh/c^2 ведь из классики тоже получается.

Причём здесь формулы? Они взяты из предположения, что есть какая-то сила, а что сила именно из=за гравитационного поля это-то ни кто не доказал. Что если из-за электрического поля – где тогда Ваш гравипотенциал?

[Dachnik]

Не буду спорить на счёт формулы, но думаю у них там всё верно. Попробуйте вместо гравитационной постоянной G ввести ускорение свободного падения g и у Вас всё будет то же самое.

А Вы сами то пробовали &/
Вы хоть размерности G и g знаете?

А по поводу скоростей:
Согласны, что линейная скорость любой точки окружности будет больше, чем она дальше от центра при вращении окружности? Согласны.
Вот скорость вращения вокруг Земли и возрастает с высотой. То есть на вершине одна скорость а у подножия горы другая скорость.
Вот Вам и разные скорости источника и приёмника.

А у Вас что?
Источник  на горе, в приемник на земле &/
И при вращении Земли между ними расстояние меняется?

[ielkin]

А Вы сами то пробовали &/
Вы хоть размерности G и g знаете? :#*А у Вас что?
Источник  на горе, в приемник на земле &/
И при вращении Земли между ними расстояние меняется?

    Надо не чтобы расстояние не менялось в непонятной системе координат, а надо чтобы не менялось расстояние пройденное сигналом. А в абсолютной системе координат, связанной с реликтовым излучением постоянно меняется этот самый путь сигнала, что и приводит к продольному ДЭ.

[ER*]

Я же писал, что надо рассматривать систему отсчёта относительно реликтового излучения. В относительной системе движение идёт по-окружности и накопления сигнала или расстояния между приёмником и источником нет. Но в абсолютной системе отсчёта в момент, когда дополнительного продольного движения (за счёт вращения вокруг Земли) нет приёмник и источник меняются местами и тема со сближением повторяется.

А мне всё равно непонятно. При сведении часов в одну точку, они в любой СО будут в одной точке. Хоть в абсолютной, хоть в относительной. При встрече часов классическиe доплеровские эффекты исчезают: часы показывают одно и то же время. А в ТО эффекты при встрече не исчезают. Если часы убежали вперёд, они и при всрече будут показывать опережающее значение. Как это можно объяснить классическим Доплером? А никак. 

[ielkin]

А мне всё равно непонятно. При сведении часов в одну точку, они в любой СО будут в одной точке. Хоть в абсолютной, хоть в относительной. При встрече часов классическиe доплеровские эффекты исчезают: часы показывают одно и то же время. А в ТО эффекты при встрече не исчезают. Если часы убежали вперёд, они и при всрече будут показывать опережающее значение. Как это можно объяснить классическим Доплером? А никак. 

Да легко. В относительной системе,может это и так. Но в абсолютной или например ещё из одной системы координат, например, из системы связанной с реликтовым излучением. Формула Э.Д. будет иметь числитель и знаменатель. В случае обратного движения движения в относительной системе для абсолютной не будет одинаковых числителей и знаменателей - поэтому там сокращений не будет и поэтому там тоже будет сдвиг по времени.

[ER*]

Но в абсолютной или например ещё из одной системы координат, например, из системы связанной с реликтовым излучением. Формула Э.Д. будет иметь числитель и знаменатель. В случае обратного движения движения в относительной системе для абсолютной не будет одинаковых числителей и знаменателей - поэтому там сокращений не будет и поэтому там тоже будет сдвиг по времени.

Тогда это не классический продольный Доплер, а релятивистский. Но Вы-то в самом начале заявили про продольный. -

изменение хода атомных часов в результате обычного продольного эффекта Доплера.

Это неинтересно: действительно, при приёме переодических сигналов, подчиняющиxся релятивистскому, не классическому Доплеру (например, часы близнеца посылают сигнал раз в секунду), при встрече будут разные показания. И что? На то он и релятивистский Доплер.

[ival]

Тогда это не классический продольный Доплер, а релятивистский. Но Вы-то в самом начале заявили про продольный.

Это неинтересно: действительно, при приёме переодических сигналов, подчиняющиxся релятивистскому Доплеру (допустим, часы близнеца посылают сигнал раз в секунду), при встрече будут разные показания. И что? На то он и релятивистский Доплер.

Эта чисто схоластическая и абсолютно пустопорожняя трескотня невежественных образованцев ни малейшего отношения к науке об устройстве природы - собственно физике - не имеет, или вы с ielkin сами этого не замечаете?
Поделился наблюдением, на спасибо не рассчитываю)).

[ER*]

Эта чисто схоластическая и абсолютно пустопорожняя трескотня невежественных образованцев ни малейшего отношения к науке

... Сказал Саша "Пи" Иванов - пассажир всерьёз утверждающий, что число "пи" невозможно вычислить с любой точностью, а только измерить. Вырезать круг из жестянки и померить диаметр и длину окружности. Больше никак 

[ival]

... Сказал Саша "Пи" Иванов - пассажир всерьёз утверждающий, что число "пи" невозможно вычислить с любой точностью, а только измерить. Вырезать круг из жестянки и померить диаметр и длину окружности. Больше никак 

Аватар ты совсем забыл обсудить, явное упущение. Стареешь?

[ielkin]

Тогда это не классический продольный Доплер, а релятивистский. Но Вы-то в самом начале заявили про продольный. -

Это неинтересно: действительно, при приёме переодических сигналов, подчиняющиxся релятивистскому, не классическому Доплеру (например, часы близнеца посылают сигнал раз в секунду), при встрече будут разные показания. И что? На то он и релятивистский Доплер.

Я считаю секунды, это даёт частота с которой поступают сигналы, а частота зависит от эффекта Доплера (уж не знаю как ещё расписать):
- при удалении приёмника.
и
- при приближении источника.

Ну где здесь релятивистский эффект Доплера????????

[ER*]

Ну где здесь релятивистский эффект Доплера????????

Я чувствую, мы друг-друга не понимаем. Предлагаю Вам разъяснить следующий вопрос:

Классическая среда, классическая акустика. Часы у приёмника и передатчика были синхронизированны в одной точке, а затем стали описывать произвольные кренделя (с "дозвуковой" скоростью, естественно). Передатчик раз в секунду передаёт показания своих часов. Понятно, что принимаемая частота (показания часов) тоже как-то там менялась. Но, в один прекрасный момент, они снова втречаются в одной точке. Какие показания часов будут в этот момент? Согласно классическим представлениям они будут одинаковые. А вы пишите:

Да легко. В относительной системе,может это и так. Но в абсолютной или например ещё из одной системы координат, например, из системы связанной с реликтовым излучением. Формула Э.Д. будет иметь числитель и знаменатель. В случае обратного движения движения в относительной системе для абсолютной не будет одинаковых числителей и знаменателей - поэтому там сокращений не будет и поэтому там тоже будет сдвиг по времени.

Как так может быть? Вы говорите, что Доплер классический, но сдвиг показаний есть. Так не бывает.  

[ER*]

Аватар ты совсем забыл обсудить, явное упущение. Стареешь?

Не юродствуй, Саша "Пи". Kак раз аватар - дело сугубо личное, о вкусах не спорят. А вот заявить публично, что число "пи" вычислить (с любой точностью) нельзя, а можно только тупо измерить - это тебя прекрасно характеризует.   И эти люди обзывают нас "невежественными образованцами".  

... число ПИ есть отношение длины окружности к ее диаметру. Число не связано ни с какой каббалой или другой нумерологией. Оно ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ. Это результат деления ИЗМЕРЕННОЙ длины окружности на ИЗМЕРЕННУЮ длину диаметра, и НИКАК ИНАЧЕ. А поскольку известная точность единицы длины -МЕТР - равна в относительном выражении 1*10 -8, то результат применения этого знания не может быть лучше чем 3*10-8. Трудности измерения длины окружности оказались настолько велики, что работы были прекращены с достижением точности +-1 в шестом знаке.
И никогда, и никому не вешайте лапшу на уши о каких-то методах, позволяющих получить ПИ помимо прямых измерений длины окружности.