полевая природа элементарных частиц

[бур]

Вот напр ссылки, не знаю, на сколько они будет полезна.
Хокинг С., Пенроуз Р. — Природа пространства и времени
http://www.koob.ru/penrose

Поясните пожалуйста, как прочитать статью. Что значит "положить на полку" и прочее?

тот же вопрос

[Zuul]

Вот напр ссылки, не знаю, на сколько они будет полезна.
Хокинг С., Пенроуз Р. — Природа пространства и времени
http://www.koob.ru/penrose

Поясните пожалуйста, как прочитать статью. Что значит "положить на полку" и прочее?

тот же вопрос

Основные работы есть по второй ссылке
здесь - http://www.koob.ru/penrose
Если не удаётся воспользоваться библиотекой то поищите книгу сами.

[sgi1981]

ЭМ поле это поле поведение которого описывается уравнениями Максвела.
Эти уравнения не допускают таких решений которые можно было бы назвать концентрацией.

В трубе движется вода. Если вода движется медленно, то движение будет ламинирное. Если быстро - будет турбулентное. Почему ?

Ветер существует по причине разности атмосферных давлений на одной и той же высоте над уровнем моря. Но почему воздушные массы перемещаются циклонами ? Почему происходит вращение воздушной массы ?

Почему при сильном ветре в месте возмущения образуется Tornado ? Везде ветер как ветер, но глядишь - и чудо-локализация есть - "вихрь".
Вокруг существует "скрытая масса" (всемирное излучение). Это то, чего физика если учитывает, но не может полностью разобраться с ним.
Столкновение фотона с ядром атома порождает возмущение, и вот окружающая скрытая масса начинает собираться в своеобразное торнадо - адроны.

Свет это вообще излучение, которое является модуляцией калибровочного поля (скрытой массы). Как передаются звуковые колебания посредством электромагнитных знаем. Модуляция делается. Подобное и здесь.
 
Дыма без огня не бывает.

[Милый друг]

ЭМ поле это поле поведение которого описывается уравнениями Максвела.
Эти уравнения не допускают таких решений которые можно было бы назвать концентрацией.

В трубе движется вода. Если вода движется медленно, то движение будет ламинирное. Если быстро - будет турбулентное. Почему ?
Дыма без огня не бывает.

Надо бы сантехника пригласить для консультаций... 

[Джон Локк]

Да. Слишком сложно. А оснований нет.

С уважением, Джон Локк.

[Zuul]

ЭМ поле это поле поведение которого описывается уравнениями Максвела.
Эти уравнения не допускают таких решений которые можно было бы назвать концентрацией.

В трубе движется вода. Если вода движется медленно, то движение будет ламинирное. Если быстро - будет турбулентное. Почему ?

Ветер существует по причине разности атмосферных давлений на одной и той же высоте над уровнем моря. Но почему воздушные массы перемещаются циклонами ? Почему происходит вращение воздушной массы ?

Почему при сильном ветре в месте возмущения образуется Tornado ? Везде ветер как ветер, но глядишь - и чудо-локализация есть - "вихрь".
Вокруг существует "скрытая масса" (всемирное излучение). Это то, чего физика если учитывает, но не может полностью разобраться с ним.
Столкновение фотона с ядром атома порождает возмущение, и вот окружающая скрытая масса начинает собираться в своеобразное торнадо - адроны.

Свет это вообще излучение, которое является модуляцией калибровочного поля (скрытой массы). Как передаются звуковые колебания посредством электромагнитных знаем. Модуляция делается. Подобное и здесь.
 
Дыма без огня не бывает.

Все описанные Вами явления в конечном итоге являются квантовыми эффектами проявляющимися на макро уровне.
Наука пока не может построить полной логической и физико-математической модели макроскопического проявления квантовых явлений.
Мышление, к стати, тоже квантовый макроскопический эффект.
--------------------------------------
Столкновения фотонов с ядрами атомов, это, как раз, простое явление, для описания которого имеются вполне адекватные модели. Не совсем понятно, какое отношение имеет такое явление к обсуждаемой теме.

[sgi1981]

Столкновения фотонов с ядрами атомов, это, как раз, простое явление, для описания которого имеются вполне адекватные модели. Не совсем понятно, какое отношение имеет такое явление к обсуждаемой теме.

Механизм образования частиц в рамках высшей геометрии не понят.

[Zuul]

Столкновения фотонов с ядрами атомов, это, как раз, простое явление, для описания которого имеются вполне адекватные модели. Не совсем понятно, какое отношение имеет такое явление к обсуждаемой теме.

Механизм образования частиц в рамках высшей геометрии не понят.

А что такое ВЫСШАЯ ГЕОМЕТРИЯ?

[Милый друг]

Столкновения фотонов с ядрами атомов, это, как раз, простое явление, для описания которого имеются вполне адекватные модели. Не совсем понятно, какое отношение имеет такое явление к обсуждаемой теме.

Механизм образования частиц в рамках высшей геометрии не понят.

А что такое ВЫСШАЯ ГЕОМЕТРИЯ?

Высшая геометрия - она ....  высшая ... не каждому дано....

[Zuul]

Столкновения фотонов с ядрами атомов, это, как раз, простое явление, для описания которого имеются вполне адекватные модели. Не совсем понятно, какое отношение имеет такое явление к обсуждаемой теме.

Механизм образования частиц в рамках высшей геометрии не понят.

А что такое ВЫСШАЯ ГЕОМЕТРИЯ?

Высшая геометрия - она ....  высшая ... не каждому дано....

А наxeр она нужна?

[бур]

Столкновения фотонов с ядрами атомов, это, как раз, простое явление, для описания которого имеются вполне адекватные модели. Не совсем понятно, какое отношение имеет такое явление к обсуждаемой теме.

Механизм образования частиц в рамках высшей геометрии не понят.

А что такое ВЫСШАЯ ГЕОМЕТРИЯ?

Высшая геометрия - она ....  высшая ... не каждому дано....

созер, ну не мешай людям высказаться.
ведь ничего не сказал по делу.

[бур]

предлагаю продолжить рассмотрение темы

[Centuriones]

бур, я не помню кто сказал, но слова хорошие (говорилось по поводу фотона - волна или частица): "если волна, то надо запретить фотоэффект, если частица - то диффракционные решетки". Аналогично можно сказать и про "элементарные" частицы.

[sgi1981]

если волна, то надо запретить фотоэффект

Увы, нет.
Благодаря соблюдению неэвклидовой геометрии для системы отсчета связанной с фотоном расстояние от частицы испускающей фотон до частицы поглощающей фотон сокращается до 0. Это же можно объяснить используя понятие Лоренцево сокращение.
Фотон - это такая частица, которая передает энергию от одной частицы к другой частице так, что для самого фотона местоположение этих частиц совпадает ;)
Все равно, если бы частицы находились вместе и обменивались энергией.

[бур]

ну так как, есть частицы или это форма существования полей?

[Валентин.]

В Природе существует устойчивая форма - ТОРОИДАЛЬНОГО или ТОРООБРАЗНОГО вращающегося высокоплотного магнитного поля (не путать с торсионными полями). На уровне микромира наименьший квант вихря, наименьшая порция этого тороидального магнитного поля (квант магнитного потока) и есть стабильная элементарная частица. Этот наименьший по величине квантовый вихрь из магнитного поля не может далее терять свою энергию вращения (таковы законы микромира), поэтому он и существует бесконечно долго, поэтому стабильная частица стабильна.

Протон и нейтрон имеют гравитационное поле вокруг себя (поля скоростей от тороидального вихря внутреннего магнитного поля частицы). Это их природное свойство, Предлагаемая же природа гравитации прямым способом, а не косвенно, (я даже сам не ожидал этого) доказывается эффектом Серла. Повторяю гравитационное поле это суммарное вращающееся магнитное поле (поле скоростей) каждого протона и каждого нейтрона каждого ядра атома данного тела.

Но чтобы понять это необходимо признать полевую природу элементарных частиц. Получается, что в Природе "ничего нет" кроме электромагнитных полей и их взаимодействий. Эфир не нужен.

ХОТЕЛ БЫ УЗНАТЬ ВАШЕ МНЕНИЕ

  Но насколько мне известно эффект Серла ещё никому не удалось повторить. Это могло быть всё что угодно: от неучтённой примеси ферромагнетика, до незафиксированной величины какой-либо величины тока или частоты (любой нечётной гармоники, например).
 На счёт не необходимости эфира не уверен - как тогда Вы объясните ЭРП эффект.

[Alow]

бур

Предлагаемая же природа гравитации прямым способом, а не косвенно, (я даже сам не ожидал этого) доказывается эффектом Серла. Повторяю гравитационное поле это суммарное вращающееся магнитное поле (поле скоростей) каждого протона и каждого нейтрона каждого ядра атома данного тела.

Ничего не выйдет. И мешает Вашей теории селективность взаимодействия полей. Все поля могут взаимодействовать только с аналогичными полями. И все три поля могут находиться внутри друг друга, никак не взаимодействуя друг с другом. Это означает, что у разных полей и разная природа. Объединяет все три поля только то, что они энергии, и связаны с движением вакуума. Так как заставить двигаться тело, можно только движением. А поля могут заставиться двигаться неподвижные тела.

бур

Вашему вниманию предлагается полевая (электромагнитная) структура элементарных частиц: электрона, протона, мюона, нейтрона и тяжелого лептона из которой следует, как природное свойство, гравитационное поле протона и нейтрона. Это описано в сайте:
Там же дается краткое изложение этого вопроса в книге Шорина М.В. "Электромагнетизм электрона или полевая теория".
Ядерные, гравитационные и слабые взаимодействия - это разновидности электромагнитного взаимодействия.

А вот электромагнитного взаимодействия как раз и не существует. Есть электрическое взаимодействие, и есть магнитное взаимодействие. И их не надо ни путать, ни совмещать. Даже в силе Лоренца их действия разделены.
Цитата:
 «Первый член в правой части формулы - сила, действующая на заряженную частицу в электрическом поле, второй - в магнитном. Магнитная часть Л. с. пропорциональна векторному произведению u и В, то есть она перпендикулярна скорости частицы (направлению её движения) и вектору магнитной индукции; следовательно, она не совершает механической работы и только искривляет траекторию движения частицы, не меняя её энергии.»

бур

Получается, что в Природе "ничего нет" кроме электромагнитных полей и их взаимодействий. Эфир не нужен.

Получается, что электромагнитных полей как раз и нет. Все три поля могут существовать самостоятельно и отдельно друг от друга. А существование четвёртого электромагнитного поля вообще не нужно. Тем более, что у любой электрической волне не два поля, а все три. В природе нет ни одной электрической волны, у которой не было бы и гравитационного поля.

[бур]

РЕБЯТА, Я ПОВТОРЮСЬ:
((Представителям квантовой физики известно что "Элементарным частицам" свойственна универсальная взаимная превращаемость. Хотя в данном случае ни одна частица не может считаться построенной из других частиц, любая частица может появляться и исчезать в результате взаимодействий с другими частицами.
Кроме электрона, протона, фотона и двух нейтрино, все прочие Элементарные частицы нестабильны. Это означает, что почти все "Элементарные частицы" существуют лишь конечный период времени, одни — очень маленький, другие — весьма продолжительный, в конечном итоге испытывая распад.
Фактически "Элементарная частица" - это локальное положение в пространстве определенной характеристики (состояние пространства), проявляющееся дискретно, скачком.
При распаде какой-либо "Элементарной частицы" эта "частица" исчезает, а вместо нее появляются другие "Элементарные частицы". Так, "элементарная частица" названная "фотоном" может породить пару других "элементарных частиц" - "электрон-позитрон". При столкновении "элементарных частиц" названных "протоном" и "нейтроном" могут рождаться "элементарные частицы" названные пи-мезонами. Пи-мезон распадается на мюон и нейтрино и т.д.))

[бур]

ДАВАЙТЕ ПРЕДСТАВИМ:
ВОДЫ, ВОЗДУХА, ЗЕМЛИ, ГРАНИТА, ЛЯГУШЕК, ЧЕЛОВЕКОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ТОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ФОРМЕ КАК МЫ С ПОМОЩЬЮ НЬЮТОНА ПРЕДСТАВЛЯЕМ. СУЩЕСТВУЮТ СГУСТКИ ПОЛЕЙ ДАЮЩИЕ НАМ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ ЭТОМ

[славентий]

   бур,   поля из чего состоят ?

 я так понимаю  если всё что нас окружает  воздух, земли и тд
 это сгустки , волны и всевозможные искревления полей то
 поля должны из чего то состаять.

 поля немогут состоять из фотонов протонов и других такназываемых элементарных частиц или волн потому что по твоим объяснениям и похоже по науке элементарные частицы это  разные по размеру и форме искривления или волны полей, тоесть можно сказать что частицы состоят из поля или полей

нигде неслышал из чего состоят поля а ведь они из чегото
должны состоять