Эй, оракулы-теоретики, угомонитесь со своими фантазиями и в своих измышлениях не передергивайте классиков марксизма. Не выдумывайте, к среднему классу они относили буржуа и техническую интеллигенцию, по-нашему, синих воротничков. Как я посмотрю, вы ни хрена не разбираетесь, ни что такое социология, ни что такое рыночная экономика и социалистическая экономика - нахватались книжных верхушек и парите здесь людям мозги. Чтобы понять, что есть что, надо побывать в шкуре советского хозяйственника и пару-три лет позаниматься предпринимательством. Так, вот, не из книжек, а из своего жизненного опыта скажу: социалистической экономики, как таковой, в природе не было и нет. То, что вы называете соц.экономикой, на самом деле есть система тотального распределения, которая ничего общего с экономикой не имеет. Да, хоть горшком назовите, от этого суть не меняется. Об этом исподволь догадывались даже партийные бонзы. Помните, был лозунг "Экономика должна быть экономной!"? Как вы думаете, откуда взялась эта тавтологическая глупость? На самом деле это должно было звучать так: "Социалистическая система распределения должна быть экономной!" - тогда все верно. Настоящая экономика - это саморегулирующийся и саморазвивающийся субъект природы, именно этим она отличается от автократической системы распределения. Это особенно очевидно сегодня в пору глобализации систем. С позиции кибернетики соц.экономика - это система с положительной обратной связью, поэтому она неизбежно затратная. Как это происходило? Вы должно быть помните, в конце года на всех предприятиях наступала страда - заявочная кампания. Чтобы работать в плановом режиме в будущем году, предприятия должны были заявить определенное количество материальных и финансовых ресурсов, т.е. застолбить фонды. Поэтому все заявки через главки и министерства стекались в Госплан. Но там из высших соображений (5-летний план, приоритеты развития, наполняемость бюджета и проч.) они корректировались и практически всегда в сторону уменьшения. Но, как говорилось тогда, "план - закон, выполнение - честь, перевыполнение - совесть", а за невыполнение можно вылететь из директорского кресла. А поскольку закон сохранения в природе никто не отменял, т.е. из ничего невозможно произвести что-то, то заявки составлялись по принципу "хочешь барана - проси верблюда", а состоятельные руководители вслед за заявками посылали толкачей с подношениями и взятками. В результате предприятия по спущенным фондам получали излишки, от которых невозможно было отказаться, заказал - получи, надо де выполнять фондовую дисциплину. И всем было хорошо: и производителям, у которых увеличивался объем производства, и Госплану, у которых оправдывался высосанный из пальца план, и потребителям, которые были с избытком обеспечены сырьем и материалами, и идеологам, для которых рост соц.экономики становился очевидным. Но что делать с излишками? "Хорошо", если проворотливые ребята пускали их в сторону - не пропадать же добру! Много хуже, когда "честные" руководители годами накапливали их в неликвиды, гноили, а затем актировали и уничтожали. И все хорошо, прекрасная маркиза! Я прекрасно помню времена, когда возле каждой котельной белесо слеживался уголь до состояния породы, когда в цементных башнях каменел цемент так, что выбрасывать его приходилось вместе с башней, когда на лесных складах деловой лес превращался в труху, когда наша обувная фабрика грузовыми машинами вывозила в степь и сжигала неликвидную обувь. Помню многое, от чего неприятно на душе. И так было повсеместно - это не случаи, это была система. Помню, на курсах повышения квалификации, где учились гл.инженеры и нач.участков из разных шахт СССР, один товарищ рассказывал, что в Грузии была открыта угольная шахта только для того, чтобы обеспечить работой горный поселок. Уж не знаю, каким кайлом там ковыряли, но плановая добыча всей шахты 100 тонн в сутки (для сравнения, мой участок выдавал на гора 1500 т. в смену, а всего на шахте 7 добычных уч-ков), но весь анекдот в том, что этот уголь никуда не вывозился - в горах не было дороги. Надо быть идиотом, чтобы все это назвать экономикой
