Публикация лженаучной информации в ВАКовском журнале ! Как это пресечь ?

[TiGER]

Цитата: mishka от 21 Июня 2013, 05:50:13
Это уже стало грустным.
Поскольку это "моя тема", в свое время отметил про себя работу Германа как достаточно интересную в плане наблюдений.
И сейчас с огорчением увидел сколько времени и сил из ЕДИНОЖДЫ в этом обличье данной жизни он потратил на пустые препирания и доказательства, вместо того, чтобы идти дальше в своих наработках.

Ответ #41 : 21 Июня 2013, 06:41:14 »
Вы просто не в курсе. Препираний из всего этого было всего несколько процентов, а всё остальное была работа.
Вот её результат на настоящее время.
http://erg.h17.ru/TorTech.html
http://erg.h17.ru/photo.html
В ближайшее время он будет ещё пополнен.

И каждый (каждый !) шаг там был очередной ступенькой вверх. И без каждой такой ступеньки очередной шаг сделать было невозможно.

Спросите - "почему так медленно ?"
Во-первых, это не медленно.
А во-вторых - система очень сильно сопротивляется своим изменениям. Не потому что система плохая (или хорошая) - это разговор отдельный.
Просто любая система имеет инерцию. И чем больше система - тем больше инерция. Это как железнодорожный состав - его ни разогнать, ни затормозить быстро нельзя.

Мы двигаем её по мере своих возможностей. Но ни у кого (!) нет такого же потенциала как у системы. У кого то больше, у кого то меньше, но всё равно система будет двигаться только учитывая её инерцию. А она у неё колоссальная.
Мы своими возможностями её уже немного сдвинули. Движение, как показывают последние события, ускоряется. Дальше, возможно, уже сама система нам будет помогать своим движением.

Но до "верха" ещё далеко, "ступенек" ещё много.
Работаем !

[mi.shka]

А сколько патетики, сколько напыщенности!
МЫ, БОРЦЫ С СИСТЕМОЙ!!!

[TiGER]

А сколько патетики, сколько напыщенности!
МЫ, БОРЦЫ С СИСТЕМОЙ!!!

Там написано, что с ней не бороться нужно, а её использовать.
Ты видишь в этом что-то смешное ?

Или просто полаять хочется ? Лай. Можешь с собой ещё шавок притащить - они будут рады.
Лайте вместе...

[TiGER]

Цитата: mi.shka от 28 Января 2014, 12:28:34


Приведи доказательство что эта формула отражает реальность. Экспериментальное подтверждение эмпирической формулы. Как и положено..

Привожу экспериментальное подтверждение справедливости верхней формулы.
Надеюсь вот эти формулы мишке знакомы.





Они проверены многолетними экспериментами и исследованиями.

Так вот, они являются частным случаем верхней формулы.

- первая для случая, когда не учтён динамический напор ни в нижнем, ни в верхнем бьефе. Справедливость этой формулы доказана на традиционных плотинных ГЭС.

- вторая для случая, когда отсутствует перепад отметок нижнего и верхнего бьефов. Эта формула просто представляет кинетическую энергию забираемую турбиной из потока с учётом КИЭВ. Доказана на традиционных свободнопоточных ГЭС. Ссылка http://www.rosinmn.ru/gidro/teoria_napora.htm

[mi.shka]

Привожу экспериментальное подтверждение справедливости верхней формулы.
Надеюсь вот эти формулы мишке знакомы.





Они проверены многолетними экспериментами и исследованиями.

Так вот, они являются частным случаем верхней формулы.

- первая для случая, когда не учтён динамический напор ни в нижнем, ни в верхнем бьефе. Справедливость этой формулы доказана на традиционных плотинных ГЭС.

- вторая для случая, когда отсутствует перепад отметок нижнего и верхнего бьефов. Эта формула просто представляет кинетическую энергию забираемую турбиной из потока с учётом КИЭВ. Доказана на традиционных свободнопоточных ГЭС. Ссылка http://www.rosinmn.ru/gidro/teoria_napora.htm

И шо?
Ну привел ты формулу Торричелли, умноженную на КПД.
Ну привел ты ГОЛИМУЮ ЭМПИРИКУ по второй ссылке.

Что общего имеет твоя хвормулка с ними?
Если посреди ёкияна сделать дырку до самого дна, там стоко енерхии можно насчитать, сливая сверху воду!...

Ты покажи во что дырка "выльется". И чем дырявить будешь.

[mi.shka]

Там написано, что с ней не бороться нужно, а её использовать.
Ты видишь в этом что-то смешное ?

Вопрос не в том чтобы что-то использовать. Вопрос в том ДЛЯ ЧЕГО использовать.
Если для того чтобы вместо одной ахинеи писать свободно другую, "от Германа", то конечно же смешно.

Или просто полаять хочется ? Лай. Можешь с собой ещё шавок притащить - они будут рады.
Лайте вместе...

...Герман в ударе и во всей красе...

[TiGER]

Ну привел ты формулу Торричелли, умноженную на КПД.
Ну привел ты ГОЛИМУЮ ЭМПИРИКУ по второй ссылке.

Что общего имеет твоя хвормулка с ними?

Так вот, они являются частным случаем верхней формулы.

- первая для случая, когда не учтён динамический напор ни в нижнем, ни в верхнем бьефе. Справедливость этой формулы доказана на традиционных плотинных ГЭС.

- вторая для случая, когда отсутствует перепад отметок нижнего и верхнего бьефов. Эта формула просто представляет кинетическую энергию забираемую турбиной из потока с учётом КИЭВ. Доказана на традиционных свободнопоточных ГЭС. Ссылка http://www.rosinmn.ru/gidro/teoria_napora.htm

[TiGER]

Вопрос не в том чтобы что-то использовать. Вопрос в том ДЛЯ ЧЕГО использовать.

У меня вопроса нет - у меня есть ответ.
Если у тебя есть вопрос - ищи свой ответ.

...Герман в ударе и во всей красе...

Лишь предложил тебе то, что ты желаешь делать и делаешь - гавкаешь.
Какая уж тут краса ?

Хорошо за лай хозяева платят ?
Интересно: до какой степени низости ты можешь пасть за миску похлебки?

[TiGER]

Цитата: Strannik от 25 Июня 2013, 18:51:58

Двойки в знаменателе в члене, зависящем от ускорения свободного падения (это сумма потенциальной энергии и давления в струйке тока) нет.

p.s. Утверждения дилетантов, которые считают, что нужно учитывать потенциальную энергию, а  давление не учитывать происходят от незнания ими азов.

Цитата: mishka от 25 Июня 2013, 19:16:15

ЭТОТ ШЕДЕВР ФОРУМНОЙ МЫСЛИ НАДО БЫ ГДЕ-ТО ЗАПИСАТЬ НА ВИДНОМ МЕСТЕ!!!

Батенька, а давление не есть суть потенциал в выражении для потенциальной энергии???
Или ты считаешь потенциал как разницу уровней, плюс потенциал как давление, ОПРЕДЕЛЯЕМОЕ ЭТОЙ РАЗНИЦЕЙ???

[TiGER]

Трещалова учили гидравлике - это верно. Думать же его не учили, потому что учить этому нужно лишь тех, кто не может делать это самостоятельно.

Зотьева гидравлике не учили - это тоже верно, что видно по всему, что он понаписал по теме гидравлики (ссылка в картинке выше). Вероятно, пытались научить Зотьева думать, но и это не удалось, что ещё более видно по тому, что он понаписал не только по теме гидравлики.

Насчёт остальных вышеназванных воздержусь от комментариев.

[TiGER]

Просто диву даёшься !
Он вообще хотя бы элементарные законы физики знает ли ?!
Неужели в МГУ все такие ?!

[TiGER]

Этот новый опус, посвященный "гидродинамическому эффекту Трещалова", был только что отвергнут редакцией журнала "Альтернативная энергетика и экология".  Отзыв опубликован и его можно почитать http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=24&news_id=529  Надеюсь, что мой отзыв не последний и появятся другие.

 Но все когда-нибудь кончается, обман и шарлатанство тоже.  

Странно, ссылка с лжеотзывами зотьевых уже пустая http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=24&news_id=529
Хотя наоборот - ничего странного
Похоже лжеотзывы не только не появляются, а наоборот, исчезают...  
Так что всё когда-нибудь заканчивается - и шарлатанство лжепреподавателей ВУЗов тоже  

[TiGER]

Да, весьма интересно события развиваются. Поскольку анонс на сайте ФИАН уже сделан, да и здесь его уже выложили и поскольку все эти дискуссии предполагаются быть публичными, то не вижу причин не предоставить письмо, направленое мной в редакцию журнала в связи с этим



Не знаю, насколько у меня будет время составить документ, который запрашивает редакция, но постараюсь это сделать.
О дальнейших событиях, кому это интересно, постараемся информировать.

[TiGER]

Объявление

По просьбе гл. редактора журнала "Альтернативная Энергетика и Экология" Гусева А.Л. производится корректировка сообщений на форуме, касательных этого журнала и некоторых авторов, публиковавшихся в этом журнале.

Так что прошу обратить внимание, что никакого злого умысла "злых модераторов" в этом нет.

Модераторам !
Для выполнения этой процедуры прошу временно снять замок с топика "Вывести на чистую воду...."

[TiGER]

Никаких намёков. Только повод для размышления
ВАК-ХАНАЛИЯ

[TiGER]

Обсуждение на форуме ФИАН продолжается и поскольку меня туда не пускают, хотя я сделал запрос на это - ведь согласитесь, что неэтично обсуждать работы автора (а ведь там даже в названии топика моя фамилия присутствует), когда автор не имеет возможности что-либо ответить.
Но это не мной было придумано, а тов. Зотьевым, потому что знал он, что ответить там у меня возможности не будет.

Вот, что пишет там тов. Зотьев.



Отвечаю тов. Зотьеву здесь. Может кто-нибудь донесёт до него эту мысль.
Так вот, не можете вы судить, тов. Зотьев, потому что:

Во-первых, эффект экспериментально наблюдался, просто тов. Зотьев не в курсе.

Во-вторых, не эта установка опытная

В-третьих, не несложный и не недорогой это механизм. Поскольку расчётные габариты его около 4-х метров высоты, и чтобы его нормально сделать и уж тем более, корректно испытать мне потребуется продать три квартиры по ценам г. Каргалы в Узбекистане.
Но тогда я стану бомжом.

[TiGER]

[TiGER]

Выдержки из статьи "СУДЬБА ОТКРЫТИЯ". Академик Б.КЕДРОВ
"Наука и Жизнь" 1969 №03 стр. 14
(полностью статья по ссылке в цитате)

.....
Но есть еще и иные законы, открытие которых приобретает подчас драматический характер. Едва появившись, такой закон вызывает возражения и нападки со стороны ученых, мыслящих старыми категориями и понятиями, в прямое столкновение с которыми приходит вновь открытый закон. Смысл этого закона многим кажется непонятным, а сам закон — искусственным, нарочито придуманным и не существующим на самом деле. Для такого закона нет гладкого пути к утверждению в науке

.....
Нужно сказать, что лишь немногие химики сразу признали открытие Д. И. Менделеева как подлинный закон природы. Большинство же поначалу склонно было рассматривать гениальные предсказания ученого как пустую фантазию, как лишенную научной основы игру воображения. Даже Бунзен, прославивший свое имя рядом замечательных открытий, среди которых открытие спектрального анализа, даже он спустя много лет после открытия Менделеева иронически говорил молодому чешскому химику Богуславу Браунеру, страстному приверженцу периодического закона: «Мой друг! Не увлекайтесь подобными вещами. Я вам сколько угодно построю таких «обобщений», пользуясь биржевым листком...» Медленно, с трудом, при отрицательном и подчас даже враждебном отношении к себе вступал периодический закон в науку. Прошло пять лет после его открытия. Некоторые вытекающие из него частные следствия, казалось бы, стали подтверждаться. И тем не менее лишь немногие ученые встали на путь его признания. Среди них Ленинградский химик В. Рихтер, который в 1874 году отважился написать школьный (для гимназий) учебник по неорганической химии, положив в его основу периодический закон. Теперь без этого закона нет и не мыслится какой-либо учебник по неорганической химии, а тогда это должно было казаться чем-то очень смелым и даже экстравагантным.

.....
Не успел, таким образом, новый элемент появиться на свет, как сразу же вокруг него возникла острая полемика: тот он или не тот? У французского химика было громадное преимущество: лишь он — один в мире! — держал в своих руках только что открытый элемент и мог изучать его со всех сторон. У Менделеева же была только построенная им самим таблица элементов, где пустовало несколько клеток. И на таком, как тогда казалось, шатком основании он взялся не только предсказывать существование новых элементов, но и определять их свойства с большой точностью. Более того, он взялся спорить с химиком, наблюдавшим новое вещество в лаборатории. Взялся спорить о том, что это за вещество, достаточно ли оно очищено от примесей, да к тому же — от каких именно примесей! Весь научный мир затаив дыхание следил за исходом этого поединка. И мало кто верил, что русский ученый со своей не заполненной до конца таблицей окажется прав. Но вот, несколько озадаченный возражениями Менделеева, Ленок де Буабодран снова берется за определение плотности галлия, тщательно следит, чтобы в нем не осталось даже следов натрия, и наконец находит его плотность равной 5,935 — в точности совпадающей с предсказанной. Менделеев победил. Все начинают говорить о нем и о его предсказаниях. Западноевропейские научные журналы печатают статьи ученого и сообщение о нем самом. И в самом деле, было чему удивляться: ведь Менделеев своим мысленным, теоретическим взором «увидел» новый элемент не только за много лет до его открытия, но и тогда, когда галлий уже был открыт, видел его на расстоянии тысяч верст несравненно лучше, чем тот, кто, что называется, руками щупал этот элемент в своей лаборатории! Это произошло в конце 1875 года и стало первым шагом к всеобщему признанию периодического закона.

[TiGER]

Привожу экспериментальное подтверждение справедливости верхней формулы.
Надеюсь вот эти формулы мишке знакомы.





Они проверены многолетними экспериментами и исследованиями.

Так вот, они являются частным случаем верхней формулы.

- первая для случая, когда не учтён динамический напор ни в нижнем, ни в верхнем бьефе. Справедливость этой формулы доказана на традиционных плотинных ГЭС.

- вторая для случая, когда отсутствует перепад отметок нижнего и верхнего бьефов. Эта формула просто представляет кинетическую энергию забираемую турбиной из потока с учётом КИЭВ. Доказана на традиционных свободнопоточных ГЭС. Ссылка http://www.rosinmn.ru/gidro/teoria_napora.htm

И шо?
Ну привел ты формулу Торричелли, умноженную на КПД.
Ну привел ты ГОЛИМУЮ ЭМПИРИКУ по второй ссылке.

Что общего имеет твоя хвормулка с ними?
Если посреди ёкияна сделать дырку до самого дна, там стоко енерхии можно насчитать, сливая сверху воду!...

Ты покажи во что дырка "выльется". И чем дырявить будешь.

ми.шка-к, так и не удосужился гидравлику изучить, и понять, что же такое уравнение Бернулли, но на его вопрос про "дырку посреди ёкияна" отвечу.
Такая "дырка" ми.шка-ка устроит ?



К ней применимы те же самые формулы , что вверху нарисованы.

[TiGER]

МГТУ им. Н. Э. Баумана