Лженаучная информации в ВАКовском журнале пресечена ! Идем дальше.

[Иван Александрович]

Cама дискуссионная заметка внутри

Академики научились делать изящные отмазки...  +@>

[TiGER]

Эх был бы я на форуме ФИАН Морозову бы за эту фразу "+" поставил бы
Даже два



 

Мишка ты всё к этому вёл ?  Привёл ! Молодец !  

Поставь ему от меня +

[TiGER]

Мне кажется, что когда-нибудь в будущем (в истории) это глобальное помешательство будет названо:

"синдром ДВЗ"  - "синдром двойки в знаменателе"  

 

Даже представить себе никогда не мог, что какая-то паршивая ДВЗ приведёт к таким дебатам !


Может ещё и война из-за этой ДВЗ начнётся, почти мордобитие уже почти началось... ?  

[TiGER]

Мне кажется, что когда-нибудь в будущем (в истории) это глобальное помешательство будет названо:

"синдром ДВЗ"  - "синдром двойки в знаменателе"  

Ремарка.
Буква "B" там латинская. Остальные - русские  
Ой... оговорился, наоборот - не подумайте, что там буква "B" это - [bi]. Это - [вэ]...


Кстати - из одной из анонимных рецензий. Судя по контексту про меня.



Отвечаю рецензенту, если он увидит.
Да, вы правы - я люблю честь и честность [3-6] и ненавижу ложь и бесчестие [7-8].

[TiGER]

Кстати - из одной из анонимных рецензий. Судя по контексту про меня.

Кому интересно развитие событий по дискуссии в журнале "Альтернативная энергетика и экология", могу порекомендовать этот линк

[lawyer]

[lawyer]

что-то активности не видать.
губка боб, как его адвокат, сообщите общественности, пишется ли очередная "рецензия" ?
или, как обычно, когда оказываетесь в з-це, то - "no comments" ?

а куда то губка боб пропал ?
а так пыхтел, так пыхтел
отпыхтелся что ли ?  

[Марина Славянка]

а куда то губка боб пропал ?
а так пыхтел, так пыхтел
отпыхтелся что ли ?  

А грубить не надо было вам обоим во время спора.
Да вот, Бубки что-то нет нигде.

[TiGER]

Дискуссия по поводу лженаучных статей ДbЗ в журнале АЭЭ по вине редакции несколько затянулась и редакция до сих пор обрабатывает присланные ей дискуссионные материалы.
Пока положу сюда небольшой update ситуации

Для удобства - вот ссылки, которые там фигурируют
http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=2182
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=4433&start=345#p70034

[TiGER]

Да вот уж не знаю, Герман.
Ты у нас хакер тот еще.
А теперь, знаешь, друг, обратно я тему вернуть при все моем желании не могу...
Можно, конечно. просить админа, но стоит ли ?

Да нет, Марина не стОит, тем более, что тема то не моя.
Выкинула так, выкинула - пусть хозяин претензии предъявляет.
Я просто хотел понять - почему у тебя проблема с ответом возникла.

И не хакер я, я гидроэнергетик ...  

Вот моё резюме

[Марина Славянка]

Да нет, Марина не стОит, тем более, что тема то не моя.
Выкинула так, выкинула - пусть хозяин претензии предъявляет.
Я просто хотел понять - почему у тебя проблема с ответом возникла.

И не хакер я, я гидроэнергетик ...  

Вот моё резюме

а я и не выкинула, я просто переместила, на полигоне люди тоже спорят.

[TiGER]

а я и не выкинула, я просто переместила, на полигоне люди тоже спорят.

Эх, Марина...  
Снесла топик, где ДbЗ столько сообщений оставил ...   $
Но может правильно сделала - что ж по два раза то на одни и те же грабли наступать ...

Но я всё-таки верну сюда что-нибудь "зотьевское"

На сайте "АЭЭ" появился еще один отзыв на гениальное изобретение, долго ждать не пришлось http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=24&news_id=529  
Не так подробно, но по существу. По поводу кинетической энергии воды в потоке, протекающей через сечение за единицу времени. Там есть об этом, но в словесном описании. Даже смешно обсуждать такую ерунду, однако сколько было сканов из учебников гидравлики )). Второй рецензент тоже будет подвергнут анализу на предмет того, где и как стал доктором ? Наверное уже нет, ведь "Герман больше не придет". Ужасная потеря для этого форума, я Вам сочувствую, Марина ))

ДbЗ, тычу твою ссылку, тычу http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=24&news_id=529 , а результат "0"   $
Что он там, вымер что-ли твой "Второй рецензент" ? Хотя там даже и первого не видать  

PS
Для непосвящённых - "ДbЗ - это Двойка b Знаменателе" ...

[TiGER]

ну, вот, значит, ничего страшного, раз можешь кое-что сюда перекинуть.
Успехов !

Конечно ничего страшного. А ты думала, что я обижусь ? 

[TiGER]

Внесу небольшое пояснение.

Итак, после длительного обсуждения этих статей
http://erg.ucoz.org/pub/info/Hydrodynamic_Effect_ru.pdf
http://erg.ucoz.org/pub/info/Modelling_Effect_ru.pdf
http://erg.ucoz.org/pub/info/Application_Effect_ru.pdf
http://erg.ucoz.org/pub/info/Usage_Effect_ru.pdf
выяснилось, что большинство научных работников (и не только научных) неправильно понимают смысл уравнения Бернулли и другие тонкости гидравлики и гидродинамики. Однако всё же понимание уравнения Бернулли до многих хоть и с трудом, но всё же доходит.

Но есть и ещё один интересный аспект, на котором и акцентирую внимание.
Действительно, во всех этих материала  имеется один спорный момент, который пока ещё детально не исследован. Это гидравлический прыжок за турбиной и диссипация энергии в нём. Многие научные работники (и не только научные) даже ссылаются на этот спорный момент, как на якобы доказательство ошибочности выведенных мной ранее формул. Вот этих


или аналогичной, выведенной другим специалистом


Однако давайте попробуем немного упростить картинку турбины, например до такой.


То есть, упростив течение в нижнем бьефе и исключив из него спорный момент с гидравлическим прыжком мы сделали формулы, показанные выше однозначно легитимными и бесспорными !
А эти формулы показывают очень многое. Диаграммы, построенные по этим формулам, явно показывают пик мощности, который и является этим пресловутым ГД-эффектом, о котором уже сломано столько копий.

Продолжение следует …

[TiGER]

Итак вот диаграмма построенная по этой формуле

ГД-эффект там проявляется как пик на диаграмме в точке  1.0 / 2.14

Продолжение следует ....

[TiGER]

На этой диаграмме более чётко видно, что именно собой представляет обсуждаемый гидродинамический эффект усиления мощности. Это ярковыраженный пик мощности в точке, определённой скоростями входящего/выходящего потоков - 1.0/2.14.
В этом режиме турбина выдаёт максимальную мощность, соответствующую, как указывалось выше, 3.4 кВт при полной мощности потока 10.3 кВт  (см. здесь http://erg.ucoz.org/index/effect/0-40)
В точке 1.0/2.14 возникает оптимальный режим по скорости и глубине потока на выходе и при этом все параметры выходного потока равны критическим – критическая глубина и скорость потока.

Если увеличивать или уменьшать скорость на выходе, то режим работы турбины выходит из оптимального, и в граничных точках мощность турбины становится равной нулю. Это режимы холостого хода турбины.
У данной турбины имеются два режима холостого хода - в точке 1.0/3.96 и в точке 1.0/1.0 (эту точку не видно - она расположена за пиком диаграммы).
Режим 1.0/1.0 - это самый тривиальный режим лишь показывающий, что какой поток в турбину вошёл, такой и вышел, то есть турбина никак не изменяет характеристик потока и разница энергий входящего и выходящего потоков, следовательно, равна нулю.
А режим 1.0/3.96 показывает равенство энергий входящего и выходящего потоков при, так называемых сопряжённых глубинах, когда недостающий в выходном потоке относительно входного потенциальный напор компенсируется преобладающим динамическим напором.

Точка 3.13/3.13 - одна из "ключевых" - это точка раздела режимов.
В этой точке мало того, что и входящий и выходящий потоки будут критическими – число Фруда = 1, но далее режим потока уже переходит в другое качество, с более высокой кинетичностью потока, то есть с числом Фруда > 1
После этой точки гидродинамический эффект усиления мощности возникать не может при любых сочетаниях скоростей и глубин - он проявляется только при числе Фруда входного потока меньше единицы

[TiGER]

Интересное письмецо директора Волжского Филиала МЭИ Шамигулова П.В. лежит на сайте журнала "АЭЭ"

Первоисточник здесь http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=752

Вот комментарии  http://erg.scienceontheweb.net/reviewers2.htm

По этому тексту можно с удивлением обнаружить, что для того, чтобы сделать вывод о справедливости фундаментального закона физики - Закона Сохранения Энергии, о котором написано в этом письме, нужно было собирать научный семинар в Волжском Филиале МЭИ !
В связи с этим непонятно, как вся гидротехника существовала последние сотни лет, если столь значимый вывод стал известен только теперь и только на семинаре ВФ МЭИ, проведённом в феврале 2014 года ?!
Вероятно для сотрудников этого ВУЗа, присутствовавших на научном семинаре, это стало таким откровением, что об этом следовало написать письмо в научный журнал. К сожалению, в этом письме не указан весь состав присутствовавших на этом семинаре, но точка зрения на этот вопрос, озвученная его директором Шамигуловым П.В. весьма красноречива.

Возможно, некоторым из преподавателей, присутствовавших на этом семинаре, и раньше был известен этот закон физики и его открытие стало откровением лишь для директора этого ВУЗа, что и побудило его составить это письмо и направить его в журнал.

Мы пытались связаться и с руководством этого ВУЗа и с редакцией журнала, куда было направлено это письмо, однако вразумительного ответа о происхождении этого письма и цели его публикации нам пока выяснить не удалось.

Но зато теперь каждый студент и абитуриент сам в состоянии оценить, какую "глубину знаний" можно получить в вышеупомянутом филиале ВУЗа, если преподавательский состав этого ВУЗа (как минимум, в лице его директора), на проведённом 24-го февраля 2014 года семинаре, выяснил, наконец, закономерности Закона Сохранения Энергии, которые всему остальному миру известны уже не одну сотню лет.

Однако, есть и плюсы обучения в таких ВУЗах - учиться в них очень легко, ведь пока преподавательский состав на научных семинарах обсуждает прописные истины, а потом составляет документы для отправки в журналы, у него остаётся меньше времени для более скурпулёзного опроса студентов, что существенно облегчает весь учебный процесс.

Правда остаётся вопрос о качестве образования, полученного при таком "учебном процессе" . Но вероятно не для всех это важно - главное вовремя внести плату за "обучение".

[lawyer]

[lawyer]

[lawyer]