Обсуждение конференции религиозного писателя, теолога Ю. Пиотровского

[Serge3742]

Какую позицию? Ну, раком, наверное...

Ну, если вы имеете в виду  то, что формально автором этого "Обсуждения..." являюсь я... то признателен... тем не менее, развернуть её в эту позицию не так просто... поскольку она будет стоять колом до последнего...

[Тот еще Волчара.]

Ну, если вы имеете в виду  то, что формально автором этого "Обсуждения..." являюсь я... то признателен... тем не менее, развернуть её в эту позицию не так просто... поскольку она будет стоять колом до последнего...

Фигня! Она во всякой позиции хороша будет.

[Serge3742]

Фигня! Она во всякой позиции хороша будет.

Вот что я имею в виду. Поцреот, обливающий иконы обладает идеологией классического воинствующего иудея. Для того, чтобы этого иконоборца развернуть... прежде всего у него нужно обозначить точное положение женского полового органа.

[Юрий Пиотровский]

Красивая бабенка...
Но, не бывает так, чтоб красивая, да еще и умная.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=608285769187245&set=t.100001490690127&type=1&theater

[Serge3742]

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=608285769187245&set=t.100001490690127&type=1&theater

Ну, для объективности нужно отметить, если бы она не была красивой и умной одновременно - не выгоняли бы её так часто с работы...

[Юрий Пиотровский]

Ну, для объективности нужно отметить, если бы она не была красивой и умной одновременно - не выгоняли бы её так часто с работы...

Всех пророков "выгоняли с работы"

[Serge3742]

Всех пророков "выгоняли с работы"

 

Однако, нужно также отметить, что пророки бывают двух типов. "Минорные" - как лермонтовский пророк и "Мажорные", как пророк у Пушкина. Нужно сказать, "мажоров"... не выгоняют... Потому что они сами решают - кого им выгнать, а кого оставить...

Просто доминантные актёры должны быть на своём месте и играть доминантные роли, а рецессивные... ну тут уж как придётся...

[Юрий Пиотровский]

Однако, нужно также отметить, что пророки бывают двух типов. "Минорные" - как лермонтовский пророк и "Мажорные", как пророк у Пушкина. Нужно сказать, "мажоров"... не выгоняют... Потому что они сами решают - кого им выгнать, а кого оставить...

Просто доминантные актёры должны быть на своём месте и играть доминантные роли, а рецессивные... ну тут уж как придётся...

Рассуждая о ПРОРОКАХ, я привык ссылаться на БИБЛИЮ, а не на Пушкина и Лермонтова.

[Serge3742]

Рассуждая о ПРОРОКАХ, я привык ссылаться на БИБЛИЮ, а не на Пушкина и Лермонтова.

Речь идёт о стихотворениях "Пророк" соответственно Лермонтова и Пушкина. Типичный пророк библии - скорее ближе к Лермонтовскому... но если "пророком" назвать например Ездру... то вот он бы уж сам решил кто ему нужен "на службе", а кто нет... Хотя Ездру вроде бы пророком не считают.... а он однако фактически, как говорят исследователи создал Ветхий завет, как он есть...

Более традиционный "пророк"... например Исайа... а его кто с работы гнал... кстати а вот тоже интересно... у кого по вашему "на службе" состоит пророк по определению и имеет эта трудовая занятость к тому, что написано в графе "специальность"?
 

[Юрий Пиотровский]

Речь идёт о стихотворениях "Пророк" соответственно Лермонтова и Пушкина. Типичный пророк библии - скорее ближе к Лермонтовскому... но если "пророком" назвать например Ездру... то вот он бы уж сам решил кто ему нужен "на службе", а кто нет... Хотя Ездру вроде бы пророком не считают.... а он однако фактически, как говорят исследователи создал Ветхий завет, как он есть...

Более традиционный "пророк"... например Исайа... а его кто с работы гнал... кстати а вот тоже интересно... у кого по вашему "на службе" состоит пророк по определению и имеет эта трудовая занятость к тому, что написано в графе "специальность"?
 

Просвещайтесь, читайте википедию, потом поговорим.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BA

[Serge3742]

Просвещайтесь, читайте википедию, потом поговорим.

А на какую тему вы желаете со мной поговорить?

[Юрий Пиотровский]

А на какую тему вы желаете со мной поговорить?

Сколько тебе лет? Больше 20 или меньше?

[Юрий Пиотровский]

Сознательный плагиат-воровство и клевета христиан.

В Евангелии от Матфея 5.39 отсутствует ссылка на Плачь Еремии 3.30
В Плаче Еремии 3.30 указана ссылка на Евангелие Матфея 5.39

За счёт этого коварного плагиата-воровства христиане присвоили слова Еремии 3.30 себе и всячески клевещут на иудеев, утверждая, что христиане добрые, а иудеи злые.

Мол христиане призывают "подставь щеку бьющему" а иудеи "глаз за глаз".

На самом деле пророк Еремия за VII веков до Иисуса говорил: "Блажен подставляющий ланиту свою, бьющего его".

[WWW]

Давненько проглядывал изредка-вскользь эту ветку, уже не думая здесь что-н говорить, разве что только напомнить слова классика, что не пора бы "антракт, негодяи"? Да сегодня поскользнулся - на особо смачной затейке от сударьа Пиотровского.
Итак, о биющем и ланите. Приведенный пример в очередной раз показывает то, что всегда и говорим МЫ, христиане, о Христе (но не враги Христа): что даже иудейский закон Он исполнил (наполнил смыслом), и таким образом воистину иудеи лишь говорят, что они Божьи, но они не таковы. Да, в Ветхом Завете есть все зерна Добра (но беспорядочно перемешанные со Злом), их заботливо и выявил Христос (помогая недоумочным читателям Библии, неспособным отделить добро от зла, и тащащим оттуда все кучей). Но иудеи по обыкновению проходят мимо и Иеремии, и Исаии, и иных пророков, побитых камнями и казненных иудеями прочими мучительными способами (как казнили они и пытаются "пройти мимо" и Сына Человеческого, в частности о чем, пуская кровавые слюни, они до сих пор брызжутся в своем "Толедоте", любимом чтиве сударьа Пиотровского, - хотя из их же закона следует, что и было показано в обсуждении, что Иисус и есть Мессия). Но Христос именно ИСПОЛНИЛ (т.е. осмыслил) блаженство непротивления (Толстой не смог пойти дальше Иеремии), т.к. превратил его в метод психологической борьбы за Человека в Звере, в т.ч. и в "биющем" (т.к. этот еще больше нуждается в спасении).  "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" (Матф. 5:39). Правы те экзегеты, которые обратили внимание на важную деталь (человечность невозможна без тонкости): конкретизирован удар в правую ланиту. Т.е.: этот удар можно нанести (будучи правшой, т.е. как правило) лишь тыльной стороной ладони (это "удар презрения": по правой щеке своего "визави" бить правшам не особо сподручно, поэтому данный удар во многих "этиках" (в т.ч., например, в подростковой этике) считается нацеленным на унижение биемого). Этим ударом бьющий желает превознестись над биемым, "презрить" его (т.е. стать в позицию не зверя, но "сверхчеловека"). Отсюда и "педагогический смысл" обращения к биющему уже левой ланиты: по ней как раз сподручно вдарить что есть мочи, зверски. Ответ "сверхчеловека" может быть двояким: либо бестиарным (бьющий "воспользуется предложением" в механической части, и т.о. его маска сползет, а клыки зверя и - Зверя - обнажатся), либо человеческим (бьющий воспользуется человеческим содержанием предложения, остановит в себе зверя) - и тогда станет возможным человеческий разговор, ко спасению человека от зверя (точнее, в данном случае уже двух людей: одного - от физического избиения, другого - от духовной смерти в клыках внутреннего, "своего собственного", Зверя).
Еще раз замечу, что Христос именно и выбирал Человечное из ВЗ, а не заявлял нечто принципиально новое (т.к. не принять принципиально нового - греха нет: кто может требовать приятия слишком необычного? Это было бы несправедливо). Но именно поэтому, отвергнув Христа, - хотя Он призывал к человечности устами уже канонизированных пророков (правда, канонизированных с лукавой целью довершить дела тех, кто этих же пророков и убил) - иудеи и оставили "в свое пользование" преимущественно самое примитивное и злое из ВЗ. Что ж, сбылось и то, что было сказано Христом: "Никто не вливает вина молодого в мехи ветхие: иначе молодое вино прорвет мехи, и вино вытечет, и мехи пропадут; но вино молодое надобно вливать в мехи новые" (Мар. 2:22). По великой своей Жалости Христос (даже зная, что это не достигнет иудейских умов и сердец, ну да хотя бы единиц, как и сбылось) пытался спасти иудеев (т.к. они как народ Книги имели уже круг представлений, достаточный для уяснения Истины, если бы не их жестоковыйность), но и ветхие мехи окончательно прорвались - и жизнь утекла из ВЗ; но и вино Истины язычники, хотя и оказавшиеся более готовыми сердечно, но, увы, недостаточно еще подготовленные в своей моральной эволюции, не смогли пока испить должным образом.

[Юрий Пиотровский]

Еще раз замечу, что Христос именно и выбирал Человечное из ВЗ, а не заявлял нечто принципиально новое

А кто объявил о Новом Завете? Пушкин?

Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. (Ин 13: 34)

Иисус Лжехристос нагло стащил заповедь у Моисея и выдал за свою:

«Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Лев.19:18)

Ссылка тоже дана односторонняя!!

[WWW]

А кто объявил о Новом Завете? Пушкин?

Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. (Ин 13: 34)

Иисус Лжехристос нагло стащил заповедь у Моисея и выдал за свою:

«Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Лев.19:18)

Ссылка тоже дана односторонняя!!

Как обыкновенно: вор кричит "держи вора", и с больной головы да на здоровую.
Лже-подвижник нагличает, а обвиняет в наглости...

Христос НЕ ВЫДАЕТ эту заповедь за "свою" (хотя она, разумеется, есть Его заповедь, ибо Он от начала).
Легко убедиться, что Христос "уважил все должные ссылки":
"И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Синьоры Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки." (Матф. 22:35-40)

А Завет действительно Новый, о чем предупреждено еще в Ветхом Завете. Ветхий Завет обветшал, он обессмыслен такими как вы, не различающими Добра и Зла.

PS. Почему она названа "новой заповедью"? Во-первых, эта заповедь "прокидывалась вскользь" иудеями, как и всё человечное из закона, в угоду злобному и формально-бессмысленному (например, эта заповедь не входит в Декалог; Христос же положил ее в основу Своего Нового Завета). Во-вторых, Он опять же ИСПОЛНИЛ ее (т.е. наполнил смыслом - ранее, в левитском "исполнении", она имела лишь групповой, т.е. по факту человеконенавистнический смысл, т.к. относилась только к иудеям, что есть полный аналог нацизма: "Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя" (Лев.19:18) - такова неусеченная цитата, но сударь Пиотровкий, как всякий софист, усекает аки Прокруст, где надеется надуть. Что же касается понятия ближнего, то Христос показал его подлинный смысл (т.е. ИСПОЛНИЛ его) в притче о самарянине, это всем известно, - и это было громом с небес для иудеев).

[Юрий Пиотровский]

Как обыкновенно: вор кричит "держи вора", и "с больной головы да на здоровую".
Лже-подвижник нагличает, а обвиняет в наглости...

Христос НЕ ВЫДАЕТ эту заповедь за "свою" (хотя она, разумеется. есть Его заповедь, ибо Он от начала.
Легко убедиться, что Христос "уважил все должные ссылки":
"И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Синьоры Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки." (Матф. 22:35-40)

А Завет действительно Новый, о чем предупреждено еще в Ветхом Завете. Ветхий Завет обветшал, он обессмыслен такими как вы, не различающими Добра и Зла.

Не надо передёргивать и переводить разговор на другую цитату!

Раскройте глаза!

Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. (Ин 13: 34)

Иисус Лжехристос нагло стащил заповедь у Моисея и выдал за свою:

«Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Лев.19:18)

Ссылка тоже дана односторонняя!!

[Юрий Пиотровский]

А Завет действительно Новый, о чем предупреждено еще в Ветхом Завете. Ветхий Завет обветшал, он обессмыслен такими как вы, не различающими Добра и Зла.

Вы разберитесь НОВЫЙ или НЕ НОВЫЙ. А то утверждаете одно, а потом тут же прямо противоположное!

Цитата: WWW от Сегодня в 08:57:01
Еще раз замечу, что Христос именно и выбирал Человечное из ВЗ, а не заявлял нечто принципиально новое

[WWW]

Сударь Пиотровский, возможно, дело в том, что Вы недопонимаете обычные слова русского языка? Иначе в чем проблема?
1) Где "передергивание"? Я воочию показываю, что Христос заповедь "возлюби ближнего своего" вычитывает их закона, как Сам и говорит. Вы же продолжаете усугублять свою наглость, которая до этого разъяснения еще могла бы сойти за ошибшуюся горячность. Итак: Христос ЭТУ ЗАПОВЕДЬ ОТНОСИТ К ЗАКОНУ, тем самым дает все запрошенные Вами ссылки. Но Вам не впрок, т.к. совести нет (точнее, она явно больна, воспалилась не с того краю).
2) Насчет "нового" и "принципиально нового": что тут-то неясно? Принципиально новое - это то, чего раньше не слышали. Это не подходит: слышали, В ТОМ-ТО ВСЁ И ДЕЛО; но не вняли. Обновление этой заповеди тоже, разумеется, есть, и оно двоякое: а) изменено отведенное ей в этическом кодексе место - она легла во главу угла, НА НЕЙ зиждется закон (чего иудеи не понимали, т.к. недочеловеци суть); б) исполнен ее смысл: Левит (что Вы жалким образом пытались обойти) относит ее только к сфере иудейских взаимностей, а Христос притчей о самарянине показывает, что понятие ближнего - не узконационального, а общеэтического, всечеловеческого плана. Это - безусловно новое, диковинное для иудеев, хотя и влитое в "ветхие мехи" (впрочем, тут же от этого порвавшиеся, и дыра становится все больше; как и Вашими усилиями она лишь расширяется, выпячивая все недочеловечие и ложность иудейства - где еще что-то было сокрыто, обнаруживается со сверкающей ясностью: и Мессианство Иисуса Христа, и недочеловечие иудаизма, не оценившего дарованных ему Богом жемчужин человечности, а когда иудеям Господь попытался раскрыть глаза, они окончательно втоптали их в грязь, в которой теперь возитесь и Вы, и сами источаете грязь - она льется из Вас на иконы, на Образ Матери и дитяти, - что ж, грязевой источник не может не изрыгать брызги своего нутра, - но Святым Образам они, конечно, не повредят, только обличают Ваше содержимое).

[WWW]

Вы разберитесь НОВЫЙ или НЕ НОВЫЙ. А то утверждаете одно, а потом тут же прямо противоположное!

Цитата: WWW от Сегодня в 08:57:01
Еще раз замечу, что Христос именно и выбирал Человечное из ВЗ, а не заявлял нечто принципиально новое

Это смешно, ей-Богу. Опять с больной головы на здоровую. Итак: Вы заявляете, что Иисус "украл" у Моисея заповедь любви к ближнему, "бессылочно присвоив". Я Вам удостоверяю, что это не так, и привожу фрагмент, где Христос дает все запрашиваемые ссылки: для знающих Писание более чем достаточно (Вы же выдаете себя за корифея, чуть ли не эксперта по Писанию). Казалось бы, опять самое время признать ошибку (если бы это была ошибка, а не намеренная ложь, что и выявляется, уже без вариантов; да и вправду: наивно было бы думать, что Вы не знаете того фрагмента Евангелия). Но Вы говорите нечно совершенно потешное: что это свидетельство "из другого фрагмента". Потеха! НУ И ЧТО, что "из другого"? Оно ведь по тому же самому поводу, о том же самом, и дано Тем же самым Христом. Это ли не самая жалкая, ученическая софистика?! Впору уже спросить, а Вам сколько годиков, в школу-то скоро пойдете (а то ведь явно надо - хоть софистический уровень бы свой приподняли, и не утверждали бы в соседних постах несовместимое: что Христос не давал ссылки и "присвоил", и что да, ссылка-то есть, и не присвоил, но "это же в другом месте")?
По поводу различий нового и ПРИНЦИПИАЛЬНО нового (специально аккуратно написал, в предвидении передержек,- что ж, пригодилось: знаю, с кем играю) - уже разъяснил, дважды, на вс.случай.