Обсуждение конференции религиозного писателя, теолога Ю. Пиотровского

[Serge3742]

Ну а Высоцкий - он, конечно, не в пример Макару по-настоящему мужествен, до образцовости, но ведь и женскую душу (во вс.сл., женскую боль), по-моему, понимает, - вот это: "Я несла свою беду..."

Кстати... это одна из немногих песен Высоцкого смысл которой мне вообще не понятен.... абсолютно... да и поёт её больше не он, а Марина Влади... она хоть и символична в некотором роде, но её символизм мне не известен. Я не могу понять какие там проблемы. Почему он не мог остаться... почему был всего один денёк.... ну и вообще... Что здесь символизирует "Беда"... откуда она вылезла и почему её преследует... и судя по песне "Он" к этой беде отношения не имеет... в общем это наверное единственная песня - которую я вообще не понимаю... возможно у меня недостаточно банка ассоциаций для понимания...

И это про короля... ну ни кто там король? У Ахматовой мужчин было очень много. Был ли это Николай Гумилёв? Кстати между прочим его очень быстро реабилитировали.... посмертно... ещё до 37 года... Эта песня мне тоже совершенно не понятна. Жаль что вы приводите примеры из области, которая никак меня не затрагивает....

[@Лариса@]

Не совсем правильно передано. Согласно буддизму, причиной страданий человека являются его Желания. Если человек чего-то желает, но не обладает этим, то он страдает от его отсутствия. А если обладает, то страдает от страха это потерять.

Вот это уже более интересно.

Говоря о буддизме, никак нельзя забывать о законе Кармы - все добрые поступки человека рано или поздно вернутся к нему же, и злые тоже. Поэтому нужно совершать только первые и избегать вторых.    

Жаль только здесь не разъяснено, что понимается под добрыми и злыми поступками, т.к. человек может быть искренне убежден, что совершает добрый поступок, а адресат воспринимает его как злой. Каким тогда считать на самом деле этот поступок?

[@Лариса@]

Вы прекрасно понимаете буддизм! Действительно чем меньше человеку нужно - тем он более счастлив... и если человек не живёт вообще, то он абсолютно счастлив.... но дело в том, что законы нашего мира по-видимому устроены таким образом, что страдание есть смысл жизни... Страдание вызывает развитие... движение по вертикали. Вы со мной не согласны?

Лично я не согласна. Человек- такое же живое существо, как и все остальные живые существа, а разве другие живые существа рождаются для страдания? Так почему же человек должен рождаться для страдания? И вообще отношение к жизни (чувствовать себя счастливым или несчастным)- зависит от самого человека. Как говорится, хочешь быть счастливым, будь им. Счастливыми при своем желании могут быть и богатые, и неимущие, и наоборот.Также можно и жаждать, и не жаждать, испытывать страх потерять что-то, и не испытывать этого страха...

[@Лариса@]

Повторяю.
Критически к ком-системе стал относится в старших классах школы (9-10 класс) с 1966 г.
Недовольство вызывал дефицит продуктов, воспевание КПСС, бардак в хозяйстве.
Тогда была популярна идея, что внедрение компьютеров (АСУП –Автоматизированная Система Управления Производством) исправит все недостатки советской системы. Я и мой отец тоже так считали и поэтому поступил в 1967 г. на факультет ФАУП (Факультет Автоматизации Управления Производством) Ленинградского Инженерно-Экономического Института (ЛИЭИ, сейчас ИНЖЕКОН)

http://www.proza.ru/2013/07/21/198

Ну дык раз голубая мечта у Вас была- автоматизировать производство, так и надо было работать по специальности, невзирая на маленькую зарплату (за идею, так сказать). А если очень хотелось жить по-человечески, то надо было идти в торговый или по партейной линии.

[@Лариса@]

И за прошедшие 47 лет (в т.ч. 25 лет постсоветского развала страны) так и не поумнел....
Производство продуктов (сельское хоз-во) резко сократилось, промышленность и пр. производство тоже  (особенно высокие технологии), а он до сих пор исходит желчью и поносом о той  "бесхозяйственности"..... $

Дык ведь если бы не было той бесхозяйственности, то не было бы и этой бесхозяйственности. 

К тому же это не одинаковые бесхозяйственности, а разные: первая случилась от нежизнеспособности советской системы, а вторая случилась от смены власти. У нас привычка такая еще с т.Ленина повелась: вместо того, чтобы сделать кап.ремонт, мы предпочитаем рушить всё до основанья 

[@Лариса@]

  Мудило (прости господи). У нас увеличилось производство, или мы прожираем наследие СССР?  
А про демографию постсоветскую я тут недавно давал  диаграмму...  Так по ней  постперестроешные демографические потери уже намного превышают потери в ВОВ и всех ужастиков про Сталинские репрессии...  Но ты этого в упор не видишь, а всё смотришь через розовые очки жидовского пиара  (а скорее -  сам стараешься нам их напялить)..... $

Лучше прикиньте, сколько детей рождалось в семье времен царизьма, и сколько стало рождаться в советской семье. Начертите нам диаграмму.

[@Лариса@]

Дело не в науке и технике, а в том - в чьих руках всё это  (народа или паразитов, главные из которых сейчас транснациональные жидо-банкиры).....  
И топор одни используют для созидания, а другие - для убийства (устрашения и т.п.)   

Как это по-советски: наивно полагать, что доброта человека зависит от его классовой принадлежности!  Т.е. если человек принадлежит к классу "народ", то попади в его руки топор, он его обязательно использует только для созидания, а если человеку не свезло и он уродился в семье "буржуев", то не дай бог ему в руки попасть топору- он сразу использует его для убивства.  Видимо много в детстве советских фильмов пересмотрели. 

[@Лариса@]

Мне, в принципе, не важно кто именно написал Евангелия, Иисус, Матфей или Пушкин. Тоже самое про Бхагаватгиту и пр. Важно совершенно другое- что это Богодухновенные тексты! Это чувствую я и миллиарды людей!

Если бы это было действительно так, то чем больше людей читало бы эти книги, тем меньше войн они вели бы друг с другом. А войн нисколько не меньше стало, а наоборот, они стали еще более изощренные и массовые.
И потом, что значит "чувствую"? Вот Вы, например, пьёте газировку и чувствуете вкус лимона. Как Вы можете отличить, это натуральный вкус или идентичный натуральному? Да НА ВКУС никак! Вы можете только понять, что Вам набодяжили, по этикетке. Например, Вы читаете: "ароматизатор- натуральный лимон". Согласитесь, что это может быть как правда, так и ложь, в зависимости от честности производителя лимонада. Так вот нормальный здравомыслящий человек не станет полагаться на свои СУБЪЕКТИВНЫЕ ощущения или на честность производителя, а возьмет эту бутылку    и устроит экспертизу, т.е. проанализирует её содержимое. Не умеет этого сам (не хватает знаний или приборов)- снесет её тому, чья честность и квалификация у него не вызывает сомнений. Но и здесь нельзя стопроцентно быть уверенным, что узнал правду, потому что и этот эксперт может вольно или невольно сказать неправду.

[@Лариса@]

И потом, что значит "чувствую"? Вот Вы, например, пьёте газировку и чувствуете вкус лимона. Как Вы можете отличить, это натуральный вкус или идентичный натуральному? Да НА ВКУС никак! Вы можете только понять, что Вам набодяжили, по этикетке. Например, Вы читаете: "ароматизатор- натуральный лимон". Согласитесь, что это может быть как правда, так и ложь, в зависимости от честности производителя лимонада. Так вот нормальный здравомыслящий человек не станет полагаться на свои СУБЪЕКТИВНЫЕ ощущения или на честность производителя, а возьмет эту бутылку    и устроит экспертизу, т.е. проанализирует её содержимое. Не умеет этого сам (не хватает знаний или приборов)- снесет её тому, чья честность и квалификация у него не вызывает сомнений. Но и здесь нельзя стопроцентно быть уверенным, что узнал правду, потому что и этот эксперт может вольно или невольно сказать неправду.

Например. Сами советские люди не обладали должной глубиной знаний, чтобы понять, правда марксизьм или ложь. Поэтому им предлагалось довериться мнению экспертов по этому вопросу. Экспертами, вестимо, были наши доблестные партейцы. Так вот чтобы доверие к их словам было максимальным, нам с детства рассказывали, какими они были людьми прекрасных человеческих качеств, например, дедушка Ленин был добрый- предобрый, заботливый к людям, ужасно трудолюбивый, и прочая, и прочая... Все поэты/художники/режиссеры/фотографы и т.д. работали на это и за свою полезную деятельность были подключены к многим благам.

[@Лариса@]

возьмет эту бутылку    и устроит экспертизу, т.е. проанализирует её содержимое.

Можно также узнать правду, не обладая специальными знаниями и приспособлениями, а чисто наблюдая за реакцией своего организма (здоровье объективно стало хуже или не стало). Но для этого надо быть очень внимательным и пить лимонад регулярно на протяжение какого-то времени.

Вот так люди и поняли, что МЛФ- это поддельный лимонад, потому что хоть врали - эксперты и утверждают, что он натуральный, но объективно жизнь вовсе не стала лучше, а обещали рай на земле.

[@Лариса@]

У меня много знакомых, которые искренне верили в сов.власть, комунякам, а когда при перестройке узнали всю ПРАВДУ, впали в депрессию, спились и, не выдержав стрессов преждевременно умерли. Спрашивается кто виноват? Горбачёв, который гласностью открыл народу глаза, или те (коммуняки), которые 70 лет зомбировали народ лживой пропагандой?

Интересно, почему это я не впала в депрессию, не спилась и не умерла преждевременно, хотя тоже, как порядочная советская гражданка, верила коммунякам и только при перестройке узнала всю правду?

[Serge3742]

Лично я не согласна. Человек- такое же живое существо, как и все остальные живые существа, а разве другие живые существа рождаются для страдания? Так почему же человек должен рождаться для страдания?

Речь идёт не о субъективном, а об объективном факторе. Страдание есть главный механизм развития. Чем больше человек страдает - тем он больше развивается. Если количество страданий уменьшено, то заторможено и развитие. Если страданий много - то и развитие быстрое. Я здесь всегда привожу в пример евреев. Поскольку этому народу пришлось очень туго за его многотысячеленнюю историю - так вот они сейчас и работают адвокатами, да банкирами... а кто вели привольную и счастливую жизнь занимаются уборкой в их офисах... Вот в чём заключается смысл "страдания"...

Кстати - что вы думаете по поводу моей темы о женских глазах???

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=334704.0

Интересно ваше мнение...

[@Лариса@]

За последние 15 лет уровень потребления продовольствия россиянами снизился на 22 процента. В частности, с 1990 года потребление мяса сократились в 1,4 раза, молока - в 1,7 раза, а рыбопродуктов - в 1,8 раза.

Лео Бокерия: Россия на втором месте в мире по болезням сердца

И с чего Вы решили, что это с голодухи? Гораздо более вероятно- с ожирения. 

[@Лариса@]

Речь идёт не о субъективном, а об объективном факторе. Страдание есть главный механизм развития. Чем больше человек страдает - тем он больше развивается. Если количество страданий уменьшено, то заторможено и развитие. Если страданий много - то и развитие быстрое. Я здесь всегда привожу в пример евреев. Поскольку этому народу пришлось очень туго за его многотысячеленнюю историю - так вот они сейчас и работают адвокатами, да банкирами... а кто вели привольную и счастливую жизнь занимаются уборкой в их офисах... Вот в чём заключается смысл "страдания"...

При чем тут страдание? Просто евреи, вследствие того, что они отовсюду гонимы (в первую очередь, между прочим, за то, что везде ведут себя, как лисичка со скалочкой), должны быть мобильными, т.е. не обрастать хозяйством, что жалко было бы бросать, а связать драгоценности в узелок, спрятать их в задних проход и уйти налегке в новое место, где возможно люди окажутся более доверчивыми (= глупыми) и пустят их переночевать себе на погибель.
В принципе чем можно хозяев обезвредить (т.е. не дать себя выгнать, когда надоедят)? - Провести законы, защищающие права евреев, а также дать хозяевам взаймы денег, чтобы те от них зависели. Вот отсюда и тяга к юрисдикции и к ростовщичеству.

Кстати - что вы думаете по поводу моей темы о женских глазах???

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=334704.0

Интересно ваше мнение...

Пока не прониклась, может как- нить позже. 

[Бергсон]

Лучше прикиньте, сколько детей рождалось в семье времен царизьма, и сколько стало рождаться в советской семье. Начертите нам диаграмму.

- Вот читаю работы наших иудо-исторастов и дивлюсь - обвинений СССР - куча, но в основном сопли какие-то, ни фактов, ни цифр... Надо срочно им помочь! Смотрю источники - нет такого числа! Все друг другу противоречат. Непорядок. Единственное, в чем исторасты сходятся, это методика подсчета. Вычисления ведутся обычно так - при царе-батюшке, крестьяне плодились как кролики, у деревенской бабы бывало по 15-20 детушек, а деревенских было порядка 80%. (Про семидесятипроцентную детскую смертность в царском раю опустим.) Отсюда, если мужика посадили злые коммуняки и он вместо 15-20 наделал 2-3, то значит, гады умертвили от 10 до 15 невинных душ, а ведь у этих не родившихся у каждого могло быть по 15-20, а у внуков? А у правнуков? А у пра... ? Здесь, для точного учета кровавых злодеяний не важно, сколько на самом деле рожали, главное, что число и методика всеми принята. Далее, говорят, Троцкий перед завтраком лично расстреливал по тысяче православных, а сколько завтраков он успел съесть? А обедов? А ужинов? Потом Сталин по личному сговору с Гитлером (сейчас наконец всплыла информация, что Гитлер вообще был агентом НКВД, ведь трупа так и не нашли - в Барвихе, в санатории тихо помер Адольф Гитлер - он же Ашот Гдлян) умертвили 20-40 миллионов россиян. Число это исторасты тоже точно не приводят. А ведь необходимо учесть, что если б не было войны и если б рожали как при царе-батюшке, и если учесть не родившихся внуков и пра... прапра... Словом, чтоб не влезать в бесконечные дебри и споры предлагаю взять за окончательное число жертв коммунизма: 31 миллиард 415 миллионов 926 тысяч 535. Может кому покажется многовато, но это пустяки, ведь во-первых, судя по всем источникам число жертв с каждым годом растет просто экспоненциально и надо, чтоб запасец был - не менять же это число каждый месяц - ну не солидно как-то! Далее в число этих жертв стоит включить и все косвенные жертвы и пострадавших от коммунизма в других странах. Например: читала в 41 году какая негритянка газету с репортажем о развязанной Сталиным войне, да и попала под машину - сама погибла и детей не нарожала, и водитель на одного ребенка меньше из-за расстройства сделал... (Опять - внуки-правнуки...) Ясен пень, они жертвы сталинизма! Зато у этого числа есть крупное достоинство - его знаки равны знакам в десятичном представлении числа Пи! Это значит, его всегда можно восстановить, оно есть почти во всех справочниках. Если со временем число жертв невинно репрессированных возрастет, то число можно легко исправить, добавив справа еще одну цифру из разложения числа Пи - благо их бесконечно много, а значит, число жертв всегда можно поддерживать актуальным! Кроме того, так как число Пи звучит по-русски очень благозвучно, предлагаю такой словарик:

(Пи)здить - поминать невинные жертвы коммунизма.

(Пиз)даболить - заниматься подсчетом жертв коммунизма.

О(Пи)здинеть - потерять рассудок от подсчетов невинноубиенных.

(Пи)здеж - спор о точном числе жертв коммунизма.

от(Пи)здить - аргументировано доказать оппоненту точное число жертв.

на(Пи)здеть - ужаснуть собеседника масштабом коммунячих репрессий. 

      Далее, разложим потери по полочкам:

6,5 миллиардов – жертвы коллективизации.

11,3 миллиардов общие потери в ВОВ.

10,2 миллиардов – репрессировано.

3,7 миллиардов – заморенных во время голода устроенного Сталиным на Украине.

      Из них лично Ленин убил 0,2 миллиарда человек, Сталин – 8,9 миллиардов, Троцкий –1,5 миллиардов (не успел собака много навредить). Кстати, у Троцкого было три завтрака, два полдника, и четыре ужина. За каждым из мероприятий он расстреливал цвет русского офицерства, интеллигенции и богоносцев-крестьян. Причём нередко расстреляв перед первым завтраком, он кушал тушки за вторым.

      С точным числом жертв коммунизма мы все выяснили. А теперь давайте определим как палачи - мерзавцы, которые поставили всю Россию на колени, туда попали. Вот, говорят немцы их послали в Россию. Не помню, в посылке, в конверте или в цистерне... Источники в этом вопросе противоречат друг другу. Ну, конверт, я думаю можно отбросить, хотя это при коммуняках конверты стали маленькими, а ведь при царе-батюшке конверты были настоящими - пол деревни могло влезть! Да... Так вот на самом деле Ленина и сподвижников послали из Швейцарии в Ленинград телеграммой.

[Serge3742]

Увы, я в театре совсем профан, полный олух.

А я иногда чувствую себя олухом, когда пытаюсь понять ваши образы. Я понимаю, что вы что-то хотите мне рассказать, на что то обратить внимание... но вся проблема по видимому заключается в том, что между нами существует что-то вроде испорченного телефона. Обращаясь ко мне вы рассчитываете на определённую совокупность моих "ассоциативных особенностей", но оказывается, что возможно вы часто исходите из ложных предпосылок. Для меня самого забавно, что написав что-то я могу спокойно на это смотреть только несколько дней... а после этого меня тошнит уже от самого себя... поэтому для того чтобы не возникало непонимания и моих несуразных ответов - я бы очень попросил вас излагать свои мысли в более предметной и конкретной форме.

Вы приводите в пример различные стихи, наверное рассчитывая на то, что они должны произвести на меня такое же впечатление, какое они производят на вас. Это вполне понятно. Каждый видит "вокруг себя только зеркала".  Но мне чтобы понять о том, что вы пишите нужно постараться взглянуть на мир вашими глазами - и тут вы сами понимаете также возникает проблема... я то вас не знаю...

Со мной всё вполне конкретно. Я живу в Москве. По удачному стечению обстоятельств у меня есть уникальная возможность быть совершенно свободным и всё свободное время уделять тому, что мне нравится больше всего. Никакого зла ни на США с 37 годом (мне) ни на Россию (с 42 годом мне)... обратите внимание на мой ник... я не имею.... всё что со мной произошло - это в прошлом... и из каждого своего приключения я как оказалось вынес только очень полезные для меня вещи. Благодаря США я получил много времени задуматься над проблемами которые меня действительно давно интересовали, а благодаря России - я получил абсолютную свободу... В результате я придумал много интересных вещей, за которые даже сам себя стал немного уважать.

Жизнь моей бывшей жены - это её личное дело. Ко мне она теперь вообще никакого отношения не имеет и иметь никогда не будет... У меня есть одна знакомая подружка... которая упорно меня игнорирует в течение страшно сказать уже 10-и лет.... Таким образом, я считаю себя абсолютно свободным в выборе действий и полностью свободным от каких-то ни было обязательств. Думаю что все долги в обе стороны оплачены сполна и можно спокойно отчеркнув черту подумать о завтрашнем дне...

Пожалуйста - ответьте мне... мне вообще не по себе когда вокруг гробовое молчание. Знаете... если бы кто-то другой, а не я находился в такой изоляции общения, то очень возможно давно оказался бы в психбольнице... но просто у меня такой характер... я сам не очень люблю общения... но так оказывается, что полностью в мёртвой тишине... как то "зябко"...

[WWW]

Кстати... это одна из немногих песен Высоцкого смысл которой мне вообще не понятен.... абсолютно... да и поёт её больше не он, а Марина Влади... она хоть и символична в некотором роде, но её символизм мне не известен. Я не могу понять какие там проблемы. Почему он не мог остаться... почему был всего один денёк.... ну и вообще... Что здесь символизирует "Беда"... откуда она вылезла и почему её преследует... и судя по песне "Он" к этой беде отношения не имеет... в общем это наверное единственная песня - которую я вообще не понимаю... возможно у меня недостаточно банка ассоциаций для понимания...

И это про короля... ну ни кто там король? У Ахматовой мужчин было очень много. Был ли это Николай Гумилёв? Кстати между прочим его очень быстро реабилитировали.... посмертно... ещё до 37 года... Эта песня мне тоже совершенно не понятна. Жаль что вы приводите примеры из области, которая никак меня не затрагивает....

1) О Высоцком. Конечно, важно не кто поет (это колер к цвету), а кто написал. Не мог же он петь за женщину, своим хрипазмом? А вот чувствовать - смог (в отличие, похоже, от Вас). Проблемы же обрисованы, по-моему, совершенно прозрачные - все те же, которыми вечно жила Русская классика, что "Гроза", что "Бесприданница", что "Яма" и т.п. без счета. Жаль, если все это прошло мимо Вас, явно вроде как литературой интересующегося. Ну, о проблемах (хотя и странно, что о них приходится разъяснять, но, увы, не неожиданно). Речь о беднячке (вероятно, зависимой крестьянке - но сколько лишь чуть более прикровенных зависимостей, по сути таких же), и о похотевшем ее богаче (барине, сударье, начальнике, да мало ли что). Он уже однажды ее попользовал (совратил, принудил, обольстил, обманул, нужное подчеркнуть), вся тяжесть моральной ненависти "общества" (и + самообвинения, т.к. у рабов и психология перестроена на рабсккий лад) навалилась на нее - это и была Беда. Попытка суицида (прямая или косвенная) не удалась, жива осталась (но от пересудов такое не спасает: ненависть моралистов не знает отпущения грехов, наоборот, она только взвинчивается страданиями и - просто десерт какой-то для моралиста - гибелью жертвы). Далее идет пронзительный пассаж из верований жертвы (наивно-языческих, с обращением к силам и образам природы: лишенная своей человеческой жизни, жертва эксплуататоров и фарисеев + поддакивающих им рабов гилозоистски (как единственный источник и зримый образ жизни, как своих единственных друзей) поминает "голую ветлу", "перепелов с перепелками". Но кто-то из врагов-"людей" проболтался, и страшное действо возобновилось, на потребу псевдолюдям (т.е. "обычным" людям, подлинным дровам и животным): сударь развлекся ею еще раз. Это для нее - Апокалипсис, а для него - развлекуха, "охота" (может быть даже и нет, может, он бы и "хотел" остаться, т.е. и какие-то человеческие начатки имелись, но - работа, почтенная фамилия, мало ли что: "не мог"). А ей с этим доживать-помирать. Вот и весь смысл. Уж не знаю, хватит ассоциаций? Извините за некоторую раздраженность, но ведь это азы, как же тут не понять-то? В любом случае (пусть моя интерпретация неверна, допустим) равнодушным-то как Вы умудрились к это песне остаться? Честно сказать, обескуражен. Единственно, делает Вам честь открытость: лучше, конечно, чего-то не понять, чем наврать, что понял. Еще раз прошу извинить за поучизм, просто тоже не хочу лицемерить: разозлился я, факт .

[WWW]

2) Про короля. Сюжет простой (но я сам в свое время не понял: я вообще очеловечился благодаря Жене, до этого чем-то навроде робота был, хотя и "правильно запрограммированного" (девочек вон защищал, например)). Личная история Ахматовой тут вряд ли имеется в виду (т.к. она имела не дочь, а сына, от своего мужа, а не от постороннего "короля"). Дочка сероглазая - дочка героини (простолюдинки) и короля (т.е. вариант сюжета Высоцкого, только тут все осталось втайне, и даже, возможно, стало "тайным тайных" этой несчастной женщины, ее "любовью" (как же, сам король!)). Личность короля обрисована так, что можно предположить изобилие доблестей, но необремененность чувствами. А насчет чувств - показана диалектика дозволенности/недозволенности чувств, их регламента согласно морализму: королеве можно горевать отрыто (и даже положено, но она горюет искренне: нарочно не поседеешь). А вот бедной "тайной любовнице" (если король вообще о ней помнил) не только нельзя даже охнуть или тем более заплакать-закричать по-бабьи, но даже внутренняя боль должна быть тайной, даже поседеть нельзя: заподозрят - убьют не только ее, но и дочери несдобровать.

[WWW]

Ну дык раз голубая мечта у Вас была- автоматизировать производство, так и надо было работать по специальности, невзирая на маленькую зарплату (за идею, так сказать). А если очень хотелось жить по-человечески, то надо было идти в торговый или по партейной линии.

Выражение "жить по-человечески" умиляет. Нерон как-то, понаубивав и спалив Рим, построил себе супердворец, вошел в него и сказал: "Ну наконец-то я стану жить по-человечески"  .

[Serge3742]

А ей с этим доживать-помирать. Вот и весь смысл.

Образ, который вы описали существует в совокупности текстов, которые мне значительно ближе и к психоанализу которых я никак не могу тесно подойти, поскольку в последнее время моя жизнь слишком нервная... для того, чтобы сосредоточиться на Достоевском - мне нужно полное спокойствие... чего я и не знаю, как достигнуть... мои мечты о "домике у пруда" пока слишком далеко... Вы описали образ Анастасьи Филиповны из Идиота или Грушеньки из Братьев Карамазовых... что очень похоже...

Должен обратить ваше внимание, что действие "Братьев..." совсем не зацикливается на судьбе Грушеньки ... которая оказывается по отношению действия романа "в прошлом". Центральным действием романа является судебное разбирательство по поводу факта убийства отца Фёдора Карамазова... В той ситуации которую вы описали главное действующее лицо... там бесприданница ли золушка... я не знаю... довольно слабое и беззащитное существо... причём обладающее свойством рецессивности... Но предположим, что может при каких-то определённых обстоятельствах эта ну золушка найдёт таки свой туфель и фею и окажется не в позиции зависимой от "хозяина"... но так сказать сможет посадить его на скамью подсудимых... ну или просто заработать столько денег... чтобы купить этого хозяина с потрохами, а потом сделать с ним всё, что сочтёт нужным (глаза женщины №3)... Кстати вы верите, что для женщины на картинке №3 такое ничтожество, как "хозяин" может устроить ей Апокалипсис? Она просто спокойно и бесстрастно рассмотрит все возможности и выберет наилучшее решение...

Жду вашего комментария... дискуссия начинает становиться интересной... не уходите пожалуйста далеко...