Обсуждение конференции религиозного писателя, теолога Ю. Пиотровского

[Совок]

Но всё равно если начальничку приглядывалась какая-то молодка, то её и идейно можно было шантажнуть.

Сдаётся мне, что это безыдейные молодки  чаще искушали председателей  на грех  (корысти ради).... +@>

[WWW]

Опять общие лжемудровствования и пустословие! Дайте определение, как требует логика.

Учились в пятом классе?

Треуго́льник  — это геометрическая фигура, образованная тремя отрезками, которые соединяют три не лежащие на одной прямой точки.

Или Вы не в состоянии понять, что значит дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ?

Переходите на грубости (да еще с потешным их неоднократным редактированием)? Т.е. не желаете вести конструктивный разговор (впрочем, и не можете: ваша планка упала, - иначе Вы просто бы показали несостоятельность приведенных мною положений; Вы же как раз и прибегли к пустословию, к голословию, к сапогам всмятку, т.к. ни при чем здесь ни слова о логике (кою, как известно, в пятом классе не изучают), ни тригонометрия, ни даже плохое знание русского языка (нет такого слова - "мудровствование"). Итак: слив, или Вы будете доказывать "несостоятельность" моего тезиса? Хотя уже понятно, что вы не Сократ

[@Лариса@]

Этим человек отличается от обезьяны!

Ну тогда докажите мне логически наличие Бога в природе.

[WWW]

Сдаётся мне, что это безыдейные молодки  чаще искушали председателей  на грех  (корысти ради).... +@>

А мне сдается, что оба режима были (второй, правда, не с рождения, а путем деградации) эксплуататорскими, а эксплуататоры - везде недочеловеки, звери и скоты.

[WWW]

Ну тогда докажите мне логически наличие Бога в природе.

Это и я могу подвизаться. Такие логические доказательства есть. Часть их (чисто логицистски) привел великий логицист П. Флоренский, есть общеизвестные, ну и есть и мои (совместно с женою) некоторые наработки.

[@Лариса@]

о логике (кою, как известно, в пятом классе не изучают

Логику изучали только в сатрапские времена, а советских граждан учить логически мыслить было ни к чему, поэтому логика ни в каком классе не изучалась. Они должны были прочесть правильную книжку и затвердить её наизусть без критического анализа.

[@Лариса@]

Это и я могу подвизаться. Такие логические доказательства есть. Часть их (чисто логицистски) привел великий логицист П. Флоренский, есть общеизвестные, ну и есть и мои (совместно с женою) некоторые наработки.

Такие наработки и у меня есть, да проблема в том, что логика бывает разная, поэтому что логично для меня, может быть нелогично для других.

[Бергсон]

Корсунскую легенду его неряшество и не поминало

      Чтобы жидославный клоун WWW не упрекнул меня в замалчивании фактов, помолясь, продолжим о радости жидославного крещения.  
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=236
      Принудительное крещение нерусских народов продолжалось и в XIX в. Оно использовалось как средство колониального угнетения и русификации. Духовенство продолжало обирать народ. По словам Магницкого, бывшего в то время попечителем казанского учебного округа, православное духовенство стремилось попасть в чувашские селения с не меньшим энтузиазмом, чем европейцы в Бразилию: здесь можно было обогащаться за счет нерусских народов.
      Центром русификаторской деятельности духовенства среди народов Поволжья было «Братство святого Гурия», основанное в 1867 г. Это братство получило свое название по имени епископа Гурия, жестокого инквизитора, действовавшего среди татар в интересах русификаторской политики самодержавия. Братство святого Гурия старалось уничтожить национальное единство татар и воспитать их в духе православия и покорности самодержавию. Открывая свои школы, братство делало их опорными пунктами для борьбы против мусульманства и других религий нерусских народов, для борьбы с национальной культурой.
      На Кавказе русификаторскую политику самодержавия проводило основанное Синодом в 1860 г. «Общество распространения христианства». Общество располагало целой армией миссионеров, этих, по словам В.И. Ленина, «новейших инквизиторов», «душителей религиозной свободы». Общество насаждало всюду свои школы, строило церкви, внедряло православие не только проповедью, но и силой оружия, прибегая к содействию местной администрации. Оно добивалось обрусения нерусских народов, слияния их с русскими. Национальная культура и национальный язык изгонялись. Служители культа презрительно называли национальный язык «вымирающим наречием».
      Очагами колонизации и христианизации на Кавказе были также Пицундский, Новоафонский, Драндский монастыри, основанные с этой целью в 70-80-х годах XIX в.
      Церковники с презрением относились и к марийцам, называя их «темным черемисским царством». Они говорили, что задача церкви — «просветить этот полуязыческий мир светом христианской религии, слить его... в одно целое с Россией». С этой целью духовенство душило ростки национальной культуры, изгоняло из школы национальный язык, подачками и силой обращало народ в православие.
      В Карелии священники говорили, будто карелы находятся на пути к вырождению и неспособны к самостоятельному государственному и культурному развитию, поэтому национальную культуру должны заменить православие и русская культура.

[@Лариса@]

Первобытный коммунизм (нем. Urkommunismus) он же первобытно-общинный строй — марксистский термин, означающий самую первую в истории общественно-экономическую формацию, когда все члены общества находились в одинаковом отношении к средствам производства, и способ получения доли общественного продукта был единым для всех.

Согласно Энгельсу, наиболее древние человеческие сообщества охотников-собирателей, существовавшие до возникновения классов, можно назвать «примитивным коммунизмом»[1][2]. Примитивный, или первобытный, коммунизм характерен для всех народов, находящихся на ранних ступенях развития (т. н. первобытнообщинный строй, по археологической периодизации совпадающий в основном с каменным веком). Для примитивного коммунизма характерно одинаковое отношение всех членов общества к средствам производства, и соответственно единый для всех способ получения доли общественного продукта. Отсутствуют частная собственность, классы и государство. В таких обществах добытая пища распределяется между членами общества в соответствии с необходимостью выживания общества, то есть по потребностям членов в индивидуальном выживании. Вещи, производимые каждым человеком для себя самостоятельно, находились в общем доступе — общественной собственности. По мнению Энгельса, на ранних этапах не существовало индивидуального брака: групповой брак был не просто главной, а единственной формой регулирования отношений между полами. Развитие орудий труда привело к разделению труда, что стало причиной появления индивидуальной собственности, возникновения некоторого имущественного неравенства между людьми.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Вопрос к знатокам марксизма: почему первобытные люди (т.е. вчерашние обезьяны, животные) вели себя прямо противоположно животным, т.е. не сильнейшие захватывали себе еду и орудия труда, а вели себя, как высокосознательные люди еще ой какого далёкого будущего? 

[WWW]

Логику изучали только в сатрапские времена, а советских граждан учить логически мыслить было ни к чему, поэтому логика ни в каком классе не изучалась. Они должны были прочесть правильную книжку и затвердить её наизусть без критического анализа.

Это верно, но не совсем. Логика - сестра алгебры, а математические науки в СССР изучались фундаментально. Потом, логику изучали в школах при Сталине. Наконец, в старших классах изучали законы диалектики, а само представление о них - штука опасная. Первые "диссидентские" мысли зародились у меня (и у некоторых моих сотоварищей) именно при осмыслении диалектики.

[@Лариса@]

Общество располагало целой армией миссионеров, этих, по словам В.И. Ленина, «новейших инквизиторов», «душителей религиозной свободы». Общество насаждало всюду свои школы, строило церкви

Пипец, а Ленин сам-то чем занимался? По-моему, он делал то же самое, а именно создал целую армию миссионеров, разносящую марксизм в массы и параллельно обзывая христанских попов "инквизиторами" и "душителями". Насаждал всюду школы, строил клубы, в которых посредством театра и кино, опять же, проводил марксизьм в массы, а християнство чернил, как только мог.

[WWW]

Такие наработки и у меня есть, да проблема в том, что логика бывает разная, поэтому что логично для меня, может быть нелогично для других.

Для этого и существуют правила выведения и критерии доказательности. А наработками иногда можно и делиться (конечно, если предварительно выяснил, что сие не будет метанием бисера перед свиньями).

[WWW]

Пипец, а Ленин сам-то чем занимался? По-моему, он делал то же самое, а именно создал целую армию миссионеров, разносящую марксизм в массы и параллельно обзывая христанских попов "инквизиторами" и "душителями". Насаждал всюду школы, строил клубы, в которых посредством театра и кино, опять же, проводил марксизьм в массы, а християнство чернил, как только мог.

Лариса, аналогия, конечно, напрашивающаяся, факт. Но одна поправка: при некоторых непозволительных богомерзостях в целом Ленин христианства не чернил - подлинное очернение Христианства раззявило свою пасть только сейчас, когда научный атеизм (все же державший планку достижений предшествующих эпох) рухнул, и в образовавшуюся пустоту хлынули языческие атавизмы.

[@Лариса@]

Это верно, но не совсем. Логика - сестра алгебры, а математические науки в СССР изучались фундаментально.

Да, сколько будет дважды два, учили фундаментально.

Потом, логику изучали в школах при Сталине.

Это была МЛФ- логика.  Причем в том виде, в каком т.Сталин представлял себе, что такое марксизьм.

Наконец, в старших классах изучали законы диалектики, а само представление о них - штука опасная.

Надеюсь, Вы понимаете, что большинство узнавших про законы диалектики так и не поняли, для чего эта штука может быть практически полезна и выкинули её из головы за ненадобностью, как только сдали экзамен.

Первые "диссидентские" мысли зародились у меня (и у некоторых моих сотоварищей) именно при осмыслении диалектики.

И что это за мысли, если не секрет?

[WWW]

Вопрос к знатокам марксизма: почему первобытные люди (т.е. вчерашние обезьяны, животные) вели себя прямо противоположно животным, т.е. не сильнейшие захватывали себе еду и орудия труда, а вели себя, как высокосознательные люди еще ой какого далёкого будущего? 

Самый простой ответ в натуре прост: не надо ни идеализировать первых людей, ни недооценивать животных. Энгельс находил у животных (особенно долго живших с человеком) и моральные начала, и даже "сожаление об отсутствии речи" (равно как отчетливо понимал, что даже попугай пользуется - в своем круге представлений - своим словарным запасом довольно осмысленно. Ну а первые люди в чем-то были "богоподобны" (например, уважением к минувшему), но в чем-то и хуже зверей (например, ритуальным каннибализмом и человеческими жертвоприношениями).

[@Лариса@]

Лариса, аналогия, конечно, напрашивающаяся, факт. Но одна поправка: при некоторых непозволительных богомерзостях в целом Ленин христианства не чернил

Да какое там не чернил, господь с Вами! Назовите мне хоть один советский фильм или пьесу, где поп имел бы образ, отличный от разжиревшей, наглой хари с крестом во всё пузо!

[WWW]

Да, сколько будет дважды два, учили фундаментально.

Это была МЛФ- логика.  Причем в том виде, в каком т.Сталин представлял себе, что такое марксизьм.


Надеюсь, Вы понимаете, что большинство узнавших про законы диалектики так и не поняли, для чего эта штука может быть практически полезна и выкинули её из головы за ненадобностью, как только сдали экзамен.
И что это за мысли, если не секрет?

1) 2*2 - это арифметика, а не алгебра. Я старался быть точным в аналогии.
2) Это была силлогистика, на базе Аристотелевой.
3) Это конечно. Ну да много званых, мало избранных, как и во всем.
4) Прежде всего, что из закона отрицания отрицания следует возврат элементов феодализма после соцреволюции. И их нетрудно было разглядеть (хотя на деле это был поверхностный вывод, но лиха беда начало).

[WWW]

Да какое там не чернил, господь с Вами! Назовите мне хоть один советский фильм или пьесу, где поп имел бы образ, отличный от разжиревшей, наглой хари с крестом во всё пузо!

"Овод" (отец героя - кающийся патер), "17 мгновений весны" (пастор Шлаг - нераскаянный), были и еще. Хоть это уже и после Ленина, конечно, но Вы расширили рамки, не я ). При Ленине публиковались полные протоколы диспутов церковников и атеистов (в т.ч. патриарха Тихона и др. высших иерархов и Луначарского).

[@Лариса@]

Самый простой ответ в натуре прост: не надо ни идеализировать первых людей, ни недооценивать животных. Энгельс находил у животных (особенно долго живших с человеком) и моральные начала

Но первобытные люди не могли иметь опыт общения с высокосознательным человеком, значит тут Ваша аналогия не проходит.

 

Ну а первые люди в чем-то были "богоподобны" (например, уважением к минувшему), но в чем-то и хуже зверей (например, ритуальным каннибализмом и человеческими жертвоприношениями).

Я спрашиваю, как высокая сознательность первобытных людей согласуется с теорией Дарвина, на которой базируется маркисзм? Ведь уровень сознания зависит от уровня культуры чел. общества. А какая там была культура у первобытных людей? Значит сознание у них по логике вещей должно было быть ниже плинтуса, а посему ну никак не могли они поровну делиться. Следующая стадия- это же "язычники", а они, как нам известно из МЛФ, - кровожадные и беспощадные бармалеи.

[@Лариса@]

"Овод" (отец героя - кающийся патер)

Вообще-то это довольно отрицательный образ, т.к. он предал сына.

"17 мгновений весны" (пастор Шлаг - нераскаянный)

Такого фильма вообще не могло быть на заре советской власти.

При Ленине публиковались полные протоколы диспутов церковников и атеистов (в т.ч. патриарха Тихона и др. высших иерархов и Луначарского).

Кто их читал? Колхозники?