Иллюзии атеистов: ЧТОБ ОНИ НЕ ПОРВАЛИ РОТ.

[Rain]

Вот я и говорю, что у тебя вместо фактов, лишь утверждения о наличии таковых. Смотри соответствующие темы... 
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=30101.0

 А можешь прочитать упомянутую выше статью Докинза.

У Докинза нет доказательств, а лишь попытка выдвинуть свое объяснение некоторым наблюдаемым фактам. Это всего лишь теория. А ты, по своей дурости, принял ее за догму.

[Antediluvian]

Роботы так же способны анализировать ситуацию и принимать решения на основе анализа. Но это не делает их свободными в своем выборе.

Если Вы так любите аналогии с роботами - то чем верующие не роботы?

Э нет, силы природы действуют лишь на тело. Но душа при этом свободна от этого.

А доказать?

Роботы так же способны саморазвиваться, по заложенным в них заранее программам. Что заставляет вас исследовать законы и что ставит перед вами цели? Программа, сформированная и заложенная в вас слепой эволюцией.

Не все люди интересуются этим, и кто интересуется - не все одинаково. Что-то не так в программе?

Не, для верующего есть смысл, и в его существовании, и в его смерти. А у атеистов нет.

ГНа чём основано это заявление? Атеисты не выдумывают смыслов, а ищут их в природе, в том числе в самом человеке и обществе. верующим нужен всемогущий надзиратель.

Верно, но для атеиста силы природы это единственное что на него действует и определяет его выбор. А для верующего нет.
Вы не верно понимаете религию, никто вас не заставляет никому поклонятся, соблюдать посты, следовать обрядам и правилам. Вы свободны сами решать что вам делать.

Ну, это Вы попробуйте объяснить попАм.  

[А. Ю. Экономов]

У Докинза нет доказательств, а лишь попытка выдвинуть свое объяснение некоторым наблюдаемым фактам. Это всего лишь теория. А ты, по своей дурости, принял ее за догму.

Дурость у тебя, у атеистов догм нет. Что касается "у Докинза нет доказательств", то история всё та же - ты выдаёшь за отсутствие у Докинза доказательств, своё высказывание об этом якобы отсутствии.  При этом "попытка" Докинза уж куда как поубедительнее будет, чем твои полоумные лепетания,  в которых не имеется ни малейшего даже и  намёка на то, что хоть как-то можно было бы противопоставить рассуждениям Докинза.

[А. Ю. Экономов]

Если Вы так любите аналогии с роботами - то чем верующие не роботы?

Тем, что верующие...   +@>

[byf59]

Каких фактов? У меня есть факт, что у атеистов нет доказательств отсутствия бога. Как тебе факт? ;)

По вашей логике выходит, что доказать отсутствие бога можно лишь обнаружив его труп

[А. Ю. Экономов]

силы природы действуют лишь на тело. Но душа при этом свободна от этого.

Хе-хе... Ты уж тогда наличие души докажи  в том смысле, который тобой применён,  прежде чем делать такие утверждения.

[Rain]

Если Вы так любите аналогии с роботами - то чем верующие не роботы?

Еще раз. Потому что по представлениям верующих их такими создал Творец. Создал и сказал "Вы свободны".

А доказать?

Доказать что? Веру? Не хотите, не верьте, это ваше право.

Не все люди интересуются этим, и кто интересуется - не все одинаково. Что-то не так в программе?

Так вы же атеист, вам виднее почему все люди разные.

ГНа чём основано это заявление? Атеисты не выдумывают смыслов, а ищут их в природе, в том числе в самом человеке и обществе.

А вы нашли? Я надеюсь смысл вашей жизни простирается хотя бы лет на 10 вперед?

верующим нужен всемогущий надзиратель.

Да с чего вы решили, что Бог надзиратель? Не надзиратель, а Творец.
Если меня сотворили мои мать с отцом, это еще не значит, что они надо мной надзиратели. Верно? Даже то что они меня воспитали и помогали понять что хорошо, а что плохо, тоже не делает их надзирателями.
Вот точно так же и тут.
 

Ну, это Вы попробуйте объяснить попАм.  

Я же говорю, я против ортодоксов и посредников. В религии не может быть никакого запугивания. Священник должен быть лишь проводником для человека, у которого возникла духовная потребность придти к вере.
Но люди не совершенны.

[А. Ю. Экономов]

Еще раз. Потому что по представлениям верующих их такими создал Творец. Создал и сказал "Вы свободны".
Доказать что? Веру? Не хотите, не верьте, это ваше право.
Так вы же атеист, вам виднее почему все люди разные.
А вы нашли? Я надеюсь смысл вашей жизни простирается хотя бы лет на 10 вперед?
Да с чего вы решили, что Бог надзиратель? Не надзиратель, а Творец.
Если меня сотворили мои мать с отцом, это еще не значит, что они надо мной надзиратели. Верно? Даже то что они меня воспитали и помогали понять что хорошо, а что плохо, тоже не делает их надзирателями.
Вот точно так же и тут.
 Я же говорю, я против ортодоксов и посредников. В религии не может быть никакого запугивания. Священник должен быть лишь проводником для человека, у которого возникла духовная потребность придти к вере.
Но люди не совершенны.

Вот, что и ожидалось.  Текст есть, а тематическое содержание, как и водится, напрочь отсутствует.   Ты в любой теме так пишешь, ибо ты не мыслишь, а имитируешь. Это вообще качество весьма присущее верующим.

[Rain]

у атеистов догм нет.

Вот это и есть догма.  

Что касается "у Докинза нет доказательств", то история всё та же - ты выдаёшь за отсутствие у Докинза доказательств, своё высказывание об этом якобы отсутствии.  

А что ты принимаешь за доказательства у Докинза? Лишь его высказывания о наличии таковых. Вот такая ты форумеха.

При этом "попытка" Докинза уж куда как поубедительнее будет, чем твои полоумные лепетания,  в которых не имеется ни малейшего даже и  намёка на то, что хоть как-то можно было бы противопоставить рассуждениям Докинза.

Пустое бла-бла. Докажи что мои слова нельзя противопоставить рассуждениям Докинза. Что, нет доказательств? Нет. Одни догмы.  +@>

Хе-хе... Ты уж тогда наличие души докажи  в том смысле, который тобой применён,  прежде чем делать такие утверждения.

Ты вообще в своем уме? Это вера, зачем это доказывать?  +@>
Мы обсуждаем лишь представления о человеке со стороны атеистов и верующих, а не доказательства существования бога. Ненависть атеистов к богу совсем застилает глаза и затуманивает мозги, или что там у некоторых Экономчиков вместо них.

[А. Ю. Экономов]

Вот это и есть догма.  
А что ты принимаешь за доказательства у Докинза? Лишь его высказывания о наличии таковых. Вот такая ты форумеха.
Пустое бла-бла. Докажи что мои слова нельзя противопоставить рассуждениям Докинза. Что, нет доказательств? Нет. Одни догмы.  +@>
Ты вообще в своем уме? Это вера, зачем это доказывать?  +@>
Мы обсуждаем лишь представления о человеке со стороны атеистов и верующих, а не доказательства существования бога. Ненависть атеистов к богу совсем застилает глаза и затуманивает мозги, или что там у некоторых Экономчиков вместо них.

Мне известно, что ты дурак   и ты мог бы этого и не подтверждать.
*
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
=======

установление (обоснование) истинности высказывания, суждения, теории. В логических доказательствах аргументация проводится по правилам и средствам логики.
*
Идиотинка, покажи мне в своих бла-бла правила и средства логики. Экая ты стоеросина...

[Rain]

Вот, что и ожидалось.  Текст есть, а тематическое содержание, как и водится, напрочь отсутствует.   Ты в любой теме так пишешь, ибо ты не мыслишь, а имитируешь. Это вообще качество весьма присущее верующим.

А у Экономчега любое обсуждение сводится к копированию пары абзацев своих божков и последующее закидывание оппонента какашками.
Экономчик, у тебя хоть одна, хоть какая нибудь, но своя, мыслишка имеется, ну пусть самая микроскопическая? Ты кроме копи-паста и ругательств вообще способен хоть что нибудь выдать?

[Rain]

Мне известно, что ты дурак   и ты мог бы этого и не подтверждать.

А еще говорит, что он не робот.  +@>

[byf59]

 В религии не может быть никакого запугивания.  

Этим утверждением вы ставите под сомнение само существование таких неотъемлимых религиозных понятий как ад, чистилище и т.п. Или мы вас опять "неправильно" понимаем?

[Rain]

По вашей логике выходит, что доказать отсутствие бога можно лишь обнаружив его труп

Это не моя логика, мне никаких подобных доказательств не нужно. Искать подобные доказательства просто глупость.
Это логика атеистов, которые требуют доказательств бога, и на их отсутствии делают вывод, что его нет. А что за доказательства им нужны не понятно, даже наверное и труп бы ничего не доказал.

[А. Ю. Экономов]

Это не моя логика, мне никаких подобных доказательств не нужно.

Это точно... У тебя вообще логики нет.

[byf59]

Это не моя логика, мне никаких подобных доказательств не нужно. Искать подобные доказательства просто глупость.
Это логика атеистов, которые требуют доказательств бога, и на их отсутствии делают вывод, что его нет. А что за доказательства им нужны не понятно, даже наверное и труп бы ничего не доказал.

Для человека разумного существует лишь один вид доказательств -факт.

[А. Ю. Экономов]

Для человека разумного существует лишь один вид доказательств -факт.

Совершенно верно. Разумному человеку для того, чтобы задуматься на тем, "а существует ли бог?", хватило бы, например,  и одной фразы из ранее упоминавшейся статьи Докинза - "Причина, по которой А верит в одно, а Б в другое, проста и состоит лишь в том, что А родился на одном континенте, а Б на другом".

[Antediluvian]

Еще раз. Потому что по представлениям верующих их такими создал Творец. Создал и сказал "Вы свободны".

И роботов создал творец (вернее, творцы - от конструктора до сборщика на конвейере). Создали и сказали - вы свободны, идите работать.  +@>

Доказать что? Веру? Не хотите, не верьте, это ваше право.

Не веру, а наличие бога, души и т.п.

А вы нашли? Я надеюсь смысл вашей жизни простирается хотя бы лет на 10 вперед?

Поболе будет.

Да с чего вы решили, что Бог надзиратель? Не надзиратель, а Творец.

Одно другому не мешает. Согласно воззрениям большинства религий, бог будет судить людей за их дела и поступки и как-то очень сурово накажет. "Но он вас лю-юбит!" (с).

Я же говорю, я против ортодоксов и посредников. В религии не может быть никакого запугивания.

Не может быть? Но оно там есть и никуда не девалось. Понятие "страх божий" Вам знакомо? Или его выдумали атеисты, чтобы дискредитировать религию в глазах общества?

[Rain]

Этим утверждением вы ставите под сомнение само существование таких неотъемлимых религиозных понятий как ад, чистилище и т.п. Или мы вас опять "неправильно" понимаем?

Многими, кстати, ставится под сомнение существование ада. Ну как можно отправить на вечные муки, пусть и непослушное, пусть и заблудшее, но свое дитя?
Но это мое мнение что не должно быть. Как не должно быть страха перед УК, а просто моральные обязательства перед самим собой. Но мечты, мечты, большинство людей действует лишь из страха.

[Rain]

Для человека разумного существует лишь один вид доказательств -факт.

Если б это было так, то человечество бы никуда бы не продвинулось.