Ментальный консалтинг

[aid]

Я не умею стирать ни свои ни чужие сообщения...так что не кизди...

А что тут уметь? Над своими сообщениями есть кнопка удалить. И я не киздю, а пишу "по видимому".

И речь шла о моих объяснениях как меняется ток при МЕХАНИЧЕСКОМ перемещении ионов  в тончайшем слое воды контактируемой с торцами электродов составленых в виде Вольтова столба, но через диэлектрик между каждой парой, составляющей контактную разность потенциалов.
Тема интересная и перспективная..но влез этот "специалист" со своей глупостью и не по теме..и зафлудил всё нахер и ты ему в этом сильно помог...а зачем ?

Что Вы заладили зачем да зачем. HBA сказал не глупость, а тривиальный факт, который Вы стали оспаривать. Вот Вы-то зачем стали оспаривать-то? Вы что, до сих пор отрицаете, что при увеличении тока в два раза, напряжение на амперметре увеличится в два раза?

Кстати, а кому Вы объясняли?

[aid]

дело в том, что Вольт (и я тоже) ЗАКОРАЧИВАЛ свой столб на месяц и при размыкании ток и напряжение были прежними (от внешнего окисления Вольт заливал в парафин столбик, а мне и этого делать не нужно было...)

А чего ж тогда батарейки - не вечные и имеют емкость в сколько-то ампер-часов?

[НВА]

Я не умею стирать ни свои ни чужие сообщения...так что не кизди...
Если кто то стёр, значит кому то это было нужно...а мне похеру -пусть хоть всё стирают...Я пркрасно помню что говорил ибо я ничего не говорю такого, что сам бы не проверил (по своим экспериментам)...И речь шла о моих объяснениях как меняется ток при МЕХАНИЧЕСКОМ перемещении ионов  в тончайшем слое воды контактируемой с торцами электродов составленых в виде Вольтова столба, но через диэлектрик между каждой парой, составляющей контактную разность потенциалов.
Тема интересная и перспективная..но влез этот "специалист" со своей глупостью и не по теме..и зафлудил всё нахер и ты ему в этом сильно помог...а зачем ?

   Влез "специалист" потаму что ты начал утверждать что напряжение в твоем опыте не меняется,
а меняется только ток.  Тоесть ты утверждал что при измерении тока(заворачивании амперметром) цепи
в цепи остается неизменное напряжение.  

 вот это сообщение!

А какого хрена амперметр будет "менять" показания при одном и том же напряжении..?  Вот при разном токе он и меняет показания...

[revkom]

Что Вы заладили зачем да зачем. HBA сказал не глупость, а тривиальный факт, который Вы стали оспаривать. Вот Вы-то зачем стали оспаривать-то? Вы что, до сих пор отрицаете, что при увеличении тока в два раза, напряжение на амперметре увеличится в два раза?

Кстати, а кому Вы объясняли?

Да не помню кому лично, просто писал не раз, рассказывая про свои наблюдения...весьма. кстати любопытные и чем больше я  над этими результиатами думаю, тем больше  уверяюсь в том, что Вольт был прав, когда спорил с электрохимиками о том, что главное -разность потенциалов, а диссоциация ионов и электрохимия только снижает полезную энергию извлекаемую из источника тока, и большая часть энергии тратится на эл.химические прцессы и тепло...
Вот при обработке механической своего "столба"залитого в эпоксидку (чтобы отшлифовать и открыть одну поверхность) я обнаружил что нагрев всей массы настолько большой, что в руках не удержать (порядка 65-70 град...)..хотя обрабатывал я  не сильно напрягаясь и обычным напильником...и такого эффекта никогда даже  не встречал...

[revkom]

   Влез "специалист" потаму что ты начал утверждать что напряжение в твоем опыте не меняется,
а меняется только ток.  Тоесть ты утверждал что при измерении тока(заворачивании амперметром) цепи
в цепи остается неизменное напряжение.  

Не свисти...я говорил про напряжение ИСТОЧНИКА -оно действительно НЕ МЕНЯЕТСЯ..и не может меняться ибо разность потенциалов  изменить невозможно..можно изменить диссоциацию (электрохимию в источнике)..но за короткое время там нихера не успевает измениться..
АИДу -по поводу батареек...
Ине понравился твой вопрос -вот именно это и отличает ВОЛЬТОВ СТОЛБ от батареек..и именно поэтому ВОЛЬТ до самой смерти был несогласен с электрохимиками..а в учебниках всегда с рисунком или фотографией Вольтова столба рисуют чашечки с рассолом и электродами - утверждая что это одно и тоже.
Если интересно, могу новый эксперимент рассказать, где вобще металлов нет, а ток даёт устройство намного больше и без всяких окислений...Только не флудите по вопросам, не относящимся к теме...разговора.

[aid]

Послушай, внимательно ..ток прямо пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению.Если напряжение постоянно, то меняя сопротивление  (например уменьшая его) одновременно увеличивается ток -с чем ты не согласен ? Если несогласен -пиши в академию наук -пущай перепишут закон ОМА...но только для тебя лично..договорились ?

Ключевое я выделил. Я же объяснил выше, что напряжение на клеммах источника не постоянно.

[НВА]

Не свисти...я говорил про напряжение ИСТОЧНИКА -оно действительно НЕ МЕНЯЕТСЯ..и не может меняться ибо разность потенциалов  изменить невозможно..можно изменить диссоциацию (электрохимию в источнике)..но за короткое время там нихера не успевает измениться..

  И как с тобой можно чтото обсуждать, если ты уверен, что напряжение источника(у тебя это были две иголки) не изменится, при подключении к ним амперметра ?

[aid]

Не свисти...я говорил про напряжение ИСТОЧНИКА -оно действительно НЕ МЕНЯЕТСЯ..и не может меняться ибо разность потенциалов  изменить невозможно..можно изменить диссоциацию (электрохимию в источнике)..но за короткое время там нихера не успевает измениться..
АИДу -по поводу батареек...
Ине понравился твой вопрос -вот именно это и отличает ВОЛЬТОВ СТОЛБ от батареек..и именно поэтому ВОЛЬТ до самой смерти был несогласен с электрохимиками..а в учебниках всегда с рисунком или фотографией Вольтова столба рисуют чашечки с рассолом и электродами - утверждая что это одно и тоже.
Если интересно, могу новый эксперимент рассказать, где вобще металлов нет, а ток даёт устройство намного больше и без всяких окислений...Только не флудите по вопросам, не относящимся к теме...разговора.

Ревком, а вопрос по теме главный один и я его уже писал - итак вечняк?

[НВА]

Послушай, внимательно ..ток прямо пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению.Если напряжение постоянно, то меняя сопротивление  (например уменьшая его) одновременно увеличивается ток -с чем ты не согласен ? Если несогласен -пиши в академию наук -пущай перепишут закон ОМА...но только для тебя лично..договорились ?

   Нет в академию нужно писать чтобы разработали учебник физики для особо одаренных -таких как ты.
Перышкин для тебя сложноват!

[revkom]

Ревком, а вопрос по теме главный один и я его уже писал - итак вечняк?

Нет , я уже отвечал на твой вопрос..
Для НВА -мне надоело с тобой спорить, я уже объяснял и не я один тебе объяснял, что микроамперметр для измерения применяется такой, который не даёт больших погрешностей в измерении, основаных на естественном падении напряжения как от нагрузки...поэтому, давай ка завязывать этот бесконечный флуд про изменение напряжения в дава разА...
Если тебя  интересует -как бы всем показать неграмотность Рявкома, то не трудись...стыдно спорить с работягой имеющим 8 классов ШРМ такому умному и образованному как ты...лавров маловато будет..

[НВА]

Нет , я уже отвечал на твой вопрос..
Для НВА -мне надоело с тобой спорить, я уже объяснял и не я один тебе объяснял, что микроамперметр для измерения применяется такой, который не даёт больших погрешностей в измерении, основаных на естественном падении напряжения как от нагрузки...поэтому, давай ка завязывать этот бесконечный флуд про изменение напряжения в дава разА...
Если тебя  интересует -как бы всем показать неграмотность Рявкома, то не трудись...стыдно спорить с работягой имеющим 8 классов ШРМ такому умному и образованному как ты...лавров маловато будет..

  Амперметр во всех твоих опытах и есть та самая нагрузка. К томуже и напряжение всех твоих
источников изменится не в два раза а в сотни раз, при подключении к ним амперметра. Ты хоть это можешь понять? А на твою грамотность и мои лавры мне как-то наплевать.

[revkom]

Не могли бы повторить ответ. Я же все-таки расписывал закон Ома по Вашей просьбе.
Почему не вечняк?

А потому, что неоходимо обеспечить хотя бы периодическое движение ионов в заданом направлении, часть энергии всё равно уходит в тепло, образование ионов (заряд) тоже происходит с частичным тепловым переносом из окружающей среды (своего рода тепловой насос)..и наверняка ещё какие то  эффекты происходят, которых я пока не знаю...и ессно присутствует и электрохимический процесс, но он очень маленький по сравнению с процессом в обычном эл.химическом источнике типа "Лекланше"....Но запас энергии в металлах (разница потенциалов) просто огромный и при этом способе потерь энергии ощутимо меньше.
НВА -отвечаю в последний раз..больше на эту тему с тобой говорить не буду..читай внимательно :
засунь себе в задницу это в сотню раз изменённое напряжение источника, ты просто обалдуй и говорить с тобой мне не интересно.

[НВА]

А потому, что неоходимо обеспечить хотя бы периодическое движение ионов в заданом направлении, часть энергии всё равно уходит в тепло, образование ионов (заряд) тоже происходит с частичным тепловым переносом из окружающей среды (своего рода тепловой насос)..и наверняка ещё какие то  эффекты происходят, которых я пока не знаю...и ессно присутствует и электрохимический процесс, но он очень маленький по сравнению с процессом в обычном эл.химическом источнике типа "Лекланше"....Но запас энергии в металлах (разница потенциалов) просто огромный и при этом способе потерь энергии ощутимо меньше.
НВА -отвечаю в последний раз..больше на эту тему с тобой говорить не буду..читай внимательно :
засунь себе в задницу это в сотню раз изменённое напряжение источника, ты просто обалдуй и говорить с тобой мне не интересно.

    Тупость твоя безгранична, а ты пробуешь рассуждать об ионах.
сам себе ответь на вопрос:- какое напряжение будет на щупах амперметра при подключении напрямую к твоим "источникам":-
1  к твоим иголкам в струе воды?
2  к смоченным камням?
3  к твоим столбам?

  если амперметр имеющий внутреннее сопротивление допустим 0.1 ом показывает 1 ампер.
а я больше с тупорылыми не общаюсь.

   

[aid]

Ревком, ты там что-то путаешь. У тебя получается вечняк, но ты пытаешься это отрицать.
Если бы у меня такое получилось, я бы не отрицал вечняка.

И гордого Ревкома сломали белогвардейцы 

[revkom]

Дык таких вечняков на нашей планете несть числа...пока солнушко светить и атмосфера есть... Разве я спорю...токо Вашкевича очень опасно слушать ...он разницы  промеж открытой системой и  герметичной не понимаить нихера...и любую гидроэлектростанцию вечняком обзываить...оболтус непуганый.

[Вашкевич Виктор]

Дык таких вечняков на нашей планете несть числа...пока солнушко светить и атмосфера есть... Разве я спорю...токо Вашкевича очень опасно слушать ...он разницы  промеж открытой системой и  герметичной не понимаить нихера...и любую гидроэлектростанцию вечняком обзываить...оболтус непуганый.

Не клевещи на меня - гидроэлектростанцию вечняком я не называю.
Вечняком я называю детандер, который мафия криогенщиков не дает пользовать как двигатель.
Когда ваша мафия колоться будет?  Менде у вас  за "крестного отца"?

[Miona]

Миона, вопрос стоял о том, совпадает ли напряжение на источнике с ЭДС источника в общем случае.

Ни в коем случае для амперметра. Напряжение на амперметре равно току умноженному на внутреннее сопротивление амперметра. Напряжение у вольтметра должно с достаточной степенью точности совпадать с ЭДС источника.

[Miona]

Нет, вопрос возбудился о том, что при увеличении тока в цепи в два раза (например при уменьшении сопротивления )  напряжение источника тока тоже увеличивается в два раза...
Я утверждаю что такого не может быть в принципе ибо источник тока при неизменных параметрах не может выдать напряжение больше -разность потенциалов, заложенная в его электродах не позволяет получить больше напряжение...
Вот и весь вопрос..до сё не  пойму -зачем было это оспаривать  и накручивать разную херню...

Напряжение ЭДС всегда остается той, что заложено в самом источнике, оно не меняется.

[Miona]

Ревком, чем Вы читаете, извините за грубость? HBA писал и не раз о напряжении на амперметре, а не о напряжении источника тока и не об ЭДС источника тока.

Кстати, меняя сопротивление внешней цепи, Вы вполне можете получить напряжение на источнике, отличающееся вдвое от исходного.  Это к моему вопросу о том, совпадает ли напряжение на клеммах источника с ЭДС в общем случае.

Когда изменяется ток, напряжение на клеммах императивно тоже меняется, но должно оставаться во много раз меньше ЭДС источника.

[Miona]

Ну хорошо, объясни мне тогда  физику этого процесса -есть пластинка медная и пластинка цинка  между ними вода, электрическая разность потенциалов  этих двух металлов предположим 1 вольт..  изменяем сопротивление внешней цепи ..каким образом может измениться разность потенциалов -сиречь напряжение источника ?
Мои опыты  неоднократные  ни разу не зафиксировали такого  чуда...
Жду с нетерпением ответа..очень любопытно. АИД !

ЭДС остается одно и тоже, но внутреннее напряжение может меняться из-за химических процессов.
При замере тока падение напряжения на амперметре должно быть во много раз меньше ЭДС источника.