«Практика - критерий истины» как могильщик философов

[slavik]

            Ну, сказать это, значит ничего не сказать, или сказать: «всё хорошее хорошо, всё плохое плохо».

Не приписывайте мне свою тавтологию, Бергсон. Это нечестно.  Я писал, что польза – это и есть критерий Истины, имя которой Жизнь. Чем, собственно и согласился с tory , уверявшим нас в том, что, вопреки распространенному в просвещенных кругах мнению, практика критерием истины не является. Но для Вас это пустой звук. Жаль.

[tory]

slavik

Я писал, что польза – это и есть критерий Истины, имя которой Жизнь. Чем, собственно и согласился с tory , уверявшим нас в том, что, вопреки распространенному в просвещенных кругах мнению, практика критерием истины не является. Но для Вас это пустой звук. Жаль.

1. tory с вами не соглашался. Вы не читали и судите по названию. Это называется "верхоглядство". А потому больше не приписывайте мне свои гипотезы.

2. Жизнь как критерий - понятие расплывчатое (схоластика). Мировоззрение и нравственные принципы - вот, что определяет критерии, которыми пользуется человек в жизни, науке, искусстве и т.д..

3. То, что философы "заболтали" этот вопрос, превратили его в предмет торга - их вина. За это и ругаю их.

4. Ну а если вступили в спор, то изложите подробно, что вы понимаете под тезисом "жизнь , а не практическая деятельность есть критерий". "Польза" -  в чем и от чего вы видите пользу, а в чем вред? Конкретно.

[slavik]

slavik
1. tory с вами не соглашался. Вы не читали и судите по названию. Это называется "верхоглядство". А потому больше не приписывайте мне свои гипотезы.

2. Жизнь как критерий - понятие расплывчатое (схоластика). Мировоззрение и нравственные принципы - вот, что определяет критерии, которыми пользуется человек в жизни, науке, искусстве и т.д..

3. То, что философы "заболтали" этот вопрос, превратили его в предмет торга - их вина. За это и ругаю их.

4. Ну а если вступили в спор, то изложите подробно, что вы понимаете под тезисом "жизнь , а не практическая деятельность есть критерий". "Польза" -  в чем и от чего вы видите пользу, а в чем вред? Конкретно.

Ваши возражения, tory , равно как описание поднятой Вами темы, представляются мне схоластичными и потому до сознания никак не доходят. Одно из двух: или я – дурак,  или Вам отдохнуть не мешало бы.
 Что касается запрашиваемых определений Жизни и пользы,  то Вы, при желании, ознакомитесь с ними, если посетите мой сайт и конкретно страницу http://vyasorokin.narod.ru/kniga/index.htm 
В открывшемся левом окне, с помощью вертикальной полосы прокрутки найдите в содержании строчку «Материальная основа государственного строительства». Подведите к ней курсор и нажмите на левую кнопку мыши. При этом в правом окне появится соответствующий текст, где с помощью такой же вертикальной полосы прокрутки,  Вы легко найдете интересующие Вас определения.
Адью!

[tory]

Уважаемыйslavik,
на сайте столько поднято проблем, что я не сразу разобрался.
Многое у вас интересно, но...

Ленин когда-то писал: "прежде, чем решать частные вопросы (а у вас решаются именно частные вопросы), необходимо решить главные, в противном случае вы будете все время натыкаться на эти общие вопросы, обрекая себя на худшие шатания и беспринципность".

У вас много советов, но нет главного:
нет ответа на вопрос: что представляет собой современное общество в нравственном и экономическом отношении? т.е. нет точки, от которой нужно "танцевать". А эта точка - философия, как наиболее общие положения жизни и науки.

А вы читали статью "Проблемы 2033 года"? (Есть в интернете).

1. Существующее общество живет за счет своих будущих поколений.
2. Тезис: "максимальное удовлетворение интересов" - ложен по своей сути. На нем строится эксплуатация, на эксплуатации нравственности (все эти "шоу, конкурсы красоты, и т.п.") , на эксплуатации примитивных желаний (секс, наркотики, алчность, пьянка и т.д.).

Но в моей статье речь о науке, о критериях истины в ней.
По этой причине вернемся к теме.

[Бергсон]

"А ну давай поговорим...."  о о личном опыте.

      Что так поздно спохватились?        

Не приписывайте мне свою тавтологию, Бергсон. Это нечестно.  Я писал, что польза – это и есть критерий Истины, имя которой Жизнь. Чем, собственно и согласился с tory , уверявшим нас в том, что, вопреки распространенному в просвещенных кругах мнению, практика критерием истины не является. Но для Вас это пустой звук. Жаль.

      Учитель, говорите, я трепетно внимаю!  +@>

[slavik]

Уважаемыйslavik,
на сайте столько поднято проблем, что я не сразу разобрался.
Многое у вас интересно, но...

Ленин когда-то писал: "прежде, чем решать частные вопросы (а у вас решаются именно частные вопросы), необходимо решить главные, в противном случае вы будете все время натыкаться на эти общие вопросы, обрекая себя на худшие шатания и беспринципность".

У вас много советов, но нет главного:
нет ответа на вопрос: что представляет собой современное общество в нравственном и экономическом отношении? т.е. нет точки, от которой нужно "танцевать". А эта точка - философия, как наиболее общие положения жизни и науки.

Да, у меня нет прямого ответа на вопрос, что представляет собой современное общество в нравственном и экономическом отношении. Потому что самая значимая задача мне видится в обеспечении Жизни людей, на что должны быть настроены все интеллектуальные,  материальные, технические, юридические и прочие средства. В том числе философия, экономика, политика и пр. Ибо Жизнь есть творение Божее, а, скажем, право  - всего лишь творение человеческого разума, которое можно и нужно использовать в качестве средства  для обеспечения Жизни людей.
Для того и наградил Господь нас чувствами голода, холода, страха и боли, чтобы служили они естественными ориентирами в обеспечении и познании Великой Истины по имени Жизнь.

[slavik]

     
      Учитель, говорите, я трепетно внимаю!  +@>

Зачем же ерничать, мудрейший?  Вам это не к лицу.

[Бергсон]

Зачем же ерничать, мудрейший?  Вам это не к лицу.

      Ерничаете вы, вы же себя провозгласили офигенно просветлённым. 

[Бергсон]

Для того и наградил Господь нас чувствами голода, холода, страха и боли, чтобы служили они ориентирами в обеспечении и познании Великой Истины по имени Жизнь.

      Ну, всё, святых выноси! Знатоки марксизма …  $

[slavik]

      Ну, всё, святых выноси! Знатоки марксизма …  $

Ерничаете вы, вы же себя провозгласили офигенно просветлённым

Нк вижу я логтки  (правды!) в словах ваших, Бергсон, а раздражение - налицо.

[tory]

slavik прав. У вас мало конкретных возражений или обоснований своей точки зрения (ее не видно).
Шутить пришли?

[Бергсон]

slavik прав. У вас мало конкретных возражений или обоснований своей точки зрения (ее не видно).
Шутить пришли?

      Вы вот взялись марксизм поправлять, а знаете ли вы его главный принцип?

[Бергсон]

а раздражение - налицо.

      Что ж вы такой раздражительный? А ведь я ещё с вами и спорить-то не начинал! 

[tory]

Бергсону
Я полагал, что у марксизма не один принцип.
Вы делаете открытие. Просвятите меня: в чем он?

[Бергсон]

Бергсону
Я полагал, что у марксизма не один принцип.

      Ну, хорошо, самый главный, от которого пляшет вся его политэкономия? Его можно выразить одним предложением.

Вы делаете открытие. Просвятите меня: в чем он?

      Вот видите… марксизма вы не знаете, но исправлять его берётесь.

[tory]

Вы делаете открытие. Просвятите меня: в чем он?

      Вот видите… марксизма вы не знаете, но исправлять его берётесь.

Решили сбежать от ответа? Слиняли.
А сами - то вы знаете или только языком молоть можете?

[Ой!67]

Какой такой критерий истины? У истины нет критериев. Русским философам, а тем более нефилософам нестоит циклится на этой теме "Практика-критерий истины", "Истинность теории-подтверждает новая теория", " Парадигма-матерь всяго".  :)Вредная это тема для русских.

 Русскому человеку просто надо усвоить Эпистимологический анархизм Фейерабенда. И занятся чем-нибудь другим в философии. Не наша это тема.

Вы тут того-этого несильно-то провоцируйте. Ага

[Бергсон]

Решили сбежать от ответа? Слиняли.
А сами - то вы знаете или только языком молоть можете?

      Сам знаю, и после того, как вы позорно признали своё невежество, естественно объясню, о чём речь.
"Нельзя уничтожить рабство без изобретения улучшенного земледелия, а крепостное право - без появления паровой машины"(с) Маркс
Эту мысль продолжена ещё в шестидесятых в фильме «Девять дней одного года» про физиков-ядерщиков: «коммунизм это энергия», или в данном контексте, - нельзя уничтожить капитализм без создания термояда.
      Как видите, в марксизме нет места морали, в нём всё предельно конкретно и очень материально. Если у современного человека отобрать науку и механизмы, он скатится на уровень первобытной морали в считанные месяцы, что прекрасно понимал Маркс, и что совершенно неизвестно его доморощенным критикам. Коммунизм вырастает не из воспитания, хотя воспитанию тут есть место, а из новых технических возможностей.
      И главное: следует различать марксизм как социально-политическую теорию, изложенную выше, и марксизм как философию; последняя, естественно, устарела, но это не бросает тени на первую, поелику вещи разные.     

[tory]

Для Ой!67

Какой такой критерий истины? У истины нет критериев. Русским философам, а тем более нефилософам нестоит циклится на этой теме "Практика-критерий истины", "Истинность теории-подтверждает новая теория", " Парадигма-матерь всяго".  Вредная это тема для русских.
 Русскому человеку просто надо усвоить Эпистимологический анархизм Фейерабенда. И занятся чем-нибудь другим в философии. Не наша это тема. Вы тут того-этого несильно-то провоцируйте

Вы сам не из сионистов будете? Уж очень ХОРОШО "знаете" , что русским надо!

Бергсон

Как видите, в марксизме нет места морали, в нём всё предельно конкретно и очень материально. Если у современного человека отобрать науку и механизмы, он скатится на уровень первобытной морали в считанные месяцы, что прекрасно понимал Маркс, и что совершенно неизвестно его доморощенным критикам. Коммунизм вырастает не из воспитания, хотя воспитанию тут есть место, а из новых технических возможностей.
      И главное: следует различать марксизм как социально-политическую теорию, изложенную выше, и марксизм как философию; последняя, естественно, устарела, но это не бросает тени на первую, поелику вещи разные.

Это Ленин называл "превзойти устарелое"! Старая песенка меньшивоков!

[Бергсон]

Это Ленин называл "превзойти устарелое"! Старая песенка меньшивоков!

      Поправить Маркса ссылаясь на Ленина, а потом опровергнуть Ленина опираясь на собственный авторитет. (Да вы и Ленина не поняли совершенно). 
      Ладно, разговор окончен.