В КПРФ раскол. Похоже, последний.

[Grim humour]

Синьоры, успокойтесь, я не секретарь по идеологии

Это разве не ваши "шедевры"?

http://moskprf.ru/content/view/196/2/
сравниваем тут:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=19

http://uvao.moskprf.ru/content/view/13/1/

[эдя псковский]

Вы, вероятно, лишний ноль приписали.

Да нет. Как Карл не знал из чего образуется стоимость сложного труда, так до сих пор коммунисты этого и не ведают. Только он знал, что не знает, а кооммунисты не знают ,что не знают.

[Grim humour]

Да нет. Как Карл не знал из чего образуется стоимость сложного труда, так до сих пор коммунисты этого и не ведают. Только он знал, что не знает, а кооммунисты не знают ,что не знают.

Вопрос, несомненно, серьезный. Однако, хочу опять обратить ваше внимание, что марксизм, как и любая идея, на пустом месте не развивается. Ситуация в российском обществе в начале 20 в. дала пищу для размышлений В.И. Ленину. НЭП и индустриализация как пути развития выделили троцкистский и сталинский пути. Застой в обществе вылился в застой в теории. Реванш в 90-х породил глубокий кризис в теории и оппортуниста Зюганова. Сейчас, судя по всему, на волне системного политического кризиса в КПРФ, мы увидим нечто новое.

Если принять во внимание изложенное мной, говорить о том, что теория 200 лет не развивалась, некорректно.

[Потребитель]

И какая карьера, и нафига мне дума, даже гипотетически - это же скукотта. Я, милок, физик. Что мне в Думе делать? А ты жалкий бессарабский провинциал, для которого РФ-ская Дума это недостижимая вершина счастья.

Да, старина Фрейд недаром ел свой хлеб.

Хендар, ты  бы хоть прочитал мой пост повнимательнее. Где я говорю про Госдуму? Да ни полслова! А ты вывалил свои мечты, как будто только и ждал, когда об этом упомянут.

Между прочим, я такую реакцию предполагал и специально не обмолвился насчет депутатства. И ты, конечно, заглотнул голый крюк, потому что спишь и видишь себя "слугой народа" с соответствующим окладом и льготами.

[Grim humour]

Да, старина Фрейд недаром ел свой хлеб.

Пять баллов! Аффтар пеши исчо!

+1

[Хендар]

Ну что с того, что ты сейчас не говорил - про думу ты мне еще на форуме ЦК уши прожужал, да и  здесь уже не раз стонал, что я на ее пороге. А вспомни форум комстола и ПкК. Ты Думой просто бредишь. И главное, моей "карьерой" очень озабочен! - Все пЕрдупреждаешь,  чтобы я занял "правильную позицию". Ты придурок, Потреб. Правильную позицию я занимаю по определению и, что характерно, - ВСЕГДА И ВО ВСЕМ. Понял?
Эдя, а кому она нужна - стоимость сложного труда, труд вообще стоимости не имеет и иметь не может. А за труд всем, согласно последней воле Маркса, будут выдавать по его времени, независимо от его вида. Хочешь цитатку?
Вот этого-то интеллигентики принять никак не могут, потому они СССР и погубили. В общем, ты бы лучше в марксизм не лез - это не для тебя написано. У тебя в башке такое ералаш - я ведь туда заглядывал, и ... в общем, там, как у многих тут, одно говно.

[Вашкевич Виктор]

Эдя, а кому она нужна - стоимость сложного труда, труд вообще стоимости не имеет и иметь не может. А за труд всем, согласно последней воле Маркса, будут выдавать по его времени, независимо от его вида. Хочешь цитатку?

Ну давай, давай цитатку!..
Блефуешь, Хандар! Нет такой цитатки у Маркса и не может быть, 
чтоб он говорил, что выдавать по времени.
Если "труд не имеет стоимости и не может ее иметь", почему же она возникает,
если оценивать его временем?

[Хендар]

Витек, я не врач, иди к врачу он объяснит тебе про все и, главное, сделает тебе упокоивающий укол.

[Вашкевич Виктор]

Витек, я не врач, иди к врачу он объяснит тебе про все и, главное, сделает тебе упокоивающий укол.

Вот это другое дело, - укол по твоей части.
А то: цита-ату он даст...

[Хендар]

Дам, конечно, но здоровому, а то у тебя выкидыш случится, а Маркс будет виноват. А оно ему нужно?
Да это тут наверняка знают, один эдя не в курсе. Ну и  ты из-за больничного не схватил.

[Grim humour]

Витек, я не врач, иди к врачу он объяснит тебе про все и, главное, сделает тебе упокоивающий укол.

Хендар, ты не отбрёхивайся, ты на вопросы отвечай. Тут тебе их много задали и по существу.

[Боцман]

Кпрф не есть коммунистическая партия!Это есть блядские перерожденцы!Истинные коммунисты никогда не отрицают путь Революции,путь вооружённой борьбы,принуждение к подлецам и в своей среде!Какие они нах коммунисты?Вешать их надо,как и прочих жуликов! &/

[Хендар]

Боцман, ну до чего ты суров - так создай свою истинную компартию, дабавь к семи уже существующим с "леворадикальной" риторикой восьмую - истиную. В общем ты дурак и трепач.
Но меня заключенный - "жертва сталинских репрессий" просил дать ему цитату Маркса. Хрехв отказать жертве.
В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость  этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда. Выражение "трудовой доход", неприемлемое и в настоящее время из-за своей двусмысленности, теряет таким образом всякий смысл.

Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя - это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.

Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой.

Поэтому равное право здесь по принципу все еще является правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу, тогда как при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае.

Несмотря на этот прогресс, это равное право в одном отношении все еще ограничено буржуазными рамками. Право производителей пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой - трудом.

Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признает никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие; но оно молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность, а следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право. По своей природе право может состоять лишь в применении равной меры; но неравные индивиды (а они не были бы различными индивидами, если бы не были неравными) могут быть измеряемы одной и той же мерой лишь постольку, поскольку их рассматривают под одним углом зрения, берут только с одной определенной стороны, как в данном, например, случае, где их рассматривают только как рабочих и ничего более в них не видят, отвлекаются от всего остального. Далее: один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным.

Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества.- т. 19, с. 18-19, Критика  Готской программы.

[Хендар]

Вот Энгельс - у него проще:
Для социализма, … очень важно понять, что труд стоимости не имеет и не может иметь ее. При таком  понимании теряют почву все попытки регулировать будущее распределение средств существования как своего рода высшую форму заработной платы, - попытки, перешедшие к сударьу Дюрингу по наследству от стихийного рабочего социализма. Отсюда … вытекает, что распределение, поскольку оно управляется чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства, развитие же производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем  членам общества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности…
Как же в целом разрешается важный вопрос о более высокой оплате  сложного труда? В обществе частных производителей расходы по обучению работника покрываются частными лицами или их семьями;  поэтому… искусный наемный рабочий получает более высокую заработную плату. В обществе, организованном социалистически, эти расходы несет общество, поэтому ему принадлежат и плоды…, созданные сложным трудом. Сам работник не вправе претендовать на добавочную оплату. – т. 20, с. 206-207, Анти-Дюринг.
Если что неясно , готов обсудить.

[Grim humour]

Не, Хендар, ты классиками прикрываться не имеешь права. Ты их предал.

[рrivet]

Вешать их надо,как и прочих жуликов!

..Гораздо хуже.

КПРФ - АГЕНТУРА РЕЖИМА, а предателя и стукача казнили всегда ЖЕСТЧЕ, чем просто врага, его хозяина.

Т.к. враг воюет и все, а предатель....Ну понятно.

[Хендар]

Это понос, синьоры. Впрочем, не в вас же дело, - ясно, что вы Маркса не знаете.  Я вам Марксом по вашим паскудным троцкистским харям вломил - утритесь теперь, подонки.

[волкодав]

... утритесь теперь, подонки.

Изобрёл себя козёл
Тьму подонков он нашёл

[Grim humour]

Я вам Марксом по вашим паскудным троцкистским харям вломил - утритесь теперь, подонки.

Ты жалок, Хендар. Неужели ты в самом деле думаешь, что запостив несколько тысяч буковок из работ классиков, в которых ты ни хрена не понимаешь, ты получил индульгенцию? Ты надеешься на питерский вариант событий в Москве?  +@> Тогда ты еще и дурак. Зюганов и на следующий срок в думе будет сидеть, за заслуги перед правительством, но партии у него уже не будет. А ты, Хендар, Зюганову уже не будешь нужен. Да и не только Зюганову. Никому.

[Ставр]

Отсюда … вытекает, что распределение

Распределение - четвёртый приоритет. Процесс распределения у паразитов вызывает живейший интерес. У них это высший приоритет.
Каким образом мраксизм извращает мышление тех, кого угораздило в него поверить?
Есть демографически обусловленные потребности и есть деградационно-паразитарные. В мраксизме таких понятий нет, ибо их цель - захватить руководство процессом распределения для удовлетворения своих паразитических потребностей.  Апологетам мраксизма, в случае их искреннего личного проявления благонамеренности, свойственен конфликт между индивидуальным сознанием и бессознательным как индивидуальным, так и коллективным, порождаемым всеми в их совокупности. И в этом конфликте злобно торжествует коллективное бессознательное, подавляя личную благонамеренность каждого из них совокупностью дел их всех. Хотят как лучше, а получается как всегда.
Любой "изм" предполагает двойные стандарты. Один для себя любимых, другой для всех остальных. Злобно торжествуют умолчания "изма".

Пора мраксистам предъявить свой мировозренческий стандарт!

Народ давно не верит лживым оглашениям и пустым декларациям.

Где теоретическая платформа, в которой отсутствуют двойные стандарты?

Хендар, сколько можно лукавить ради своей мелкой личной выгоды?