Разумное объяснение работы теплогенератора Потапова.

[Олег Владимирович Лавринович]

У тебя нет правильных представлений о пространстве и времени,
и об энергии такое представление, будто это некая,  подобная материи,  субстанция.
Энергетист ты, и идеи Теслы тебе недоступны.

"И опять пошла морока про коварный бунгладеш!"
Инженерное дело,это технология реального.
Все прочее,   из твоих уст, пустой треп ,умоблудие..
Хотелось бы видеть в тебе собеседника с искрой божьей но, увы.

[TiGER]

Но ,чтоб инженер-гидротехник не слышал про верхнебойные колеса,это редкость,

Про верхнебойные водяные колёса инженер-гидроэнергетик слышал не позже всех.
Он не слышал о ГЭС построенных по этому принципу, о которых было заявлено Лехманом.  Да оказывается и Лехман о них не слышал - так сболтнул, чтоб  "компетентность"  свою показать...
Но может он имел ввиду мельницы позапрошлогоднего веку ?

[Вашкевич Виктор]

"И опять пошла морока про коварный бунгладеш!"
Инженерное дело,это технология реального.
Все прочее,   из твоих уст, пустой треп ,умоблудие..
Хотелось бы видеть в тебе собеседника с искрой божьей но, увы.

"Инженера", оперирующего не классическими представлениями пространства и времени
я инженером назвать не могу. Релятивист ты, энергетист.

[Олег Владимирович Лавринович]

Какое мнение - про кавитацию ?
Я уважаю ЗСЭ и пока не не вижу источника энергии при кавитации. Разве что, "топливом" служит сама вода, то есть разложение воды и даёт эту прибавку энергии. И поэтому не сбрасываю этот эффект со щитов.

Но интересен мне ответ как раз от скептиков.
Их мнение по поводу кавитации я видел, а по поводу ТН ещё нет.

Вот тут для простых людей ,доступно: Техника молодежи 1960 №02 DJVU
М.: Издательство ЦК ВЛКСМ "Молодая гвардия", 1960. — 48 с. — ISSN: 0320-331X. Содержание: А. Рыбкин, проф. - Роторные линии - будущее автоматики (1). А. Яндера - Нобелевская премия чехословацкому ученому (3). С. Синянова, канд. хим. наук - Как проводят полярографический анализ (4). Н. Семенов, инж. - Демон завода «Сантехника» (5). Б. Лазаренко, проф. - Электрон (6). Н....
 Вы ,человеки, папа с сыном,  еще молоды могли и не читать.Там вот , юные пионеры могли у же тогда ознакомиться ,не то ,что сейчас,инженеры пишут слова с грамматическими ошибками и не знают про верхнебойные колеса.

[TiGER]

Тепловые насосы есть,а гидродинамический нагреватель,не тепловой насос.

О ! Якобы окончательный вывод сделал !
А на основании чего вывод то ? Обосновать можете ?

[Олег Владимирович Лавринович]

Про верхнебойные водяные колёса инженер-гидроэнергетик слышал не позже всех.
Он не слышал о ГЭС построенных по этому принципу, о которых было заявлено Лехманом.  Да оказывается и Лехман о них не слышал - так сболтнул, чтоб  "компетентность"  свою показать...
Но может он имел ввиду мельницы позапрошлогоднего веку ?

Опять же вынуждаете меня переходить на грубость!
То что Вы многого не слышали,мне ясно,веса Вам  это не добавляет. Как и про электростанции с напором в сотни метров.ГЭС ,это не только Саяно Шушенская ,это сотни тысяч девайсов на ручьях и речках по всему свету. Вот же интересно,колесо(турбина ,есть) а крутить генератор ,ей не положено. И это заявляет гидротехник. Такие колеса и доси использовались на разных приисках  добытчиками и артелями из- за простоты изготовления .Что им нельзя крутить генератор и назвать девайс гэсом слышу впервые.

[Вашкевич Виктор]

Какое мнение  ? Про кавитацию ?
Я уважаю ЗСЭ и пока не не вижу источника энергии при кавитации. Разве что, "топливом" служит сама вода, то есть разложение воды и даёт эту прибавку энергии. И поэтому не сбрасываю этот эффект со щитов.

Но интересен мне ответ как раз от скептиков.
Их мнение по поводу кавитации я видел, а по поводу ТН ещё нет.

Вот в этом и состоит противоречие Вашей позиции.
Вы представили свою турбину, которая претендует представлять "сверхъединичное устройство".
Является оно таковым или нет, это еще вопрос, но для всякого более-менее понимающего это так.
Поэтому оно и вызывает критику и протест тех, кто вечный двигатель отвергает.
А Вы предъявляете "сверъединичное устройство", а сам являетесь адептом закона сохранения энергии.
Сейчас в науке идет борьба парадигм - энергетисты отстаивают закон сохранения энергии,
материалисты закон сохранения энергии отвергают.
И Вы  в этой борьбе парадигм - сам сплошное недоразумение, ни богу свечка, ни черту кочерга.

[Олег Владимирович Лавринович]

О ! Якобы окончательный вывод сделал !
А на основании чего вывод то ? Обосновать можете ?

Гидротехник! Вы в школе проходили эксперимент  имени Джоуля Ленца,по преобразованию механической работы в тепло ?Раньше было в программе.Освежите если забыли и почитайте,если не изучали.
Вообще-то ,если вы инженеры(папа с сыном),то вам достаточно лишь напоминания о ...,это общие для всех, без исключения инженеров, знания.

[TiGER]

Вот в этом и состоит противоречие Вашей позиции.
Вы представили свою турбину, которая претендует представлять "сверхъединичное устройство".
Является оно таковым или нет, это еще вопрос, но для всякого более-менее понимающего это так.
Поэтому оно и вызывает критику и протест тех, кто вечный двигатель отвергает.
А Вы предъявляете "сверъединичное устройство", а сам являетесь адептом закона сохранения энергии.
Сейчас в науке идет борьба парадигм - энергетисты отстаивают закон сохранения энергии,
материалисты закон сохранения энергии отвергают.
И Вы  в этой борьбе парадигм - сам сплошное недоразумение, ни богу свечка, ни черту кочерга.

Повторяю ещё раз - разработанный нами метод никакого отношения к "сверхъединичности" не имеет. Если непонятно - посмотрите здесь
http://khd2.narod.ru/hydrodyn/trshlv.htm#EFFECT_OVER

То, что некоторые тупоголовые дфмны и т.п. приписали его к перепетуум мобиле 1 -  так это только проблемы их тупых голов и отсутствия мозгов.

А то, что , как вы говорите, мы "ни к тем, ни к другим" так это даже лучше.
Как известно - истина всегда где-то посередине....

[Вашкевич Виктор]

Гидротехник! Вы в школе проходили эксперимент  имени Джоуля Ленца,по преобразованию механической работы в тепло ?Раньше было в программе.Освежите если забыли и почитайте,если не изучали.
Вообще-то ,если вы инженеры(папа с сыном),то вам достаточно лишь напоминания о ...,это общие для всех, без исключения инженеров, знания.

Лехман! Эти так называемые "общие для инженеров знания"  втюхали в школе по учебнику,
передранному в 30-е годы Перышкиным еще с учебника царской гимназии.
Эти "инженерные" знания тебе втюхали, когда ты был пацаном.
А попробуй критически посмотреть на те "знания" сейчас - экую муру тебе втюхали.

[Strannik]

Инженерное дело,это технология реального.
Все прочее,   из твоих уст, пустой треп ,умоблудие..

Это верно.

[TiGER]

Гидротехник! Вы в школе проходили эксперимент  имени Джоуля Ленца,по преобразованию механической работы в тепло ?Раньше было в программе.Освежите если забыли и почитайте,если не изучали.
Вообще-то ,если вы инженеры(папа с сыном),то вам достаточно лишь напоминания о ...,это общие для всех, без исключения инженеров, знания.

Похоже, у него (у Лехмана) совсем с мозгом напряг

Я не спрашивал, про то, как делаются любые эксперименты.
Я спрашивал - на каком основании  сделан вывод, что теплогенератор Потапова категорически не является ТНом ?

Так трудно понять этот вопрос ?

И уточнить хотел - про какой "эксперимент  имени Джоуля Ленца" идёт речь ?
Про этот http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Джоуля_—_Ленца (Джоуля-Ленца) ?
Или что-то другое имелось ввиду ?

[Вашкевич Виктор]

Повторяю ещё раз - разработанный нами метод никакого отношения к "сверхъединичности" не имеет. Если непонятно - посмотрите здесь
http://khd2.narod.ru/hydrodyn/trshlv.htm#EFFECT_OVER

То, что некоторые тупоголовые дфмны и т.п. приписали его к перепетуум мобиле 1 -  так это только проблемы их тупых голов и отсутствия мозгов.

А то, что , как вы говорите, мы "ни к тем, ни к другим" так это даже лучше.
Как известно - истина всегда где-то посередине....

Нет, это проблемы не  адептов свободной энергии, это твои проблемы.
Ты взял устройство, которое то ли может быть вечным двигателем, то ли не может быть
вечным двигателем,  и демонстрируешь, будто бы там получается "лишняя энергия".
Тебя мочить должны с двух сторон: противники свободной энергии, потому что ты
представляешь  запрещенное ими "сверхъединичное устройство",
а противники закона сохранения энергии потому что ты дискредитируешь их парадигму.

И это чушь, что истина всегда посередине.
Это просто заблуждающиеся всегда где-то с краю от истины.


 

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман! Эти так называемые "общие для инженеров знания"  втюхали в школе по учебнику,
передранному в 30-е годы Перышкиным еще с учебника царской гимназии.
Эти "инженерные" знания тебе втюхали, когда ты был пацаном.
А попробуй критически посмотреть на те "знания" сейчас - экую муру тебе втюхали.

Я очень критически смотрю на все знания,тебя там не вижу ни в в мелкоскоп ни в телескоп . Ты ,где-то вне знаний,гуманитарий наверное.

[lubitel_]

 Разумное объяснение работы теплогенератора Потапова
синоним
Разумное объяснение болтливости говорящего осла.

[TiGER]

Нет, это проблемы не  адептов свободной энергии, это твои проблемы.
Ты взял устройство, которое то ли может быть вечным двигателем, то ли не может быть вечным двигателем,  и демонстрируешь, будто бы там получается "лишняя энергия".
Тебя мочить должны с двух сторон: противники свободной энергии, потому что ты представляешь  запрещенное ими "сверхъединичное устройство",
а противники закона сохранения энергии потому что ты дискредитируешь их парадигму.
 

Тьфу ты блин ....  Как со столбом разговариваю. Ни "то ли может, то ли не может быть вечным двигателем",  а не может !
И не лишняя там энергия, а только та, которая в потоке, согласно ЗСЭ.

И это чушь, что истина всегда посередине.
Это просто заблуждающиеся всегда где-то с краю от истины.
 

Ну так я так и сказал - вы то (и те и другие) как раз и есть с краю от середины - от истины, то есть

Но если угодно - продолжайте заблуждаться в одиночестве - без меня...

[Вашкевич Виктор]

Похоже, у него (у Лехмана) совсем с мозгом напряг

Я не спрашивал, про то, как делаются любые эксперименты.
Я спрашивал - на каком основании  сделан вывод, что теплогенератор Потапова категорически не является ТНом ?

Так трудно понять этот вопрос ?

И уточнить хотел - про какой "эксперимент  имени Джоуля Ленца" идёт речь ?
Про этот http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Джоуля_—_Ленца (Джоуля-Ленца) ?
Или что-то другое имелось ввиду ?

Вопрос в принципе поставлен неправильно.
Если угодно спорить, то это ты должен доказывать, что теплогенератор есть тепловой насос.
Но ты не можешь требовать чтоб кто-то доказывал что теплогенератор Потапова - не тепловой насос.
Ты может еще потребуешь чтоб кто-то тебе доказал, что телега - это не лошадь?

Тепловой насос - это тепловой насос, а теплогенератор Потапова - это теплогенератор Потапова.
Это банальности, не требующие доказательства.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, это проблемы не  адептов свободной энергии, это твои проблемы.
Ты взял устройство, которое то ли может быть вечным двигателем, то ли не может быть
вечным двигателем,  и демонстрируешь, будто бы там получается "лишняя энергия".
Тебя мочить должны с двух сторон: противники свободной энергии, потому что ты
представляешь  запрещенное ими "сверхъединичное устройство",
а противники закона сохранения энергии потому что ты дискредитируешь их парадигму.

И это чушь, что истина всегда посередине.
Это просто заблуждающиеся всегда где-то с краю от истины.


 

Именно,мочить!Тут ты прав!

[Вашкевич Виктор]

Я очень критически смотрю на все знания,тебя там не вижу ни в в мелкоскоп ни в телескоп . Ты ,где-то вне знаний,гуманитарий наверное.

Так ты не мои знания рассматривай в мелкоскоп, а свои  знания,  даденные тебе учебником.
Ты учебник школьной физики рассмотри в мелкоскоп.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так ты не мои знания рассматривай в мелкоскоп, а свои  знания,  даденные тебе учебником.
Ты учебник школьной физики рассмотри в мелкоскоп.

За мои не переживай,сам вшей не тряси.