Трактат об инерции. Инерция знакомая и незнакомая

[Ltlekz49]

А вот Вы лично скажите что-то новое об инерции
и, в особенности, о силе инерции   

Самое свежее о инерции и силе инерции читай: Начала, Определение III, и Закон II. Всё! ничего свежее нет. Всё остальное - ЛОЖЬ, ЛОЖЬ и ещё ЛОЖЬ.

[Петров А. М.]

Первый закон Ньютона неверен,  в принципе. Он гласит, что, якобы, если на тело не действуют силы, то тело находится в покое или в равномерном прямолинейном движении.
Всё наоборот. Чтоб тело находилось в покое или равномерном прямолинейном движении на него должны действовать силы, удерживающие его в этом состоянии покоя или движения.
Если удерживающей силы нет, тело пребывает в движении с ускорением свободного падения.
И только ускоренно падающее тело пребывает в невесомости.

Кто-то кого-то упрекал в тупости?
А зачем нужно тело удерживать какими-то силами в состоянии покоя или прямолинейного равномерного  движения, если  нет сил, стремящихся его из этого состояния вывести? Где в этом требовании хоть какая-то, самая элементарная, логика?
И какое отношение к первому закону Ньютона имеет невесомость? Есть опора – есть реакция опоры, равная весу тела. Убрали опору – тело свободно падает, находясь в состоянии невесомости и двигаясь с ускорением g, т.е. неравномерно, с переменной скоростью, значит, не в условиях действия первого закона Ньютона. Для такого движения есть второй закон Ньютона:
F=mg.
Можно представить этот закон движения и в форме третьего закона Ньютона (т.е. в виде баланса сил действия и противодействия):
F + (–mg) = 0,
где  (–mg) – сила инерции.
Только не вздумайте вслед за нашими горе-педагогами пост-советской высшей школы заявлять, что нулевой баланс по третьему закону Ньютона означает отсутствие движения! Этот баланс не статический, а динамический. И сила инерции в нём не фиктивная, а вполне реальная (физически ощутимая и инструментально измеряемая).

[Ltlekz49]

Думаю, что все согласятся с этим. Ничего нового нет с 1687 года.

Получается, что «Математические начала натуральной философии» (1687) Ньютона - это заурядная догма, которую используют как подлог.

"Никто не сможет сказать, почему [тело], приведенное в движение, где-нибудь остановится, ибо почему оно скорее остановится здесь, а не там? Следовательно, ему необходимо или покоиться, или двигаться до бесконечности."

«Физика», Аристотель, (IV век до н. э.)

"Движущееся тело останавливается, если сила, его толкающая, прекращает свое действие."

«Механика», Аристотель, (IV век до н. э.)

Обычное многовековое банальное жульничество.

Аристотель не дурак, а Трак - мошенник.
В Физике Аристотель сформулировал, что в ОТСУТСТВИИ ПРИЧИНЫ изменять движение, оно сохраняется вечно неизменным. И он АБСОЛЮТНО ПРАВ.
В Механике он сформулировал, что реальное движение ВСЕГДА СОПРОВОЖДАЕТСЯ СОПРОТИВЛЕНИЕМ, приводящим к остановке, если прекращает действие толкающая сила.  И он СНОВА АБСОЛЮТНО ПРАВ.

[Петров А. М.]

По дискуссии с Канарёвым есть ещё мнения или нет?
Понимает ли он Принцип Даламбера или нет?
Как это у него сила инерции вдруг, без всякой причины  меняет направление на обратное? Верны ли его Законы своей Механодинамики?
Мой ответ - не понимает. Его законы не верны. А ваш?

Уважаемый Михаил Георгиевич!
К «Механодинамике»  Канарёва я своё отношение высказал. Если моя  критика до него дойдёт, и он ответит на неё, тогда с ним и продолжим разговор.
А Вы сейчас, будьте добры, ответьте за свои собственные «ляпы».
Расскажите, как это Вас угораздило силы инерции  (здесь уже не столь важно, кем и как введённые)  признать фиктивными?
И как это Вы утратили способность различать области применимости каждого из трёх законов Ньютона?
Считаю, что для преподавателя высшей школы это непростительно.

[комукак]

Самое свежее о инерции и силе инерции читай: Начала, Определение III, и Закон II. Всё! ничего свежее нет. Всё остальное - ЛОЖЬ, ЛОЖЬ и ещё ЛОЖЬ.

от твоих многократных ЛОЖЬ, ЛОЖЬ, ЛОЖЬ  - во рту слаще не станет

[Ltlekz49]

На равенство инертной и гравитационной масс обратил внимание ещё Ньютон, он же впервые доказал, что они отличаются не более чем на 0,1 % (иначе говоря, равны с точностью до 10⁻³). На сегодняшний день это равенство экспериментально проверено с очень высокой степенью точности (чувствительность к относительной разности инертной и гравитационной масс в лучшем эксперименте на 2009 год равна (0,3±1,8)·10⁻¹³).

Масса как научный термин была введена Ньютоном как мера количества вещества, до этого естествоиспытатели оперировали с понятием веса. В труде «Математические начала натуральной философии» (1687) Ньютон сначала определил «количество материи» в физическом теле как произведение его плотности на объём. Далее он указал, что в том же смысле будет использовать термин масса. Наконец, Ньютон вводит массу в законы физики: сначала во второй закон Ньютона (через количество движения), а затем — в закон тяготения, откуда сразу следует, что вес пропорционален массе. Ньютон явно указал на эту пропорциональность и даже проверил её на опыте со всей возможной в те годы точностью: «Определяется масса по весу тела, ибо она пропорциональна весу, что мной найдено опытами над маятниками, произведенными точнейшим образом» (эти опыты Ньютон подробно описал в III томе своих «Начал»).

Фактически Ньютон использует только два понимания массы: как меры инерции и источника тяготения. Толкование её как меры «количества материи» — не более чем наглядная иллюстрация, и оно подверглось критике ещё в XIX веке как нефизическое и бессодержательное. 

Так зачем нас дурят, синьоры?

НЬЮТОН ОПРЕДЕЛИЛ МАССУ КАК МЕРУ КОЛИЧЕСТВА ВЕЩЕСТВА. И никакого другого определения не давал.
Так зачем нас дуришь, Т рак?

[комукак]

Аристотель не дурак, а Трак - мошенник.
В Физике Аристотель сформулировал, что в ОТСУТСТВИИ ПРИЧИНЫ изменять движение, оно сохраняется вечно неизменным. И он АБСОЛЮТНО ПРАВ.
В Механике он сформулировал, что реальное движение ВСЕГДА СОПРОВОЖДАЕТСЯ СОПРОТИВЛЕНИЕМ, приводящим к остановке, если прекращает действие толкающая сила.  И он СНОВА АБСОЛЮТНО ПРАВ.

ну и какая ближайшая остановка у движущегося тела?
и что такое реальное движение и нереальное движение?

(ВО-О!  демагоги , блинннн!)

[комукак]

НЬЮТОН ОПРЕДЕЛИЛ МАССУ КАК МЕРУ КОЛИЧЕСТВА ВЕЩЕСТВА. И никакого другого определения не давал.
Так зачем нас дуришь, Т рак?

НЬЮТОН ОПРЕДЕЛИЛ МАССУ КАК МЕРУ КОЛИЧЕСТВА ВЕЩЕСТВА  -  нет такого определения у Ньютона

[Ltlekz49]

от твоих многократных ЛОЖЬ, ЛОЖЬ, ЛОЖЬ  - во рту слаще не станет

А такая задача и не стоит. Сладкого здесь не подают.

[Вашкевич Виктор]

Виктор, читать умеешь? Ещё раз воспроизвожу расчёт энергии осциллятора в режиме резонанса (обозначения величин сохраняю те же, что в «Механике» Ландау-Лифшица, сс.82-85).
Уравнение движения:
х′′+ω²x=(1/m)F(t).
В случае резонанса внешняя сила представляется гармоническим колебанием постоянной амплитуды f на собственной частоте осциллятора ω:
F(t)=fсоs(ωt).
Тогда, решая уравнение, получаем закон движения осциллятора в виде колебания той же частоты ω,, сдвинутого по фазе на 90º относительно входного воздействия, с линейно возрастающей во времени амплитудой:
х(t)=(ft/2ωm)sin(ωt).
Имея решение уравнения движения, вычислим энергетический баланс осциллятора. Для наглядности сделаем это почленно.
Кинетическая энергия осциллятора:
Ек=m(х′)²/2= (f²t²/8m)соs²(ωt).
Потенциальная энергия (энергия «сжатой пружины»):
Еп=mω²x²/2= (f²t²/8m)sin²(ωt).
Суммарная внутренняя энергия осциллятора
Ек+Еп=f²t²/8m.
Как видим, энергия осциллятора возрастает во времени по квадратичному закону. За счёт чего? За счёт работы внешней силы. Вычислим и эту величину:
А=∫F(t)dx=f²t²/8m.
В целом, энергетический баланс осциллятора имеет вид:
m(х′)²/2+mω²x²/2=∫F(t)dx, т.е.
Ек+Еп=А.
Всё ясно? Сколько ещё будешь балаболить, что энергию осциллятора мы считаем сохраняющейся? Она растёт стремительно, пропорционально квадрату времени:  Е =f²t²/8m.

НЕТ! Буковки писать умеешь, а смысла их не понимаешь.
Уж сколько орты тебя мордой по этим формулам водили, и все бестолку.
Энергия при резонансе растет пропорционально не квадрату времени, а квадрату амплитуды.

[Вашкевич Виктор]

      [...........................]

Масса как научный термин была введена Ньютоном как мера количества вещества, до этого естествоиспытатели оперировали с понятием веса. В труде «Математические начала натуральной философии» (1687) Ньютон сначала определил «количество материи» в физическом теле как произведение его плотности на объём. Далее он указал, что в том же смысле будет использовать термин масса. Наконец, Ньютон вводит массу в законы физики: сначала во второй закон Ньютона (через количество движения), а затем — в закон тяготения, откуда сразу следует, что вес пропорционален массе. Ньютон явно указал на эту пропорциональность и даже проверил её на опыте со всей возможной в те годы точностью: «Определяется масса по весу тела, ибо она пропорциональна весу, что мной найдено опытами над маятниками, произведенными точнейшим образом» (эти опыты Ньютон подробно описал в III томе своих «Начал»).

Фактически Ньютон использует только два понимания массы: как меры инерции и источника тяготения. Толкование её как меры «количества материи» — не более чем наглядная иллюстрация, и оно подверглось критике ещё в XIX веке как нефизическое и бессодержательное. 

Так зачем нас дурят, синьоры?

А лохов нужно лохить.

[Вашкевич Виктор]

Всех философов--надо вешать ...

А настоящих философов всегда стреляли, резали, жгли и вешали.
Те кто сейчас живые и называют себя философами - это не философы.
То ли Гегель, то ли Энгельс сказал, что отличие философа от доктора философии в том,
что философ не доктор философии, а доктор  философии - не философ.

Так что, все философы уже повешены и пристреляны, а те что живые - не философы.

[Бычков]

Мне кажется, что смешиваются понятия импульса силы
F=mv   с "силой инерции"

Вполне  может быть. Вы сами и смешиваете...
Импульс силы это p = Ft, или mv (импульс тела). У них одинаковая размерность: [м⁴/с³], а сила, в общем случае, это F = ma, а в частности (сила инерции) F = -ma. И размерность силы - [м⁴/с⁴].

[Вашкевич Виктор]

Самое свежее о инерции и силе инерции читай: Начала, Определение III, и Закон II. Всё! ничего свежее нет. Всё остальное - ЛОЖЬ, ЛОЖЬ и ещё ЛОЖЬ.

Первый закон Ньютона тоже ЛОЖЬ

[Вашкевич Виктор]

Кто-то кого-то упрекал в тупости?
А зачем нужно тело удерживать какими-то силами в состоянии покоя или прямолинейного равномерного  движения, если  нет сил, стремящихся его из этого состояния вывести? Где в этом требовании хоть какая-то, самая элементарная, логика?

А если тело не удерживать в состоянии покоя или прямолинейного движения,
то оно будет падать  с ускорением свободного падения в невесомости.

 

[Вашкевич Виктор]

НЬЮТОН ОПРЕДЕЛИЛ МАССУ КАК МЕРУ КОЛИЧЕСТВА ВЕЩЕСТВА  -  нет такого определения у Ньютона

Есть такое определение у Ньютона!
И тут он прав.

[Ltlekz49]

1. Канарёв Ф.М. блудит в трёх соснах.
Ускорение машины создаёт РАЗНОСТЬ СИЛ ТЯГИ ДВИГАТЕЛЯ И СОПРОТИВЛЕНИЯ (аэродинамическое, трение в трансмиссии, трение качения и т.д.). Могу только посоветовать: когда Канарёв будет в следующий раз трогаться на ручнике, постараться прочувствовать это грустное обстоятельство, и исправить свою неправильную формулу:
           Fт + Fc + Fi = 0 => (Fт + Fc) + ma = 0 - здесь и сила сопротивления и сила инерции будут отрицательны. т.к. направлены против движения. В скобках - реальная сила создающая ускорение.
2. Терминология. Называть силу инерции, своим происхождением обязанную именно ускорению,  ПРЕПЯТСТВУЮЩЕЙ ускорению некорректно. Правильнее говорить, что это та сила, которая ОГРАНИЧИВАЕТ УСКОРЕНИЕ.
Здесь же. Называет силу тяги двигателя ньютоновой? А остальные что, от Бабы Яги? Всё это просто силы, равноправные, только имеющие разное происхождение и разную зависимость от скорости, ускорения и педали газа.
3 И полный абсурд -силы замедления!!! Разве можно любое сопротивление считать пропорциональным массе??? Аэродинамическое сопротивление зависит от массы???
Дальше комментировать невозможно.

[kichrot]

...
2. Терминология. Называть силу инерции, своим происхождением обязанную именно ускорению,  ПРЕПЯТСТВУЮЩЕЙ ускорению некорректно. Правильнее говорить, что это та сила, которая ОГРАНИЧИВАЕТ УСКОРЕНИЕ.
...

Стоит напомнить, что в механике ограничение создается путем препятствования. Так, что Ваше замечание надумано.

[kichrot]

А настоящих философов всегда стреляли, резали, жгли и вешали.
Те кто сейчас живые и называют себя философами - это не философы.
То ли Гегель, то ли Энгельс сказал, что отличие философа от доктора философии в том,
что философ не доктор философии, а доктор  философии - не философ.

Так что, все философы уже повешены и пристреляны, а те что живые - не философы.

Браво! Если откинуть детали, то по сути верно.

[Ltlekz49]

Стоит напомнить, что в механике ограничение создается путем препятствования. Так, что Ваше замечание надумано.

Сила,по определению пропорциональная ускорению, не может ему препятствовать, только ограничить: нет ускорения - нет и силы инерции.