Трактат об инерции. Инерция знакомая и незнакомая

[Ltlekz49]

Про инерцию и про Законы Ньютона.
Измерить скорости электростатики и гравитации
не так-то просто. Если они на много порядков
больше С, то КАК их измерить и ЧЕМ?

Ну, тогда ещё про третий.
Его смысл также извращён.
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ, как ответная реакция условно второго тела на действие первого, приложена изначально в том же месте, где и действие. Если это контактное взаимодействие, то через место контакта оно (противодействие) передаётся и на первое (действующее) тело.
Если же взаимодействие неконтактное, через поле, то реакциея на действие имеет место только на том теле, к которому приложено действие. Но, вот тут зарыта ЛОЖЬ: поскольку одно тело действует на другое, то и другое действует на первое, т.е. например гравитационное притяжение двух тел ВЗАИМНО и равно. Но, реакцией на ускорение, произошедшее из за притяжения, будут две силы инерции, каждая действующая только на "своё" тело и никак не передающаяся на другое.
Т.е. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ и ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ - два разных явления, которые нельзя путать.
И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ приложено к тому же телу, на которое приложено и действие.
А в учебниках ЛОЖЬ: противодействие приложено к другому телу.
В общем, здание классической фиики очень даже не достроено, а в течении 20-го века его усердно ломали, стараясь в основном лишить фундамента, в чём и изрядно преуспели, извратив все учебники.

[комукак]

Современная Физика не видит никаких тупиков.
Если ты их видишь, то перечисли и обоснуй.
Голословие не принимается.

очень просто обосную :

если т.н. "законы" Ньютона предназначены для взаимодействия двух твёрдых тел
в околоземном пространстве  -  "тяни-толкай" на Земле, то и тяните и толкайте эти два твёрдых тела по Земле  - и не хрена соваться с этими "законами" в другие среды и с нетвёрдыми телами,
где Ньютона не было и Ньютон не изучал и не экспериментировал.

А если уж так хочется приложить эти "законы" Ньютона ещё где нить , где не было Ньютона  - то будьте любезны подтвердить  наличие этих "законов" конкретно экспериментально в тех средах, веществах и физических явлениях и процессах где не было Ньютона,
а теоретический перенос "законов" Ньютона на другие сферы физики и Природы  -  это просто больные фантазии и никакого отношения к науке, как и к практике  не имеют.

а то ИСТЧЬО ишь тут какого "гения" раскрутили  - и как тока самим то не противно ЧУШЬ нести?

А если наука не в состоянии сама без Ньютона продвигаться по всем ипостасям, где нету Ньютона  - гнать в шею такую науку надо и не уродовать детей.

[Михаил Гонца]

Ну, тогда ещё про третий.
Его смысл также извращён.
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ, как ответная реакция условно второго тела на действие первого, приложена изначально в том же месте, где и действие. Если это контактное взаимодействие, то через место контакта оно (противодействие) передаётся и на первое (действующее) тело.
Если же взаимодействие неконтактное, через поле, то реакциея на действие имеет место только на том теле, к которому приложено действие. Но, вот тут зарыта ЛОЖЬ: поскольку одно тело действует на другое, то и другое действует на первое, т.е. например гравитационное притяжение двух тел ВЗАИМНО и равно. Но, реакцией на ускорение, произошедшее из за притяжения, будут две силы инерции, каждая действующая только на "своё" тело и никак не передающаяся на другое.
Т.е. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ и ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ - два разных явления, которые нельзя путать.
И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ приложено к тому же телу, на которое приложено и действие.
А в учебниках ЛОЖЬ: противодействие приложено к другому телу.
В общем, здание классической фиики очень даже не достроено, а в течении 20-го века его усердно ломали, стараясь в основном лишить фундамента, в чём и изрядно преуспели, извратив все учебники.

Нет, ошибки нет. Но и ясности нет.

Вернемся к бильярдным шарикам. Они все одинаковы.
Удар одного шарика по другому. Второй получит импульс и двинется.
Но и первый получит такой же импульс и отскочит.
А на языке инерции ни один не должен сдвинуться.
Как быть?

[комукак]

Нет, ошибки нет. Но и ясности нет.

Вернемся к бильярдным шарикам. Они все одинаковы.
Удар одного шарика по другому. Второй получит импульс и двинется.
Но и первый получит такой же импульс и отскочит.
А на языке инерции ни один не должен сдвинуться.
Как быть?

накатом бывает битовый шар остаётся стоять на месте столкновения, а то и вместе покатятся в одну сторону.

всё дело в динамике удара  - резкий удар или тяжёлый ("с оттягом") удар  - этим мастера кия хорошо владеют  -  тут зависит какой импульс получил битовый шар
(это как - выше клавили -  с каким импульсом частичка ударилась об стену)

При резком ударе кием битовый шар получает КЭ полностью при ударе кием,
а при тяжёлом ("с оттягом") ударе битовый шар набирает КЭ в процессе движения к другому шару, т.е. - после удара кием.
 -  это то же самое как разница боя чёрного (дымного) пороха и бездымного бороха в одном и том же ружье с одним и тем же зарядом.

[Конешно]

Нет, ошибки нет. Но и ясности нет.

Вернемся к бильярдным шарикам. Они все одинаковы.
Удар одного шарика по другому. Второй получит импульс и двинется.
Но и первый получит такой же импульс и отскочит.
А на языке инерции ни один не должен сдвинуться.
Как быть?

    Системы физических единиц

    Какой смысл в корне из массы и в корне из расстояния
    Существуют ли «реальные» размерности физических единиц?
    Что препятствует единству физики?

    Владимир Ерохин


Почему в Гауссовой системе физических единиц существуют дробные размерности? Размерность, например, электрического поля в этой системе содержит корень из грамма и сантиметра. Какой смысл в корне из массы или расстояния? Откуда такая размерность? Почему Гауссова система единиц (СГС) удобнее системы СИ в электродинамике и не только в ней?

Причиной является то, что в Гауссовой системе нет самостоятельных единиц для заряда или тока, как в СИ. Размерность заряда в этой системе выражена через массу и содержит под корнем произведение массы/заряда, только заряд записан в естественной размерности см3/с2, а масса – в искусственных граммах. Это уже на полшага ближе к истине, чем в системе СИ, поэтому СГС проще и удобнее, а размерности в ней дробные потому, что для массы искусственная размерность все же оставлена.

Поиски «правильной» размерности предпринимались давно. Еще Максвелл определил реальную размерность массы м3/с2, но его находка не привлекла внимания, и возродилась эта размерность, пожалуй, только век спустя в работе Роберта Бартини, где он представил все физические величины с помощью степеней нескольких основных констант. Работа Бартини показывала, что все физические величины очень тесно связаны между собой. Это было почти откровением и загадкой. О том же говорили и «Большие Числа» Поля Дирака, показывающие связь между отношениями очень разных величин. Если распутать клубок и найти основу, из которой следовали и «Большие Числа», и константы Бартини, то все сводится к одному-единственному отношению – заряда электрона к его массе (у Дирака протон). Все другие являются просто различными формами записи все того же отношения – благо, обилие искуственных единиц физических величин позволяет записывать одно и то же в самой разной форме, создавая иллюзию удивительного совпадения якобы разных величин.
Мы смотрим на мир через призму системы СИ как через калейдоскоп, создающий иллюзию множества разных фигур там, где есть всего две стекляшки. Трудно было создать систему более нелепую, чем это сделали.

Представим себе фантастическую картину: маленький островок вблизи экватора. Круглый год лето, из конца в конец – 15 минут ходу, кокосы над головой. В таких условиях понятия времени и расстояния для аборигенов совершенно не актуальны. Зато очень актуальны понятия скорости и ускорения: кокосы то и дело сыпятся на голову, и важно вовремя увернуться, если хочешь сохранить голову целой. Стоять на месте – смерти подобно.

И вот, когда на острове пришло время родиться Науке Физике, местные Ньютоны прежде всего ввели в обиход единицу скорости v – скорость, которую развил самый быстрый абориген по имени Му-Му, и единицу ускорения а, измеренную тем же Му-Му. Позднее они заметили, что пока падает кокос с самой низкой пальмы, Му-Му, двигаясь с ускорением 1а, достигает скорости 1v, и им пришло в голову, что можно измерять еще один физический параметр, они назвали его временем t. Так, что t = v/a. Однако пальмы бывают разной высоты, и время падения кокосов соответственно различно. Поэтому возникла необходимость измерения высоты, она же и расстояние s = vt = v∙v/a = v2/a, (тогда, поскольку Δv = at, получим s = at2/2). Дальше таким же образом нетрудно вывести единицы массы, силы, заряда, тока, магнитной индукции, и т.д. и т.п.

Суть в следующем: размерность любой физической величины выводятся из формулы этой величины, записанной через основные, базовые единицы. Скорость, например – это отношение пройденного расстояния к затраченному времени, электрический ток пропорционален линейной плотности зарядов и их скорости, поэтому измеряется в единицах заряда, деленных на время, и т.д... Скажете - очевидно? Да, но в физике очень мало кто понимает реальную цену размерности физических величин, - хотя все согласны с тем, что размерность величины выводится из ее формулы.

В принципе за базовые величины можно принять что угодно, но если немного поразмышлять, то можно прийти к выводу, что как ни крути, а аборигены перегнули, приняв за базовые единицы скорость и ускорение; система единиц аборигенов была бы много проще и нагляднее, если бы они не были так озабочены кокосами

[Dachnik]

Не понял. Третий Закон Ньютона относится к взаимодействию 2-х тел, а не к одному!
Поясните, плиз...

Ньютон сформулировал третий закон так.

Действию всегда есть равное и противоположное противодействие,

Затем пояснил для особо бестолковых на примере двух тел иначе.

иначе, взаимодействия двух тел друг на друга равны и направлены в противоположные стороны.

Чем и привел бестолковых в великое смущение.
Типа, раз в равенстве F_{действия} = -ma_{силы противодействия}  второго тела нет, то и силы инерции нет &/
Ну а то, что второй закон Ньютона, это уравнение динамики осознать не могут.

ДИНАМИКА — (от греч. dynamis сила) раздел механики, в котором изучается движение тел под действием приложенных к ним сил.

Не могут осознать, что сила инерции возникает и равна силе действия только в движении. (В динамике)
Так и уверены, что раз силы равны, то тело должно стоять.
Я не отношу уважаемого Гонцу к бестолковым, но путать математическую точку с физической точкой, (единичной массой), как то не очень.
В уравнении динамики m_i и есть физическая точка.

[комукак]

Умничка.
Но к Законам какие в учебниках а не придуманные Вами.
И начинать надо с гравитации:
Земля  имеет магнитное и электрическое поле.
Факт.
Земля состоит из атомов.
Факт.
Каждый атом - носитель части электрического и магнитного поля Земли
Факт.
Магнитное тяготение
Факт.
Электрическое тяготение
Факт.
Оба тяготения ОДНОВРЕМЕННО и есть гравитация.
Осознаете это - перейдем к инерции.

Вот пример как взрослый человек какой бред несёт:
магнитные и электрические земные притяжения,
когда даже самые малые дети понимают:
что тело рождённое в стремлении-тяготении к центру Земли  - так и будет тяготеть-стремиться к центру Земли по ВРОЖДЁННОМУ   ИМПУЛЬСУ  или по врождённой инерциии

[Михаил Гонца]

Нет, Дачник, непонятно.
Вот тело в покое. Скорость равна 0.
Подействовали на него двумя равными противоположными силами.
Силой действия и вашей силой инерции.
Откуда движение? Его не должно быть!

[Gravio]

Нет, ошибки нет. Но и ясности нет.

Вернемся к бильярдным шарикам. Они все одинаковы.
Удар одного шарика по другому. Второй получит импульс и двинется.
Но и первый получит такой же импульс и отскочит.
А на языке инерции ни один не должен сдвинуться.
Как быть?

Голову включить сынок надо а не п!!деть..
Инерция это свойство и не зависит от скорости клоун.
А от массы - зависит.
Усек пенек?
Поскольку массы одинаковы - шары и проявляют равные свойства.

[Михаил Гонца]

Нет, Дачник, непонятно.
Вот тело в покое. Скорость равна 0.
Подействовали на него двумя равными противоположными силами.
Силой действия и вашей силой инерции.
Откуда движение? Его не должно быть!

Ответ очевидно однозначный: физической силы инерции нет!
Понятие "сила инерции" есть виртуальное, не реальное.
Есть явление инерции. Феномен инерции. Но не сила инерции.

[Gravio]

Не пойду     Ты на каждом шагу нарушаешь Правила Форума.
Почему-то безнаказанно. Я бы тебя давно наказал...

Верно сынок - не ходи...
Но этого хулигана поставь в игнор - он не даст тебе  поучиться уму разуму у знающих людей.

[Gravio]

Ну, тогда ещё про третий.
Его смысл также извращён.
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ, как ответная реакция условно второго тела на действие первого, приложена изначально в том же месте, где и действие. Если это контактное взаимодействие, то через место контакта оно (противодействие) передаётся и на первое (действующее) тело.
Если же взаимодействие неконтактное, через поле, то реакциея на действие имеет место только на том теле, к которому приложено действие. Но, вот тут зарыта ЛОЖЬ: поскольку одно тело действует на другое, то и другое действует на первое, т.е. например гравитационное притяжение двух тел ВЗАИМНО и равно. Но, реакцией на ускорение, произошедшее из за притяжения, будут две силы инерции, каждая действующая только на "своё" тело и никак не передающаяся на другое.
Т.е. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ и ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ - два разных явления, которые нельзя путать.
И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ приложено к тому же телу, на которое приложено и действие.
А в учебниках ЛОЖЬ: противодействие приложено к другому телу.
В общем, здание классической фиики очень даже не достроено, а в течении 20-го века его усердно ломали, стараясь в основном лишить фундамента, в чём и изрядно преуспели, извратив все учебники.

В учебниках все верно сынок а вот у тебя в головке - ва-ва...
Надо понимать давно уже было что любая сила - это результат взаимодействия тел.
Даже когда альт видит катящийся по бильярду шар - он (альт-недоделаный) обязан понимать что шар НЕ САМ себя привел в движение а а раннее - второе тело...
Именно поэтому и стоит двойка в знаменателе в формуле кин.энергии.

[Gravio]

Ответ очевидно однозначный: физической силы инерции нет!
Понятие "сила инерции" есть виртуальное, не реальное.
Есть явление инерции. Феномен инерции. Но не сила инерции.

Умничка - но не феномен сынок а обычное свойство Материи.
Это свойство материи - всего лишь аккумулирует приложенную к телу силу.
Потому-то  - и летит стрела выпущенная из лука.
Доходит?

[Радионеслушатель]

Ну, тогда ещё про третий.
Его смысл также извращён.
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ, как ответная реакция условно второго тела на действие первого, приложена изначально в том же месте, где и действие. Если это контактное взаимодействие, то через место контакта оно (противодействие) передаётся и на первое (действующее) тело.
Если же взаимодействие неконтактное, через поле, то реакциея на действие имеет место только на том теле, к которому приложено действие. Но, вот тут зарыта ЛОЖЬ: поскольку одно тело действует на другое, то и другое действует на первое, т.е. например гравитационное притяжение двух тел ВЗАИМНО и равно. Но, реакцией на ускорение, произошедшее из за притяжения, будут две силы инерции, каждая действующая только на "своё" тело и никак не передающаяся на другое.
Т.е. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ и ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ - два разных явления, которые нельзя путать.
И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ приложено к тому же телу, на которое приложено и действие.
А в учебниках ЛОЖЬ: противодействие приложено к другому телу.
В общем, здание классической фиики очень даже не достроено, а в течении 20-го века его усердно ломали, стараясь в основном лишить фундамента, в чём и изрядно преуспели, извратив все учебники.

даже добавить нечего, как хорошо написано. Только плюсы ставить. Могу только добавить еще раз, что очень сильно смущает и вводит в заблуждение многих векторное представление силы. Сила это не вектор а всегда взимодействие, т.е. набор силовых линий в случае поля и контактная силовая линия или их набор при непосредственном контакте. Что и отражает третий закон.
Сила - не палочка со стрелкой, а силовая линия или их набор, соединяющий минимум два тела.Эти силовые линии без вариантов отражают третий закон, который не может "опаздывать", "запоминаться" и т.д. Он отражает природу силы т.е. взаимодействия.
"Точка приложения" силы это не место, откуда надо рисовать палочку со стрелкой, как вульгарно думают идеалисты. Это всего лишь место контакта, сквозь которое проходит силовая линия взаимодействия.

[Радионеслушатель]

Ответ очевидно однозначный: физической силы инерции нет!
Понятие "сила инерции" есть виртуальное, не реальное.
Есть явление инерции. Феномен инерции. Но не сила инерции.

вот блестящий пример идеалистичного понимания проблемы. Опять двадцать пять или у попа была собака   Карусель с сиденьками на цепочке раскрутили. Одна цепочка лопнула. Под действием какой силы летит сиденька и по какой траектории?

[Ltlekz49]

очень просто обосную :

если т.н. "законы" Ньютона предназначены для взаимодействия двух твёрдых тел
в околоземном пространстве  -  "тяни-толкай" на Земле, то и тяните и толкайте эти два твёрдых тела по Земле  - и не хрена соваться с этими "законами" в другие среды и с нетвёрдыми телами,
где Ньютона не было и Ньютон не изучал и не экспериментировал.

А если уж так хочется приложить эти "законы" Ньютона ещё где нить , где не было Ньютона  - то будьте любезны подтвердить  наличие этих "законов" конкретно экспериментально в тех средах, веществах и физических явлениях и процессах где не было Ньютона,
а теоретический перенос "законов" Ньютона на другие сферы физики и Природы  -  это просто больные фантазии и никакого отношения к науке, как и к практике  не имеют.

а то ИСТЧЬО ишь тут какого "гения" раскрутили  - и как тока самим то не противно ЧУШЬ нести?

А если наука не в состоянии сама без Ньютона продвигаться по всем ипостасям, где нету Ньютона  - гнать в шею такую науку надо и не уродовать детей.

Любезный Комукак, а не изволите ль вы прочитать всё таки Начала Ньютона.
ВСЯ ЭТА КНИГА ПОСВЯЩЕНА СОЗДАНИЮ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АППАРАТА ДЛЯ ОПИСАНИЯ ФИЗИКИ ДВИЖЕНИЯ ПЛАНЕТ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ.
Т.е. Начала - это НЕБЕСНАЯ МЕХАНИКА.
А механика земная - это лишь побочный продукт.

[Gravio]

Не могут осознать, что сила инерции возникает и равна силе действия только в движении. (В динамике)

Садись - два.
Положи на стол кирпич и выдерни из под него скатерть ..кирпич не "поедет" вместе со скатертью..
Этот пример сынок и показывает что свойство инерции не сила а именно природное свойство и обладает им кирпич и когда едет на в садовой тачке и когда покоится..
Мамку в школу веди...

[Gravio]

Карусель с сиденьками на цепочке раскрутили. Одна цепочка лопнула. Под действием какой силы летит сиденька и по какой траектории?

Клоун ты а не ученик...
Запоминай:
Пока ты НЕ КРУТИЛ карусель - в ней и силы  не было.
А ввел свою силу - ВОТ ПОД ДЕЙСТВИЕМ ЭТОЙ СИЛЫ И СВОЙСТВА МАТЕРИИ ИНЕРЦИИ - сиденье твое и полетело.
По - касательной.
Запиши выучи и доложи.

[Gravio]

Любезный Комукак, а не изволите ль вы прочитать всё таки Начала Ньютона.

Уважаемый гражданин Румынии!
Послушай меня - поставь каку-сраку в игнор.
Этот ублюдок испоганит твою ветку - а ты ведь пришел поучиться уму разуму сюда а не просто ля-ля...
Ветка хорошая тема - тоже...

[комукак]

Любезный Комукак, а не изволите ль вы прочитать всё таки Начала Ньютона.
ВСЯ ЭТА КНИГА ПОСВЯЩЕНА СОЗДАНИЮ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АППАРАТА ДЛЯ ОПИСАНИЯ ФИЗИКИ ДВИЖЕНИЯ ПЛАНЕТ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ.
Т.е. Начала - это НЕБЕСНАЯ МЕХАНИКА.
А механика земная - это лишь побочный продукт.

ну какого такого АППАРАТА?
Ну что ты себе религию создаёшь?

какие планеты  - причём тут Ньютон?

Ты был на этих планетах?
Ньютон был на этих планетах?

Ну как наука позволяет себе ФАНТАЗИРОВАТЬ - ФОНТАНИРОВАТЬ?
-----------------------------------------------------------------------------

Да! есть, были и будут ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ!

ну достал  со своим Ньютоном на твоих планетах?

тоже мне  - ещё один побочный продукт