Трактат об инерции. Инерция знакомая и незнакомая

[Ltlekz49]

Нет, ошибки нет. Но и ясности нет.

Вернемся к бильярдным шарикам. Они все одинаковы.
Удар одного шарика по другому. Второй получит импульс и двинется.
Но и первый получит такой же импульс и отскочит.
А на языке инерции ни один не должен сдвинуться.
Как быть?

Корявый ваш язык.
При ударе шаров равной массы они обмениваются равными импульсами. Если удар центральный, то при этом налетающий должен остановиться, а неподвижный до удара получить скорость равную скорости налетавшего. Потому, что противодействие неподвижного состоит в силе инерции, пропорциональной ЕГО УСКОРЕНИЮ, но и действие налетающего также состоит в силе его инерции, также пропорциональной ЕГО УСКОРЕНИЮ. Налетавший за время контакта ускорится от максимальной скорости до нуля, а неподвижный в это же время ускорится от нуля до максимума.
Всё это подробно у Ньютона разобрано, причём не умозрительно, а в результате экспериментов.

[Dachnik]

Нет, Дачник, непонятно.
Вот тело в покое. Скорость равна 0.
Подействовали на него двумя равными противоположными силами.
Силой действия и вашей силой инерции.
Откуда движение? Его не должно быть!

Вы приводите пример статики. В статике движения нет, вот и сил инерции нет.
Сила инерции появляется в динамике (при движении тела с ускорением)
Но не буду повторятся.
А вот насчет бильярдных шаров могу пояснить.
Когда шар толкают и он при движении к другому шару раскручивается, то его полная кинетическая энергия
E = mV²/2 +JW²2
При столкновении с неподвижным шаром, он передает линейную КЭ =  mV²/2 и движется дальше
за счет энергии JW²2
J - момент инерции
W - угловая скорость.
При резком ударе шар не успевает раскрутится и остается на месте.

[Gravio]

Так что же Аристотель нам с этими современными академическими суками делать?

Вместе с ним тебе и придется - учить механику Ньютона.
И вести себя в обществе приличном - надо сынок скромнее...

[Петров А. М.]

Да, амплитуда внешней силы не растет, но когда частота внешней силы становится кратной или равна
частоте собственных колебаний колебательной системы,  наступает резонанс: амплитуда колебаний
системы растет, а поскольку энергия пропорциональна квадрату амплитуды, энергия системы растёт
пропорционально квадрату амплитуды.

Не замечаешь логического противоречия? "Амплитуда внешней силы не растёт", а "энергия системы растёт"! Как это может быть? Почему?
Энергия системы остаётся пропорциональной квадрату амплитуды внешней силы, а растёт эта энергия во времени потому, что монотонно возрастает само время, от которого энергия системы зависит квадратично.
Что касается так называемых "ортов", отрабатывавших полученное "сверху" задание (а кто-то, возможно, и по собственной воле воюет с "инакомыслием" в науке), то где они? Куда подевались? "Иссякли"?! Один Вашкевич тут за них теперь трудится ("мутит воду"). Интересно, будут ли по достоинству оценены эти его старания?

[Ltlekz49]

    Системы физических единиц
---------------------------------------
В принципе за базовые величины можно принять что угодно, но если немного поразмышлять, то можно прийти к выводу, что как ни крути, а аборигены перегнули, приняв за базовые единицы скорость и ускорение; система единиц аборигенов была бы много проще и нагляднее, если бы они не были так озабочены кокосами

Реальность состоит как раз в том, что непосредственному измерению поддаются только ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ (которые  отвергаются или ставятся в зависимость от чего либо релятивистами - большего маразма придумать трудно).
Всё остальное измеряется косвенно.
Отсюда растут ноги LT системы единиц (по русски - ПВ система). И сами Пространство и Время - абсолютны (ни от чего не зависят), поэтому система единиц на них основанная наиболее физична.

[Ltlekz49]

Нет, Дачник, непонятно.
Вот тело в покое. Скорость равна 0.
Подействовали на него двумя равными противоположными силами.
Силой действия и вашей силой инерции.
Откуда движение? Его не должно быть!

Опять путаешься. Сила инерции - внутренняя, является РЕАКЦИЕЙ НА УСКОРЕНИЕ, её нельзя "приложить" искусственно. А ты опять в парадокс свой попадаешь: силу, пропорциональную УСКОРЕНИЮ считаешь делающей движение с ускорением невозможным.

[Gravio]

Когда шар толкают и он при движении к другому шару раскручивается, то его полная кинетическая энергия
E = mV²/2 +JW²2

Дачник выбрось из головы математику - она тебе мешает понимать физику - формулы читать ты не умеешь..
В смысле не ассоциируешь мат.эквиваленты с реальностью.
Это беда не только твоя в всех нынешних лоботрясов.
Открой Перышкина  и учи физику.
Иначе и тебе двойку поставлю.

[Ltlekz49]

Ответ очевидно однозначный: физической силы инерции нет!
Понятие "сила инерции" есть виртуальное, не реальное.
Есть явление инерции. Феномен инерции. Но не сила инерции.

Всем таким убеждённым релятивистам предлагал и предлагаю перебежать дорогу автомобилю. Или, как Гравию, забить в ворота не футбольный мяч, а пудовую гирьку.
СКОЛЬКО МОЖНО НЕ ЗАМЕЧАТЬ ОЧЕВИДНОГО!!!
Признавая "свойство", необходимо признать его реальное выражение. Не может УСКОРЯЮЩЕЙ СИЛЕ противодействовать бесполое СВОЙСТВО.
СИЛЕ ПРОТИВОСТОИТ СИЛА!!

[Track-Dbf]

Судя по активности флуда... стоит повторить - на форуме должно появляться много новых сообщений, чтобы поисковики его видели получше.  

Спасибо идеалистам - НИЧЕГО.
Наоборот, эти идеалисты вообще отрицают силу инерции (Алекспо и Аид в данной местности и Гравий в Греции).
Как в таком случае можно узнать о инерции что то новое?

Думаю, что все согласятся с этим. Ничего нового нет с 1687 года.

Получается, что «Математические начала натуральной философии» (1687) Ньютона - это заурядная догма, которую используют как подлог.

"Никто не сможет сказать, почему [тело], приведенное в движение, где-нибудь остановится, ибо почему оно скорее остановится здесь, а не там? Следовательно, ему необходимо или покоиться, или двигаться до бесконечности."

«Физика», Аристотель, (IV век до н. э.)

"Движущееся тело останавливается, если сила, его толкающая, прекращает свое действие."

«Механика», Аристотель, (IV век до н. э.)

Обычное многовековое банальное жульничество.

Хотя... для Аристотеля (IV век до н. э.), да и для Ньютона (1687 год) эти суждения были простительны и понятны - варвары, невежи. А вот для современных ленивых тупых физиков прощения нет.

"Никто не сможет сказать, почему [тело], приведенное в движение, где-нибудь остановится, ибо почему оно скорее остановится здесь, а не там?"

Потому, глупышка Аристотель, что рассматриваемому телу и останавливаться нет нужды, ему достаточно просто и аккуратно испариться (примеров можно тысячи насобирать всё же III тысячелетие у нас сейчас) и продолжить своё движение в форме газов. Прямолинейно и равномерно.  

Вот только незадача - не обнаружили наши астрономы туманностей, движущихся прямолинейно и равномерно в обозримом пространстве, а оно ой! какое великое. Да-да.

Следовательно, соврал ты, глупышка, в своё время основательно, хотя и исправился:
"Движущееся тело останавливается, если сила, его толкающая, прекращает свое действие."

«Механика», Аристотель, (IV век до н. э.)

Вот только современные балаболки от физики не понимают этих тонкостей совсем, а запрещают астрономию.

Так что же Аристотель нам с этими современными академическими суками делать? Лотерею Хуруслахти провести. Для начала это будет очень гуманно.  

[Вашкевич Виктор]

Верно сынок - не ходи...
Но этого хулигана поставь в игнор - он не даст тебе  поучиться уму разуму у знающих людей.

Я тебе сейчас минус влепил. 416-й.

[Ltlekz49]

Судя по активности флуда... стоит повторить - на форуме должно появляться много новых сообщений, чтобы поисковики его видели получше.  

Ты здесь, один из самых активных ФЛУДЕРОВ, наряду с Вашкевичем и Гравием. Третий раз повторяешь одну и ту же белиберду. Нечего сказать по теме - помолчи. Молчание золото.
Но, к сожалению вам то платят именно за флуд в виде бессмысленного словесного поноса, потому и пропоносили весь форум.

[Вашкевич Виктор]

Любезный Комукак, а не изволите ль вы прочитать всё таки Начала Ньютона.
ВСЯ ЭТА КНИГА ПОСВЯЩЕНА СОЗДАНИЮ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АППАРАТА ДЛЯ ОПИСАНИЯ ФИЗИКИ ДВИЖЕНИЯ ПЛАНЕТ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ.
Т.е. Начала - это НЕБЕСНАЯ МЕХАНИКА.
А механика земная - это лишь побочный продукт.

Ньютон - индуктивный осёл, плагиатор и вредитель.
Так сказал Энгельс, а Энгельс в Ньютоне понимал.

[Петров А. М.]

Вернемся к бильярдным шарикам. Они все одинаковы.
Удар одного шарика по другому. Второй получит импульс и двинется.
Но и первый получит такой же импульс и отскочит.
А на языке инерции ни один не должен сдвинуться.
Как быть?

Уважаемый Михаил Георгиевич!
Перенимаете у своих студентов «игру в непонятливость»? Или, действительно, не понимаете разницы между статическим и динамическим балансами сил?
Возьмём всё тот же пример свободных колебаний осциллятора в отсутствие диссипативных потерь. В этом динамическом процессе участвуют всего две силы:
(–сх) – возвращающая сила, пропорциональная координате,
(–md²x/dt²) – сила инерции, пропорциональная второй производной от координаты по времени.
Сумма этих сил тождественно равняется нулю (нулевой баланс сил по третьему закону Ньютона). Но означает ли это отсутствие движения в осцилляторе?
Всё зависит от начальных условий динамического процесса. В частном случае (отсутствия свободных колебаний) оба члена силового баланса системы равны нулю. А в общем случае этого, конечно, нет.
И долго ещё мы будем продолжать эту «детскую игру в кошки-мышки»?

[Вашкевич Виктор]

Уважаемый гражданин Румынии!
Послушай меня - поставь каку-сраку в игнор.
Этот ублюдок испоганит твою ветку - а ты ведь пришел поучиться уму разуму сюда а не просто ля-ля...
Ветка хорошая тема - тоже...

Комукак! Поставь Гравию минус, я уже сёдни не могу.

[Track-Dbf]

Я тебе сейчас минус влепил. 416-й.

А я Генри Кавендишу минус влеплю.  

"Да, давно мы подозревали, что с опытом Кавендиша – что-то не так. Ибо трудно поверить в то, что в лабораторных условиях удаётся обнаружить собственное тяготение у чушек в полтораста килограммов – а в полевых условиях, при проведении гравиметрических измерений, не удаётся обнаружить собственного тяготения у триллионов тонн поверхностного вещества Земли. Даже сто раз обнаруженное притяжение лабораторных болваночек померкло бы перед теми неизменно оглушительными результатами, которые даёт гравиметрия."
http://fiziks.org.ua/netochnost-v-uchebnikax-opyt-kavendisha/

И такие "знатоки" туземного "Трактата об инерции" не могут предсказывать землетрясений!

Дурни, кайтесь. Вас же за одно только непредсказанное землетрясение всех можно четвертовать.

[комукак]

Нет, ошибки нет. Но и ясности нет.

Вернемся к бильярдным шарикам. Они все одинаковы.
Удар одного шарика по другому. Второй получит импульс и двинется.
Но и первый получит такой же импульс и отскочит.
А на языке инерции ни один не должен сдвинуться.
Как быть?

Миша!

Брось-ка ты эти шары катать
и смотри на жисть проще:

Земля летит?  - летит
Земля крутится? -  крутится

Ты на этой Земле летишь вместе с Землёй?  - летишь
В тебе и в Земле инерция от движения Земли есть?  - есть!

Если на тело действуют две и более сил одновременно постоянно  - тело разорвёт на хрен со временем.
Поэтому на тебя, меня и Землю действует тока одна сила, раз нас всех не разорвало.

И хошь называй эту силу  - притяжением,
а  хошь называй эту силу  - инерцией.

Но всё таки раз мы все летим  - значит всё таки  -  ИНЕРЦИЕЙ и в д.сл. - ВРОЖДЁННОЙ  инерцией
-  ВРОЖДЁННЫЙ  ИНЕРЦИОННЫЙ  ИМПУЛЬС

и посылай всех лесом, начиная с Ньютона с его "тяни-толкай",
(т.к. ещё неизвестно: планета Земля  - это тело или среда? ИМХО)
----------------------------------------------------------------------------------------

Вот потому то тут вся свора и разгавкалась, что якобы ИНЕРЦИИ нету  в Природе ва-аще,
а иначе тоды ПРИТЯЖЕНИЕ ньютоновское им не отстоять.

[Ilv]

Это к преодолению силы инерции.
Состав 250 вагонов,15500т локомотив 200т
http://zhelezdor.ru/zheleznodorozhnyy-vagon/vagonnye-stsepki/

[Track-Dbf]

Уважаемый Михаил Георгиевич!
Перенимаете у своих студентов «игру в непонятливость»? Или, действительно, не понимаете разницы между статическим и динамическим балансами сил?
Возьмём всё тот же пример свободных колебаний осциллятора в отсутствие диссипативных потерь. В этом динамическом процессе участвуют всего две силы:
(–сх) – возвращающая сила, пропорциональная координате,
(–md²x/dt²) – сила инерции, пропорциональная второй производной от координаты по времени.
Сумма этих сил тождественно равняется нулю (нулевой баланс сил по третьему закону Ньютона). Но означает ли это отсутствие движения в осцилляторе?
Всё зависит от начальных условий динамического процесса. В частном случае (отсутствия свободных колебаний) оба члена силового баланса системы равны нулю. А в общем случае этого, конечно, нет.
И долго ещё мы будем продолжать эту «детскую игру в кошки-мышки»?

Вот-вот, это "колебательный" специалист Петров А. М. сейчас нам очень понадобится.  

Будем выяснять - кто здесь с руки наглосаксов кушает?

[Track-Dbf]

Это к преодолению силы инерции.
Состав 250 вагонов,15500т локомотив 200т
http://zhelezdor.ru/zheleznodorozhnyy-vagon/vagonnye-stsepki/

С этой инерцией - такие проблемы!    Вот бедолага Ньютон, Иссяак, изолгался.

[комукак]

Вот-вот, это "колебательный" специалист Петров А. М. сейчас нам очень понадобится.  

Будем выяснять - кто здесь с руки наглосаксов кушает?

Вашество!
Вы у меня с языка сорвали :
как эта свора отстаивает подонское Виндзорство.