Форумный ликбез.

[aid]

Я АИДу ещё 2 года назад указывал на угол между силами ньютонопритяжения и ЦБС:

сила ньютопритяжения перпендикулярна к центру Земли,
а сила ЦБСы перпендикулярна к оси Земли,
а АИД отстаивал соосное (полное) совпадение этих двух векторов.

(и Великий Окиян типпо терпит этот бардак)

Во-первых, вектор не может быть перпендикулярен точке. Надо бы сказать  - направлена к центру.
Во-вторых, естественно, сила притяжения направлена к центру, а "сила ЦБСы перпендикулярна к оси Земли". Это и у Яворского. Так что не приписывайте мне того, чего я не отстаивал -*'

[Вашкевич Виктор]

Дачник, Вы вынуждаете меня прокомментировать Вашу грамотность. Вы тщитесь показать себя специалистом во многих областях - начиная с математики и оканчивая литературой, но везде проявляете свою безграмотность и необучаемость . При этом часто пытаетесь говорить про неграмотность других.



Естественно, не равна, она равна произведению массы на нормальное ускорение тела, как и положено по второму закону Ньютона. Вот видите, к чему приводит, когда люди берутся изучать принцип Даламбера, но при этом забывают основы

Да  Дачнику грамотность и не нужна, он генерал, - как прикажет, так и сделают.

[комукак]

Во-первых, вектор не может быть перпендикулярен точке. Надо бы сказать  - направлена к центру.
Во-вторых, естественно, сила притяжения направлена к центру, а "сила ЦБСы перпендикулярна к оси Земли". Это и у Яворского. Так что не приписывайте мне того, чего я не отстаивал -*'

Ты АИД отстаивал мизер расхождения в углах ньютопритяжения и ЦБСы  - мизер, который ЯКОБЫ незаметен для земного шара.  -  я уточнился

а линия если не перпендикулярна к точке, то эта линия не пересечёт точку.

[Dachnik]

Во-первых, вектор не может быть перпендикулярен точке. Надо бы сказать  - направлена к центру.
Во-вторых, естественно, сила притяжения направлена к центру, а "сила ЦБСы перпендикулярна к оси Земли". Это и у Яворского. Так что не приписывайте мне того, чего я не отстаивал -*'

Камукак!
Оставьте Аида в покое. Он безнадежен.
У Яворского показан вектор центростремительной силы.
Аид называет этот вектор ЦБСой. (Центробежная сила)
Я по контексту понимаю, что Вы хотите сказать.
Понять, что хочет сказать Аид, невозможно.
Да ему все равно что лепить.
Что ЦССу, что ЦБСу +@>

[комукак]

Камукак!
Оставьте Аида в покое. Он безнадежен.
У Яворского показан вектор центростремительной силы.
Аид называет этот вектор ЦБСой. (Центробежная сила)
Я по контексту понимаю, что Вы хотите сказать.
Понять, что хочет сказать Аид, невозможно.
Да ему все равно что лепить.
Что ЦССу, что ЦБСу +@>

Понять АИДа невозможно,
т.к. АИД не вдумывается в то что говорят другие и говорит он сам тоже,
но АИД на словах ловит  - а такого никогда не понять,
а ловить его на бессмыслии  - себе дороже,
да и АИД выворачиваться любит.

АИД думает, что ему тут скушно,
и при этом  не понимает, что другим тут ещё скучнее;
и если другие тут постятся  -  то только ради матушки-справедливости друг перед другом,
т.к. ради Её Величества Истины тут постить ва-аще бесполезно.

[Ltlekz49]

Если по Д'Аламберу (перенести ma слева направа в законе Ньютона) - то да...Он просто не приследовал такую цель - изобразить баланс сил...Он нигде не говорит, что разложил силу тяготения на две силы.

Поскольку нулевой баланс сил, действующих на тело имеет место быть всегда и везде по 3-му закону, то картинка из учебника Яворского неправильная, т.е. ЛОЖНАЯ. и как после этого назвать такой "учебник"?

Как он действовал (напомню - это ИСО) :
На тело действуют только две силы Fтяг  и реакции опоры N . Больше сил - нет.

Вот уже и ошибка (иначе говоря - ЛОЖЬ)! Если ограничиваться  двумя силами, то это должны быть сила тяжести Р и реакция на неё  N -их сумма равна нулю.

Результирующая сила F (или ma по другому) - известна (это mv^2/R).

Нет такой результирующей! есть взаимно уравновешенные составляющие: F_цсс - центростремительная, как составляющая силы тяготения в плоскости суточного вращения, и  F_цбс = mv^2/R - центробежная сила инерции тела, двигающегося с ускорением.

Он изобразил силу F и Fтяг, и по ним получил силу реакции опоры N.
То есть здесь изображено  F = Fтяг + N
На этом вообще говоря он мог бы и остановиться.

Остановиться ... показав неуравновешенную систему сил, противоречащую 3-му закону Ньютона? Это и есть ЛОЖЬ, в учебнике недопустимая!

 
Но он решил еще показать силу тяжести P (она равна N и противоположно-направлена ей по третьему ЗН).
Это может сбивать с толку, но ошибки здесь нет...

Ошибки нет. Есть очевидная ЛОЖЬ.
При любом взаимодействии тел результирующая всех сил, действующих на тело всегда и везде равна нулю.
Если кто то утверждает другое - он ЛЖЁТ!

[Ltlekz49]

Ну тут действительно текст странный. По третьему ЗН вес тела равен N, а не некая сила, действующая на тело со стороны Земли. Но векторы, конечно, у Яворского показаны верно.

И ты называешь себя физиком? Векторы показаны верно (математика). Но, это не все силы! А раз он об остальных не упоминает, он, как и ты - не физик, в лучшем случае. а в худшем - мошенник.
Теперь о твоих ошибках.
N у Яворского не вес, а реакция опоры, равная весу Р. И эти две силы уравновешены, что правильно.
Но, вес то не равен силе тяготения, за счёт суточного вращения и, соответственно, имеющейся центробежной силы  F_цбс = mv^2/R. А вот эта сила уравновешивается лежащей в плоскости суточного вращения  центростремительной составляющей силы притяжения F_цсс.
И в итоге учёта всех сил имеется нулевой баланс.
Вот об этом и обязан был говорить Яворский, если он не лгун и не мошенник, а ФИЗИК, пишущий УЧЕБНИК.

[Ltlekz49]

а при чём тут самое быстрое авто на Земле то?

просто одно и то же авто на одной и той же дороге с одной и той же скоростью  -  да по разному едет

и Невтон уже в этом не разобрался

Комукак, для тебя лично и совершенно секретно!!
Во времена Ньютона, к сожалению, авто ещё не существовали.
Но, к твоему счастью, существовали корабли.
И Ньютон воспользовался этим счастливым обстоятельством, чтобы специально для тебя (для ТЕБЯ ЛИЧНО!) разобрать относительность движения.
Читай его Поучения (для ТЕБЯ ЛИЧНО) на стр.31 (ПоучениеIV "Абсолютное движение - относительное движение").
Только об этом чур, НИКОМУ!

[Ltlekz49]

Во-первых, вектор не может быть перпендикулярен точке. Надо бы сказать  - направлена к центру.
Во-вторых, естественно, сила притяжения направлена к центру, а "сила ЦБСы перпендикулярна к оси Земли". Это и у Яворского. Так что не приписывайте мне того, чего я не отстаивал -*'

Ну и, как всегда, пальцем в небо. АИД, запомни, ЦБС направлена НАРУЖУ от траектории, а у Яворского   F - составляющая силы притяжения направлена ВНУТРЬ траектории, т.е. ЦСС. Про наличие ЦБС Яворский промолчал, что недопустимо для преподавателя, ибо делает всё объяснение ЛОЖЬЮ..

[Dachnik]

Ну и, как всегда, пальцем в небо. АИД, запомни, ЦБС направлена НАРУЖУ от траектории, а у Яворского   F - составляющая силы притяжения направлена ВНУТРЬ траектории, т.е. ЦСС. Про наличие ЦБС Яворский промолчал, что недопустимо для преподавателя, ибо делает всё объяснение ЛОЖЬЮ..

Уважаемый Ltlekz49 !
Хорошо, что Вы включились  в ликвидацию безграмотности не только местных "авторитетов",
но и обнародование безграмотности некоторых авторов учебников и учебных пособий.
Но, упертость их, это абсолютно черное и твердое тело.
Типа, все воспринимают, но ничего разумного не отражают

[Grigoriy]

Реакция опоры это сила нормального давления т.е. перпендикуляр к опоре.
Тело лежит на поверхности Земли т.е. перпендикулярно радиусу, а вот сила тяжести отклонена из-за центробежной силы.

[Dachnik]

А как иначе?

[Grigoriy]

Приблизительно так. Точки приложения векторов P и N конечно нарисованы не верно, но смысл должен быть понятен.

[Ltlekz49]

Реакция опоры это сила нормального давления т.е. перпендикуляр к опоре.
Тело лежит на поверхности Земли т.е. перпендикулярно радиусу, а вот сила тяжести отклонена из-за центробежной силы.

Поверхность Земли, и тем более водоёмов, не перпендикулярна радиусу, а стремится к эквипотенциальной. А такая поверхность даёт местную горизонталь ПЕРПЕНДИКУЛЯРНУЮ отвесу, т.е. именно силе тяжести, которая отклонена от направления к центру Земли из за, как вы правильно заметили, центробежной силы.

[Grigoriy]

Поверхность Земли, и тем более водоёмов, не перпендикулярна радиусу, а стремится к эквипотенциальной. А такая поверхность даёт местную горизонталь ПЕРПЕНДИКУЛЯРНУЮ отвесу, т.е. именно силе тяжести, которая отклонена от направления к центру Земли из за, как вы правильно заметили, центробежной силы.

Тогда и проблем нет, всё согласно  Ньютона.

[Ltlekz49]

Приблизительно так. Точки приложения векторов P и N конечно нарисованы не верно, но смысл должен быть понятен.

Не совсем. F_тяж должна быть диагональю параллелограмма, стороны которого, Р - вес и F_цсс. При этом Р = -N, а F_цсс = -F_цбс.

[Grigoriy]

Не согласен с вами, если Земля не вращалась бы, то сила тяжести направлена по радиусу, а при возникновении ЦБС при вращении Земли, эти вектора нужно сложить. А вес это проекция на радиус на рисунке.

[комукак]

Комукак, для тебя лично и совершенно секретно!!
Во времена Ньютона, к сожалению, авто ещё не существовали.
Но, к твоему счастью, существовали корабли.
И Ньютон воспользовался этим счастливым обстоятельством, чтобы специально для тебя (для ТЕБЯ ЛИЧНО!) разобрать относительность движения.
Читай его Поучения (для ТЕБЯ ЛИЧНО) на стр.31 (ПоучениеIV "Абсолютное движение - относительное движение").
Только об этом чур, НИКОМУ!

ньюьтонобульдозерная одноклетошность ну просто умилительна.

[Ltlekz49]

Не согласен с вами, если Земля не вращалась бы, то сила тяжести направлена по радиусу, а при возникновении ЦБС при вращении Земли, эти вектора нужно сложить. А вес это проекция на радиус на рисунке.

Вес - проекция не на радиус, а на местную вертикаль, отклонившуюся от радиуса к за счёт силы инерции (центробежной), которая ещё и уменьшает вес от величины силы тяготения.
Вот правильный рисунок:

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну тут действительно текст странный. По третьему ЗН вес тела равен N, а не некая сила, действующая на тело со стороны Земли. Но векторы, конечно, у Яворского показаны верно.

По логике Алекспо,веса ,как и ЦБСы ,не существует. А за вес принимается сила упругости опоры,по аналогии с центростремительной силой.