Надо ли было предотвращать развал СССР?

[Ставр]

       Методология кончается там, где не понимают, что такое ПРИНЦИПЫ.

Когда методология заканчивается, заканчивается не только жизнь, но и Божий Промысел.
Что это за ПРИНЦЫП у вас такой, что понимая его люди становятся богоборцами?

[Ставр]

Бинарное двухходовое мышление. Других схем не припасли ? Нет? Тогда Вам далеко до мастерского уровня! У мастеров этих схем столько, что даже приблизительно невозможно сосчитать, но дело не в этом.
Методология начинается там, где мыслят ПЛАНАМИ, а не схемами.
Один промежуточный ход из дерева расчёта может опираться на несколько разработанных ранее мастером схем. На следующем ходу дерево расчёта строится заново и схемы могут быть другими.

Только в этом случае УПРАВЛЕНИЕ будет эффективным. Дебют, мителльшпиль, эндшпиль - во всех стадиях игры должна сохраняться координация фигур и пешек. В современных шахматах ещё нужно учесть миллион факторов, о которых двухходовые дебилы и не подозревают. Что уж тут говорить о великой шахматной доске, на которой играет и совершенствуется ГП в течении нескольких тысячелетий.
                          Даже правила этой игры сохраняются в тайне, не говоря уже о схемах и планах.
А вас одна единственная схема состоит из двух ходов.
Сообщаю вам "радостную" весть - предотвратить развал СССР было совсем нетрудно, но только в том случае, если бы вы обладали элементарными управленческими знаниями, а не тупили бы и так слабые свои мозги об "измы".

Схема состоит из трёх ходов:
1. КапитализЬм
2. СоциализЬм
3. КоммунизЬм
Поскольку позиция после второго хода расплылась в тумане полной неопределённости, к реализации цели приступить не удалось, да и мраксизЬм этого не предусматривал.
Надо вам придумать какую-нибудь очередную халяву на четыре хода, Чтобы вы вечно блуждали в тумане и работали не покладая рук.  Где в мраксизме спрятана рыжая обезьяна? О которой вы всё время думали во время строительства социализЬма. Не надо было думать. Вам разве не говорили, что получится только в том случае, если не будете думать о рыжей обезьяне? Вот у них всё получилось и право управлять перешло из одних рук в другие...
Всего-то каких-нибудь 70 лет понадобилось. Просто спринт какой-то! С 988 года Русь держалась, но, инкубационный период библейского вируса к 1917 году закончился и наступил кризис. На смену иудейкам пришли "измы".

[А. Ю. Экономов]

иногда я сплю, потребность организма.
вечером отвечу, приготовь цитатник Ленина, ты без него, как в невесомости болтаешься.

Ты всегда спишь, если говорить о работе твоего рассудка... - таков уж организм...

И не ответишь ты, а вновь обкакаешься.

[Gaucho]

Совершенно НЕ очевидно..Очевидно что условия в которых находится система   и определяет степень свободы решений и параметров этой системы..

Мы не обсуждаем условия. Мы обсуждаем факт - где больше степеней свободы - в СССР или западных капстранах. Но если тебя интересуют условия - мы все находились на одной планете и условия были одни. А факты говорят следующее. Ограничения свободы в СССР  были единсвенным путем подавления недовольства населения экономическим отставанием от развитых капстран. А это отставание было в свою очередь вызвано природной неэффективностью социализма, кготорый оказался не в состоянии обеспечить те же темпы развития, что капитализм. Именно поэтому ограничивали поездки за границу - даже в соцстранах уровень жизни был выше чем в СССР, что могло при массовом знакомстве с этим фактом вызвать недовольство народа советской властью. И надо сказать, это недовольство было бы весьма справедливым и заслуженным. Это позор для страны - заапустить первый спутник и быть неспособной организовать производство туалетной бумаги.  +@> Посмешище всему миру.

СССР называли Верхняя Вольта с ракетами. Вот заслуги социализма - ракеты без туалетной бумаги.

В армии  большой свободы НЕТ..Потому как решает она задачи выживания..

В Тюрьме тоже нет. Так что - нужно всю страну превратить в казарму? Сам живи в казарме, а я против такого строя боролся, борюсь и буду бороться.  -*' И пока что победа не ваша а наша. 

НО во все времена говорили что оружие рождает свободу..

Первый раз слышу, но дураков много. На самом деле оружие никогда не рождало свободу. Оно только сменяло хозяина рабу. Иногда новый хозяин становился лучше, иногда хуже. Но не более того.

При этом во время военных действий все подчинялись жесткой дисциплине.. 

А на фуя нужна страна, которая всю свою историю живет как на войне? Правильно говорят - русские сами придумывают себе трудности а затем мужественно их преодолевают.

[Gaucho]

Прекрасный пример Россия..ДО какпитализма и после..Покажи на сколько выросло призводство..Похоже твои схемы тут не работают..?
Может схемы не те..?

Еще лучший пример - Китай. В последние годы социазизма-маоизма развитие страны затормозилось (что совершенно естественно с учетом природной неэффективности социализма), а переход к капитализму привел к экономическому чуду: в некоторые годы темпы экономического роста дошли до 12%, что было неслыханно для социализма. Без сомнения, пример КНР - это лучший пример преимуществ капитализма.

Насчет России - а там у власти остались те же коммунисты что и были при СССР. КПСС была гнуснейшей партией, гнилой и разложившейся, где правящая верхушка срать хотела на народ и у нее была одна цель - устранить социалистические ограничения для собственного обогащения. Именно это гнусное порождение советского социализма - КПСС- мало того что развалило собственную страну, но и сорвавшись с цепи начало гнобить свой народ, о чем давно мечталор еще в советские времена. Поэтому во всем что сейчас происходит в России следует винить КПСС - гнусное порождение СССР.

[Gaucho]

          В приведённом тобою принципе не видно направленности к "дальнейшему развитию общества", хоть убейся. 
Ты это понимаешь?

Есть направленность. Это конкуренция, которая ВЫНУЖДАЕТ предпринимателя повышать эффективность производства и улучшать качество продукции под угрозой банкротства. Если предприниматель не хочет разориться - у него есть единственный выход: развитие. Иначе его обойдет его конкурент.

При социализме от директора предприятия требовалось всего лишь выполнить план разработанный где-то в Москве бюрократами. При этом его абсолютно не волновал вопрос - кто его продукцию купит? Повышение эффективности для него невыгодно ибо в этом случае его личный доход практически не изменится, зато на следующий год ему тупо повысят план, обязав за те же деньги производить больше продукции. При капитализме это даст дополнительную прибыль, при социализме ничего кроме головной боли это не даст.

          В дополнение к нему требуется выполнять какие-то условия для того, чтобы он обеспечивал движение к объявленной цели. В строительстве общества такой подход очевидно порочен.   
Здание постоянно будет нуждаться в каких-то подпорках, дополнительных укреплениях, реконструкции. и т.п.
а его архитекторы будут вынуждены постоянно лгать!

Пустые слова. Расшифруй их если сможешь. Какие такие подпорки?

         Далее ещё хуже, это принцип  не может гарантировать "обещанного".
 "Стимул к развитию экономики", - конкуренция направлена на обесценение подобных гарантий и потому главный принцип побуждает предпринимателей двигаться в сторону монополизации своего "дела", что уже признано антиобщественным проявлением.

А вот это уже фигос. Тенденция к монополизации есть, но в условиях капитализма очень жестко работает антимонопольное законодательство, которое это запрещает. Лени считал монополистический капитализм последней стадией капитализма, при которой монополизация становится подготовкой к социализму. Но капитализм свернул с лениского пути и успешно избежал монополизации, чем и оставил его (Ленина) с носом.  +@>

Ты понял, в чём - дело?
             Главный принцип капиталистического общества - антиобщественен.

Нет, батенька, все наоборот.  +@> Антиобщественен не капиталистический принцип, а именно социалистический ибо социализм - это и есть окончательно сформировавшаяся монополия. А при капитализме монополизация - это всего лишь тенденция, которая совсем не является необходимым условием капитализма. Действительно, монополизация антиобщественна (что ярко доказал пример социализма). Но в реальном капиталистическом обществе ее нет. И не будет, ибо за этим строго следят и жестко пресекают.

Так что прогноз Ленина не оправдался - капитализм как был так и остался системой конкуренции. Но поскольку по Ленину только монополистический капитализм может перейти в социализм - вывод ясен: введением антимонополистического законодательства капстраны устранили угрозу социализма. 

[Простолюдин]

Есть направленность. Это конкуренция, которая ВЫНУЖДАЕТ предпринимателя повышать эффективность производства и улучшать качество продукции под угрозой банкротства. Если предприниматель не хочет разориться - у него есть единственный выход: развитие. Иначе его обойдет его конкурент. 

          Гаучо, у меня к тебе просьба, - поскольку ты здесь защищаешь капитализм лучше других. то давай пока о нём и говорить, а "социализм" и его принципы мы рассмотрим чуть позже. Добро?

         Ещё раз сначала:

И та и другая система имеет целью дальнейшее развитие общества - экономическое, научно-техническое, социальное.

          Это - объявленная тобой цель капитализма. Далее следуют основные (оглашённые) принципы капиталистического устройства общества, -

Капиталистическое общество основано на принципе гарантий неприкосновенности частной собственности и свободы частного предпринимательства.

          Здесь - два принципа: 1) Частная собственность неприкосновенна.
                                           2) Свобода частного предпринимательства.
В содержании первого принципа не видно даже намёка на развитие, более того, неприкосновенность есть явный элемент застоя и косности и может вести только к деградации.

          Принцип свободы частного предпринимательства призван БОРОТЬСЯ с косностью первого принципа.
Именно этот второй принцип и порождает конкуренцию и, по сути, обесценивает и выхолащивает первый.
Конкуренция ставит под сомнение гарантии неприкосновенности частной собственности.
          Именно об этом ты и говоришь. Страх потерять всё и заставляет предпринимателя повышать эффективность производства...
          Таким образом, имеем: первый принцип оказывается в самом общем случае бутафорским или имеющим ограниченную область применения, а сам капитализм - это общественное устройство, основанное на страхе материальных потерь. И этот вывод следует из приведённых тобой принципов капитализма.

          А у страха, как известно, глаза велики, и, желание получить реальные, а не декларированные гарантии неприкосновенности частной собственности, боязнь кризисов и банкротств побуждают предпринимателей пускаться во все тяжкие... стяжать любой ценой и максимально быстро.

       

Пустые слова. Расшифруй их если сможешь. Какие такие подпорки? 

         Тебе лучше знать какие именно, а в общих словах, - это законы, направленные против "недобросовестного предпринимательства", т.е. против свободы предпринимательства.

А вот это уже фигос. Тенденция к монополизации есть, но в условиях капитализма очень жестко работает антимонопольное законодательство, которое это запрещает. 

         Вот - одна из подпорок. 

         Итак, имеем: капитализм - общественное устройство, основанное на обязательном страхе материальных потерь, угрожающих благополучию и самой жизни большинства членов общества. Люди при капитализме живут в условиях постоянного стресса...

[Gaucho]

                  Здесь - два принципа: 1) Частная собственность неприкосновенна.
                                           2) Свобода частного предпринимательства.
В содержании первого принципа не видно даже намёка на развитие, более того, неприкосновенность есть явный элемент застоя и косности и может вести только к деградации.

Наоборот, именно первый принцип очень четко направлен на развитие. Объясняю:

Модернизация производства (развитие) - дело не одного месяца или года. Это долгий процесс. Вложенные сегодня в модернизацию средства окупятся и принесут прибыль через годы. Для того чтобы предприниматель рискнул вложить средства в столь долгосрочный проект он должен быть уверен, что в течении очень длительного (неопределенно длинного) времени он останется владельцем данного бизнеса. Предприниматель не станет вкладывать серьезные средства в развитие если он не уверен что завтра у него эту собственность не экспроприируют или национализируют или конфискуют.

Он должен быть уверен что его частная собственность НЕПРИКОСНОВЕННА. Именно НЕПРИКОСНОВЕНОСТЬ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ и является одним из решающих факторов развития.

Если же частная собственность не неприкосновенна, и существует серьезный риск лишиться ее раньше, чем вложенные средства дадут отдачу, предприниматель не станет затевать долгосрочных проектов, а попытается получить максимум прибыли в максимально короткий срок. То есть он предпочтет не развивать производство, а побыстрее обналичить и обезопасить полученные сегодня доходы. А развивать производство которое вполне возможно скоро сменит хозяина, и тем самым за собственные деньги обеспечивать прибыль кому то другому - перспектива малорадостная для любого бизнесмена.

То есть для того, чтобы РАЗВИВАТЬ производство, бизнесмен должен быть уверен, что никто не посягнет на его собственность в обозримом будущем. Она должна быть НЕПРИКОСНОВЕННА - это необходимое условие развития.

         Принцип свободы частного предпринимательства призван БОРОТЬСЯ с косностью первого принципа.
Именно этот второй принцип и порождает конкуренцию и, по сути, обесценивает и выхолащивает первый.
Конкуренция ставит под сомнение гарантии неприкосновенности частной собственности.

Нет, эти два принципа взаимно дополняют друг друга. Если второй принцип гарантирует возможность победить конкурента путем модернизации производства, то первый обеспечивает необходимое условие для этой модернизации. Фактически оба эти принципа являются необходимыми для здорового развития капитализма.

Почему в России капитализм не работает? Из-за отсутствия первого принципа. ЮКОС был примером корпорации, сделавшей ставку именно на развитие. При ЮКОСЕ был создан первый в России частный научно-исследовательский институт. Ученых для него приглашали из-за границы - наших же русских эмигрантов. Готовилось именно долгосрочное РАЗВИТИЕ.

 

Урок усвоен. Вряд ли кто еще захочет планировать развитие своей корпорации на десятилетия вперед.

         Именно об этом ты и говоришь. Страх потерять всё и заставляет предпринимателя повышать эффективность производства...
          Таким образом, имеем: первый принцип оказывается в самом общем случае бутафорским или имеющим ограниченную область применения, а сам капитализм - это общественное устройство, основанное на страхе материальных потерь. И этот вывод следует из приведённых тобой принципов капитализма.

Не только страх потерять все, но и реальная возможность приобрести еще. Не так уж и страшна судьба капиталиста.  

С другой стороны этот страх тоже нужен. Может это покажется и аморальным, но отсутствие страха куда вредней для развития, чем его наличие.

[Gaucho]

          А у страха, как известно, глаза велики, и, желание получить реальные, а не декларированные гарантии неприкосновенности частной собственности, боязнь кризисов и банкротств побуждают предпринимателей пускаться во все тяжкие... стяжать любой ценой и максимально быстро.

В том то и дело что при наличиии гарантий неприкосновенности частной собственности предприниматель не будет стараться быстро урвать кусок. Ему некуда торопиться. В США множество корпораций имеют научные институты, где выполняют научную работу, из которой только небольшая часть доберется до производства, и произойдет это через многие годы. На содержание этих институтов уходят огромные средства, а работающие там ученые получают очень хорошую зарплату. Именно они обеспечивают развитие. А почему бы и не вкладывать средства в науку если предприниматель абсолютно спокоен за завтрашний день.

Например корпорация Дюпон существует уже более 200 лет.  Может и еще столько же просуществует. Там сильнейшие научные разработки. Дженерал Электрик существует 120 лет. Тоже сильная наука. В отличие от ЮКОСА их никто не громил.

       

         Тебе лучше знать какие именно, а в общих словах, - это законы, направленные против "недобросовестного предпринимательства", т.е. против свободы предпринимательства.


         Вот - одна из подпорок. 

Абсолютной свободы предпринимательства нет и не может быть. Вообще никакой абсолютной свободы нет. Насчет ограничений - это вполне естественный атрибут капитализма. Играть надо по правилам, а не шулерить. Это абсолютно естественно ибо недобросовестное предпринимательство нарушает свободу других предпринимателей и потребителей тот есть незаконно. Свободой можно пользоваться только в тех пределах в которых она не нарушает свободу других.

         Итак, имеем: капитализм - общественное устройство, основанное на обязательном страхе материальных потерь, угрожающих благополучию и самой жизни большинства членов общества. Люди при капитализме живут в условиях постоянного стресса...

Да, стресс повыше. Но это условие развития. Если человек не боится ответственности - он может стать безответственным. Отсюда вывод прямой как угол дома - лучшая гарантия от безответственности - страх ответственности. 

[Влад-07]

 

В3
В 1989-м отстранили не балаболов, а профессионалов. Управленческие места стали занимать предатели, жулики, бандиты, воры, дилетанты. Они и по сей день там сидят.

       А их теперь почему-то называют бывшими коммунистами.

[Gaucho]

       А их теперь почему-то называют бывшими коммунистами.

А кто ж они? Нет дорогой, не пытайся обелить КПСС. Именно партия несет ответственность за производство всех этих гайдаро-чубайсов. Можно ошибиться в одном человеке или нескольких - но произвести такую армию опартбилеченных негодяев может только скотская партия гнилых бандитов. Такой партией и была КПСС.

[диоген]

 
А на фуя нужна страна, которая всю свою историю живет как на войне? Правильно говорят - русские сами придумывают себе трудности а затем мужественно их преодолевают.

Угу..Тебе НЕ нужна ты и слинял..Но что то свербит..Чего боищься то..Родимый..?

Мы не обсуждаем условия

Тогда что же мы обсуждаем сферического коня в вакууме..?

Мы обсуждаем факт - где больше степеней свободы - в СССР или западных капстранах.

Хорошо..Попробую пояснить сто есть степень свободы для системы..Грубо говоря это коридор возможностей  в которых система может существовать..Без фатальных последствий для себя..именно в этом коридоре и пытаются рулить системой умные люди..Причем параметры азаимоувязаны и меняя одни ты тут же меняешь другие..
Так вот тЫ подменяешь ПАРАМЕТРЫ на элементы..Элементы могут быть свободны..А вот параметры жестко зафиксированны..
По простой причине что изменение их повлечет за собой распад системы..В природе это иногда выражается в экологических системах..
 

Но если тебя интересуют условия - мы все находились на одной планете и условия были одни.

Угум одни и теже условия на этой планете только  в гробу..
Даже отвечать противно..Почитайте историю США и РОССИИ..Посмотрите природно -экономический потенциал обеих стран и их место в мире..Не говоря о том что США издревле сосет Латиносов..Просто посмотрите историю латинской америки и прочитайте Короли и капуста..О генри..

А факты говорят следующее. Ограничения свободы в СССР  были единсвенным путем подавления недовольства населения экономическим отставанием от развитых капстран.

А почему не сравнивать с Бразилией..? Может она НАМ ближе..Хотя разрушительных войн там небыло да и климат..Благодатный..

А это отставание было в свою очередь вызвано природной неэффективностью социализма, кготорый оказался не в состоянии обеспечить те же темпы развития, что капитализм.

Ну ейчас капитализм еси..Ну и где оно..? Развитие..?

Именно поэтому ограничивали поездки за границу - даже в соцстранах уровень жизни был выше чем в СССР, что могло при массовом знакомстве с этим фактом вызвать недовольство народа советской властью. И надо сказать, это недовольство было бы весьма справедливым и заслуженным.

Если бы..
1 ЗА удовольствие кому то куда то сьездить нужно было платить НЕВОСПОЛНИМЫМИ ресурсами..
2 Была (да и есть) холодная война против России..А значит такая поездка была была сродни пересечению линии фронта..
Так что можешь что хочешь говорить..Но это вызывалось интересами СИСТЕМЫ под названием РОССИЯ..
 

Это позор для страны - заапустить первый спутник и быть неспособной организовать производство туалетной бумаги.  +@> Посмешище всему миру.

Да ну..Туалетной бумаги не было..? Ты бредишь..
Вот интересно насколько больше сейчас ее выпускают по сравнению с 1980 г..НЕТ данных..?

Первый раз слышу, но дураков много. На самом деле оружие никогда не рождало свободу. Оно только сменяло хозяина рабу. Иногда новый хозяин становился лучше, иногда хуже. Но не более того.

Древний Рим это индиоты..
Тогда нечего свой капитолий с римского копировать..
Хотя как раз элита США вполне вменяема в отличие от тебя..И пускает оружие по поводу и без повода..Если только ему покажется что так выгодней..
Впрочем ставки на технологии без учета людского фактора приведет вас к краху..Сначало экономическому (что уже происходит) потом и военному..Ну да ладно России ЭТО не касается..Главное что бы ва слиняли за горизонт событий..

[А. Ю. Экономов]

Насчет России - а там у власти остались те же коммунисты что и были при СССР. КПСС была гнуснейшей партией, гнилой и разложившейся, где правящая верхушка срать хотела на народ и у нее была одна цель - устранить социалистические ограничения для собственного обогащения. Именно это гнусное порождение советского социализма - КПСС- мало того что развалило собственную страну, но и сорвавшись с цепи начало гнобить свой народ, о чем давно мечталор еще в советские времена. Поэтому во всем что сейчас происходит в России следует винить КПСС - гнусное порождение СССР.

Ложь, даже если она и разбавлены малой толикой истинны, всё равно остаётся ложью.  Ты можешь ставить знак равенства между Лениным и Ельциным, например, но и только... 

[Простолюдин]

Наоборот, именно первый принцип очень четко направлен на развитие. Объясняю: 

         Здесь это объяснять не нужно. Мы говорим о принципе, а это значит, что мы рассматриваем большие промежутки времени, гораздо бОльшие, чем мы привыкли рассматривать, для нас это - почти бесконечность. Я понимаю, что тебе трудно это представить, там ты не увидишь привычных картин и потому тебя неодолимо тянет на конкретику, но тем не менее..."Надо, Федя, надо!"   Твоё "долгосрочное развитие" - это мгновенный пшик! А нас сейчас интересуют Перспективы...
                Человек должен уметь видеть за деревьями лес.

В том то и дело что при наличиии гарантий неприкосновенности частной собственности предприниматель не будет стараться быстро урвать кусок. Ему некуда торопиться.... А почему бы и не вкладывать средства в науку если предприниматель абсолютно спокоен за завтрашний день.

Приходится повторять одно и то же дважды, поскольку тебе очень хочется остаться на своих позициях, но, как говорится, - "Повторение - мать учения"

           Конкуренция в экономике - это борьба нескольких субъектов за возможности наиболее быстрого обогащения в одной сфере деятельности. Не будучи ограничена, она неминуемо приведёт к гибели всех участников борьбы кроме одного, т.е. монополии и застою.

            Принципы, закладываемые в основание системы, задают направление её развития.
Оба принципа капитализма, используемые "как есть", ведут к застою. Для того, чтобы сделать их "человечнее", а они по сути своей "бесчеловечны", необходимо употребление для первого, - своеобразных "катализаторов", а для второго, - "ингибиторов".
            Понятно, что такого рода "общественная конструкция" не может быть оптимальной и может существовать ТОЛЬКО в условиях неограниченности ресурсов. Вот почему капитализму так нужна глобализация.

                Он ПРИНЦИПИАЛЬНО нежизнеспособен в условиях ограниченности ресурсов.

              Теперь можно перейти к рассмотрению принципов так называемого "социализма":

            1) Государство - это всё.
            2) кто не работает - тот не ест.
           

[А. Ю. Экономов]

       
              Теперь можно перейти к рассмотрению принципов так называемого "социализма":

            1) Государство - это всё.
            2) кто не работает - тот не ест.
           

Это в твоём взбалмошном рассудке могут такие "принципы", которые противоречат друг-другу.

[Самбор]

А кто ж они? Нет дорогой, не пытайся обелить КПСС. Именно партия несет ответственность за производство всех этих гайдаро-чубайсов. Можно ошибиться в одном человеке или нескольких - но произвести такую армию опартбилеченных негодяев может только скотская партия гнилых бандитов. Такой партией и была КПСС.

При Брежневе правил еврей Андропов и их спецслужбы.

КПСС тех лет - номенклатура и их холуи.

Сейчас тоже самое.

Евреи власть только укрепляют. А сами подставляют других.

Форум прекрасно показывает их клоунов.

Для них сейчас интернет главная опасность.

[диоген]

А кто ж они? Нет дорогой, не пытайся обелить КПСС. Именно партия несет ответственность за производство всех этих гайдаро-чубайсов. Можно ошибиться в одном человеке или нескольких - но произвести такую армию опартбилеченных негодяев может только скотская партия гнилых бандитов. Такой партией и была КПСС.

Еще раз..Отправляю в 1612 год..Кто воспитал бояр которые постоянно предавали и страну и друг друга..КПСС..? ?

[Простолюдин]

Это в твоём взбалмошном рассудке могут такие "принципы", которые противоречат друг-другу.

         Ты можешь принять участие в обсуждении, указав на те принципы, которые ты увидел в "социалистическом" устройстве общества.

[А. Ю. Экономов]

        Ты можешь принять участие в обсуждении, указав на те принципы, которые ты увидел в "социалистическом" устройстве общества.

Бегай по кругу, бегай... Коллег по такому "спорту" здесь ты всегда без труда сыщешь.  А я, уже все сказал и по этому поводу тоже.

[Gaucho]

Ложь, даже если она и разбавлены малой толикой истинны, всё равно остаётся ложью.  Ты можешь ставить знак равенства между Лениным и Ельциным, например, но и только... 

Между Лениным и Ельциным есть очень большое различие. Один - алкоголик, другой - сифилитик.  +@>

Но в целом эти два бандита один другого стоят.