Надо ли было предотвращать развал СССР?

[Михайлова]

НЕВЕЖЕСТВО хуже ВРАЖДЕБНОСТИ. Враг если он умный может и пожалеть и изменить своё решение и мнение. Невежа будет делать своё дело до КОНЦА. Он в принципе никого пожалеть не может, так как думает, что делает всем хорошо. Как говорил в таких случаях один великий человек: "Избави бог нас от таких друзей, а с врагами справимся сами..."...

+@> Самое смешное, что это я вас хотела обвинить в троцкизме. Но дело еще хуже. Похоже вы из команды здешних "типа марксистов", цитатами классиков жонглируете, как фокусник, не понимая к чему ведете свою агитацию за "типа марксизм" (или настолько коварны, что хорошо понимаете). А я вам скажу к чему: к отвращению всех и вся от МЛ. И, думаю, вы добьетесь своей цели. Ну я буду упираться, кто-то еще, кто на практике понял преимущества МЛ, но сколько нас осталось, да еще желающих высказаться, поспорить с вами? Кот наплакал. Так что ничего хорошего ждать не приходится. Ладно бы по существу разговор шел, а вы опять за рыбу деньги... "Пролетариат в СССР". Да все были пролетарии, от уборщицы,колхозника,рабочего и министра. Почему? Да потому, что ни у кого из перечисленных не было в наличии частной собственности на средства производства, а значит источника эксплуатации одного другим. НЕ БЫЛО!!!  Надоело талдичить об одном и том же.
      Складывается "мозаика" из ваших мозговключений: Ленин был марксист 100%, но мало пожил и не успел закончить свое дело, Сталин был 100% марксист, но был оболган, возможно убит и тоде не успел довести дело до конца, а Хрущев и следующие - ревизионисты, вернувшие капитализм. Вывод? Да сами сделайте, если, как вы считаете, НЕ НЕВЕЖДА. А я вам вот, что скажу. Мои родители говорили, что до войны народ жил почти как в раю (это их действительное мнение), в 60-х жили трудно, бедно , сестры вспоминали, что их каждодневная еда: макароны с томатом, надолго отвратили их от этого блюда, до сих пор на него смотреть не могут. А в 70-х народ зажил хорошо, в достатке. Большинство! То самое большинство из-за которого возникли большевики. А ради чего МЛ вообще "родился"? Разве не ради этого? Диктатура пролетариата нужна была на определенном этапе, пока само понятие пролетариата не растаяло как несуществующее.
     Все. Много слов и все не в коня корм. Ну, уж извините, придется мне по возможности с вами спорить, иначе читающие подумают, что коммунисты с вами согласны.
    

[Александров]

+@> Самое смешное, что это я вас хотела обвинить в троцкизме. Но дело еще хуже. Похоже вы из команды здешних "типа марксистов", цитатами классиков жонглируете, как фокусник, не понимая к чему ведете свою агитацию за "типа марксизм" (или настолько коварны, что хорошо понимаете). А я вам скажу к чему: к отвращению всех и вся от МЛ. И, думаю, вы добьетесь своей цели. Ну я буду упираться, кто-то еще, кто на практике понял преимущества МЛ, но сколько нас осталось, да еще желающих высказаться, поспорить с вами? Кот наплакал. Так что ничего хорошего ждать не приходится. Ладно бы по существу разговор шел, а вы опять за рыбу деньги... "Пролетариат в СССР". Да все были пролетарии, от уборщицы,колхозника,рабочего и министра. Почему? Да потому, что ни у кого из перечисленных не было в наличии частной собственности на средства производства, а значит источника эксплуатации одного другим. НЕ БЫЛО!!!  Надоело талдичить об одном и том же.        Складывается "мозаика" из ваших мозговключений: Ленин был марксист 100%, но мало пожил и не успел закончить свое дело, Сталин был 100% марксист, но был оболган, возможно убит и тоде не успел довести дело до конца, а Хрущев и следующие - ревизионисты, вернувшие капитализм. Вывод? Да сами сделайте, если, как вы считаете, НЕ НЕВЕЖДА. А я вам вот, что скажу. Мои родители говорили, что до войны народ жил почти как в раю (это их действительное мнение), в 60-х жили трудно, бедно , сестры вспоминали, что их каждодневная еда: макароны с томатом, надолго отвратили их от этого блюда, до сих пор на него смотреть не могут. А в 70-х народ зажил хорошо, в достатке. Большинство! То самое большинство из-за которого возникли большевики. А ради чего МЛ вообще "родился"? Разве не ради этого? Диктатура пролетариата нужна была на определенном этапе, пока само понятие пролетариата не растаяло как несуществующее.
     Все. Много слов и все не в коня корм. Ну, уж извините, придется мне по возможности с вами спорить, иначе читающие подумают, что коммунисты с вами согласны.
    

Выделение цветом моё. (Александров)

Спасибо за ответ.

Теперь мой "выстрел".
Во первых Вы противоречите себе. См. выделение красным.
Да все были пролетарии, от уборщицы,колхозника,рабочего и министра. Почему? Да потому, что ни у кого из перечисленных не было в наличии частной собственности на средства производства, а значит источника эксплуатации одного другим. НЕ БЫЛО!!!  Надоело талдичить об одном и том же.
и
Диктатура пролетариата нужна была на определенном этапе, пока само понятие пролетариата не растаяло как несуществующее.


А во-вторых, существует ли сейчас пролетариат? И разве заграничные буржуи во времена Хрущёва и Брежнева обходились без пролетариата?

А в-третьих ... ... пока отложим. Сначала объясните почему Хрущёв и Ко отказались от диктатуры пролетариата. Не потому ли что ограничивали и понимали это средство только как насилие (в противоположность Сталину, Ленину, Марксу и Энгельсу). Т.е. когда нужно было насилие они использовали диктатуру пролетариата, а когда речь зашла о ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ в марксизме они заговорили о перерастании диктатуры пролетариата в общенародное государство. Не была ли тут задача выставить Марксизм в непотребном виде, как голое насилие. Ведь главное в МАРКСИЗМЕ ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА.
У Сталина такого непотребства не было. Он рассматривает социалистическое государство (когда нет эксплуатации человека человеком) как ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА. Т.е. построение государства с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КЛАССА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО в противоположность ДИКТАТУРЕ БУРЖУАЗИИ, т.е. построению государства с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КЛАССА ПРИСВАИВАЮЩЕГО!

И разве затушёвывание этого абстрактным понятием общенародного государства не привело к краху СССР и восстановлению построения государства с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КЛАССА ПРИСВАИВАЮЩЕГО, т.е. к ДИКТАТУРЕ БУРЖУАЗИИ? По-моему только умалишённый будет это отрицать. (Конечно не только, но ещё и человек совсем не разбирающийся в политике, но такой человек разве настоящий коммунист?)

[BJIaquMup]

Тут тётушка права : даже члены Политбюро были просто высокопоставленными пролетариями.
Так может в этом и кроется причина развала страны СССР высшим партийным руководством ?
Потому что они захотели быть не пролетариями (чьих детей выставляют с родительских госдач после смерти высокопоставленного родителя)
а хозяином , чьего ребёна после его смерти с госдачи не выгонят (потому что она будет не государственная , а его собственная , которую он по наследству передать сможет )?

Совершенно верно. Именно потому.
Хотя, строго говоря, внучата бывших крюпных деятелей сэсээра и щас не очень обижены. 

[Михайлова]

1.
Теперь мой "выстрел".
Во первых Вы противоречите себе. См. выделение красным.
Да все были пролетарии, от уборщицы,колхозника,рабочего и министра. Почему? Да потому, что ни у кого из перечисленных не было в наличии частной собственности на средства производства, а значит источника эксплуатации одного другим. НЕ БЫЛО!!!  Надоело талдичить об одном и том же.
и
Диктатура пролетариата нужна была на определенном этапе, пока само понятие пролетариата не растаяло как несуществующее.


2.  во-вторых, существует ли сейчас пролетариат? И разве заграничные буржуи во времена Хрущёва и Брежнева обходились без пролетариата?

3. А в-третьих ... ... пока отложим. Сначала объясните почему Хрущёв и Ко отказались от диктатуры пролетариата. Не потому ли что ограничивали и понимали это средство только как насилие (в противоположность Сталину, Ленину, Марксу и Энгельсу). Т.е. когда нужно было насилие они использовали диктатуру пролетариата, а когда речь зашла о ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ в марксизме они заговорили о перерастании диктатуры пролетариата в общенародное государство. Не была ли тут задача выставить Марксизм в непотребном виде, как голое насилие. Ведь главное в МАРКСИЗМЕ ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА.
У Сталина такого непотребства не было. Он рассматривает социалистическое государство (когда нет эксплуатации человека человеком) как ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА. Т.е. построение государства с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КЛАССА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО в противоположность ДИКТАТУРЕ БУРЖУАЗИИ, т.е. построению государства с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КЛАССА ПРИСВАИВАЮЩЕГО!

И разве затушёвывание этого абстрактным понятием общенародного государства не привело к краху СССР и восстановлению построения государства с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КЛАССА ПРИСВАИВАЮЩЕГО, т.е. к ДИКТАТУРЕ БУРЖУАЗИИ? По-моему только умалишённый будет это отрицать. (Конечно не только, но ещё и человек совсем не разбирающийся в политике, но такой человек разве настоящий коммунист?)

1. Никакого противоречия: если все пролетарии то само понятие теряет смысл.
2. В огороде бузина, а в Киеве - дядька. Хоть при Хрущеве, хоть при Путине, в капитализме есть пролетариат, в СССР при 100% общественной собственности - нет. Пролетариат - эксплуатируемый класс, буржуазия - класс эксплуататоров и отличаются они наличием или отсутствием у них частной собственности на средства производства.
3. К краху СССР привела контрреволюционная деятельность капиталистов. СССР взял такой разгон, что через пару десятков лет мировому капиталу ничего не оставалось как признаться в своем бессилии перед идеями МЛ. Как этот монстр (мировое бурдуинство) действовал, на какие кнопки нажимал и в политике и в экономике и в воздействии на психологию советских людей - УЧИТЬСЯ НАДО!

[Александров]

1. Никакого противоречия: если все пролетарии то само понятие теряет смысл.
2. В огороде бузина, а в Киеве - дядька. Хоть при Хрущеве, хоть при Путине, в капитализме есть пролетариат, в СССР при 100% общественной собственности - нет. Пролетариат - эксплуатируемый класс, буржуазия - класс эксплуататоров и отличаются они наличием или отсутствием у них частной собственности на средства производства.
3. К краху СССР привела контрреволюционная деятельность капиталистов. СССР взял такой разгон, что через пару десятков лет мировому капиталу ничего не оставалось как признаться в своем бессилии перед идеями МЛ. Как этот монстр (мировое бурдуинство) действовал, на какие кнопки нажимал и в политике и в экономике и в воздействии на психологию советских людей - УЧИТЬСЯ НАДО!

1. Вот для Маркса, Ленина, Сталина понятие не теряет смысл, (Хрущёв, кстати честнее Вас. Он говорил, что нас не любят за термин "диктатура пролетариата"), а для Вас теряет смысл.
То есть пусть в мире отложится из тех состояний, которые проходит диктатура пролетариата на пути к бесклассовому обществу, только то, когда массово применялось насилие,
а то, что диктатура пролетариата имеет фазы своего развития, когда главное становится не насилие, а то, "...что пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма" (Ленин В.И. Великий почин.) для Хрущёвцев совершенно НЕ ВАЖНО.
Неужели Вы думаете, что обкорнав, ограничив так марксизм можно добиться популяризации его в мире.

2. Или Вы считаете, что только период применения НАСИЛИЯ (хоть и вынужденного) имеет право считаться диктатурой пролетариата. Странная каша у Хрущёвцев получается. Когда власть пролетариата ограничена сопротивлением буржуазии в переходном периоде, то они это называют диктатурой (неограниченной властью) пролетариата. Когда пролетариат добивается в обществе распространения такого положения, чтобы все рассматривались как пролетарии, а с точки зрения МИРОВОЙ именно так оно и есть, то никакой диктатуры пролетариата нет, так как видите внутри государства нет эксплуатируемых. Но ведь передовые СТРАНЫ (буржуазные) эксплуатируют отсталые (и буржуазные и пролетарские). Вот и Вы в пункте 3 признались, что стали вместе со всеми объектом эксплуатации. Да ещё подчёркиваете - вот мол умеют люди.

3. Откуда появились контрреволюционеры? Разве не правящая партия вела дело таким образом, что они появились и захватили ВЛАСТЬ?
ЕЩЁ РАЗ:
Сначала объясните почему Хрущёв и Ко отказались от диктатуры пролетариата. Не потому ли что ограничивали и понимали это средство лишь только как насилие (в противоположность Сталину, Ленину, Марксу и Энгельсу). Т.е. когда нужно было насилие они использовали диктатуру пролетариата, а когда речь зашла о ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ в марксизме они заговорили о перерастании диктатуры пролетариата в общенародное государство. Не была ли тут задача выставить Марксизм в непотребном виде, как голое насилие. Ведь главное в МАРКСИЗМЕ ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА.
У Сталина такого непотребства не было. Он рассматривает социалистическое государство (когда нет эксплуатации человека человеком) как ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА. Т.е. построение государства с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КЛАССА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО в противоположность ДИКТАТУРЕ БУРЖУАЗИИ, т.е. построению государства с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КЛАССА ПРИСВАИВАЮЩЕГО!

[BJIaquMup]

Я вот работал и при развитом сосьялизьме и при комсомольском буржуизьме, и никакого различия не заметил.  +@> Одно и то же. Спалатация ровно та же. Правда, времена горбачевсого социализма на производстве резко отличались безудержной вседозволенностью. Которую ушлые комсомольцы-буржуины нагло пресекли.    +@> Но, говорят, щта и при Отце Родном Ёсифе Виссарионыче за цванцихь минутен опоздания гасстгеливали ставили на горох. (Зато при Лёлике вплоть до андропова 7 часов неявки на работу прогулом не считалось, а считалось опозданием).

3. К краху СССР привела контрреволюционная деятельность капиталистов. СССР взял такой разгон, что через пару десятков лет мировому капиталу ничего не оставалось как признаться в своем бессилии перед идеями МЛ. ...

Мадемуазэль из родной Мацквы точняком никуда не выезжала. И познавала житуху исключительно по книгам да по идеям МЛ. В чём и щас пребывает, по сей день.

[Михайлова]

1. Вот для Маркса, Ленина, Сталина понятие не теряет смысл, (Хрущёв, кстати честнее Вас. Он говорил, что нас не любят за термин "диктатура пролетариата"), а для Вас теряет смысл.
То есть пусть в мире отложится из тех состояний, которые проходит диктатура пролетариата на пути к бесклассовому обществу, только то, когда массово применялось насилие,
а то, что диктатура пролетариата имеет фазы своего развития, когда главное становится не насилие, а то, "...что пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма" (Ленин В.И. Великий почин.) для Хрущёвцев совершенно НЕ ВАЖНО.
Неужели Вы думаете, что обкорнав, ограничив так марксизм можно добиться популяризации его в мире.

2. Или Вы считаете, что только период применения НАСИЛИЯ (хоть и вынужденного) имеет право считаться диктатурой пролетариата. Странная каша у Хрущёвцев получается. Когда власть пролетариата ограничена сопротивлением буржуазии в переходном периоде, то они это называют диктатурой (неограниченной властью) пролетариата. Когда пролетариат добивается в обществе распространения такого положения, чтобы все рассматривались как пролетарии, а с точки зрения МИРОВОЙ именно так оно и есть, то никакой диктатуры пролетариата нет, так как видите внутри государства нет эксплуатируемых. Но ведь передовые СТРАНЫ (буржуазные) эксплуатируют отсталые (и буржуазные и пролетарские). Вот и Вы в пункте 3 признались, что стали вместе со всеми объектом эксплуатации. Да ещё подчёркиваете - вот мол умеют люди.

3. Откуда появились контрреволюционеры? Разве не правящая партия вела дело таким образом, что они появились и захватили ВЛАСТЬ?
ЕЩЁ РАЗ:
Сначала объясните почему Хрущёв и Ко отказались от диктатуры пролетариата. Не потому ли что ограничивали и понимали это средство лишь только как насилие (в противоположность Сталину, Ленину, Марксу и Энгельсу). Т.е. когда нужно было насилие они использовали диктатуру пролетариата, а когда речь зашла о ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ в марксизме они заговорили о перерастании диктатуры пролетариата в общенародное государство. Не была ли тут задача выставить Марксизм в непотребном виде, как голое насилие. Ведь главное в МАРКСИЗМЕ ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА.
У Сталина такого непотребства не было. Он рассматривает социалистическое государство (когда нет эксплуатации человека человеком) как ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА. Т.е. построение государства с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КЛАССА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО в противоположность ДИКТАТУРЕ БУРЖУАЗИИ, т.е. построению государства с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КЛАССА ПРИСВАИВАЮЩЕГО!

Вы хотите, чтобы я снова завела шарманку про несуществующий пролетариат при 100% общенародной собственности. Какие хрущевцы? Я привела статью Андропова, в которой есть ответы на ваши вопросы, и на вопросы многих других. Да, стране нужны были перемены, чистка рядов высших эшелонов власти, но это была такая мощь, что никакое критиканство троцкистов, монархистов и вас, типа марксистов, не стоило выеденного яйца. Мощь, от которой капиталюги трепетали и не пожалели миллиардов, чтобы эту мощь разрушить. И не жалеют на финансирование таких как вы, сочиняющих сказки про капитализм СССР.
Все! Дальнейший разговор с вами бесполезен.

[kamysy2]

Хотя, они все дрочат на сэсээр. Рассекая на новейших иномарках.

Собственно к чему это, если им по вашему лучше живётся.

[тормоз]

Тут тётушка права : даже члены Политбюро были просто высокопоставленными пролетариями.
Так может в этом и кроется причина развала страны СССР высшим партийным руководством ?
Потому что они захотели быть не пролетариями (чьих детей выставляют с родительских госдач после смерти высокопоставленного родителя)
а хозяином , чьего ребёна после его смерти с госдачи не выгонят (потому что она будет не государственная , а его собственная , которую он по наследству передать сможет )?

Маркс разделил россиян на буржуев и пролетариев
Ленин развалил Российскую Империю на республики
Сталин разделил советский народ на врагов народа, шпионов и кулаков
Хрущи  развалили СССР

высокопоставленные пролетарии для того и были поставлены высоко,
чтобы сверху разрушать, разваливать, разделять и властвовать
на радость жыдовскому мировому кагалу

[Александров]

"Мелкая буржуазия — класс мелких собственников города и деревни при системе товарного хозяйства, живущих исключительно или главным образом собственным трудом." Вполне себе производительный класс, однако. А ты со своими "т.е." - враг трудящихся живущих своим трудом. Ты их шельмуешь, что бы ограбить.  +@> +@> +@>

Пока что ограбили меня, и МОЙ род прекратили. И я никого не шельмую, а шельмуешь ты меня.

[Александров]

Вы хотите, чтобы я снова завела шарманку про несуществующий пролетариат при 100% общенародной собственности. Какие хрущевцы? Я привела статью Андропова, в которой есть ответы на ваши вопросы, и на вопросы многих других. Да, стране нужны были перемены, чистка рядов высших эшелонов власти, но это была такая мощь, что никакое критиканство троцкистов, монархистов и вас, типа марксистов, не стоило выеденного яйца. Мощь, от которой капиталюги трепетали и не пожалели миллиардов, чтобы эту мощь разрушить. И не жалеют на финансирование таких как вы, сочиняющих сказки про капитализм СССР.
Все! Дальнейший разговор с вами бесполезен.

СЛИВ с "шарманкой про несуществующий пролетариат" ЗАСЧИТАН.
 

[тормоз]

СЛИВ с "шарманкой про несуществующий пролетариат" ЗАСЧИТАН.
 

щасс тебе эта мадам объяснит
как эксплуататор БЕЗ  НАГАНА бегает и ловит силком эксплуатируемых, чтобы их насильно эксплуатировать,
а борцы с эксплуататорами бегают с наганами и освобождают наганами народ от эксплуататоров

[BJIaquMup]

Собственно к чему это, если им по вашему лучше живётся.

Пипка не стоит. Вот они и бесятся. Ясное дело.

При такой газовой трубе в гейропы, чтобы жить плохо, это надо тофарисчам из властишки очень сильно постараться.
Вот, за последние 2 года они постарались на славу. Но недостаточно, чтобы опустить совсем. Есть куда стремиЦЦа.

[kamysy2]

Пипка не стоит. Вот они и бесятся. Ясное дело.

При такой газовой трубе в гейропы, чтобы жить плохо, это надо тофарисчам из властишки очень сильно постараться.
Вот, за последние 2 года они постарались на славу. Но недостаточно, чтобы опустить совсем. Есть куда стремиЦЦа.

В определённой степени Вы правы. Т. е. люди недовольны тем что произошло и происходит.

[BJIaquMup]

В определённой степени Вы правы. Т. е. люди недовольны тем что произошло и происходит.

Ну, пока ещё люди не осознали, что происходит. Они не против Сэсээра. Их и надо бы опустить в сталинский Сэсээр.

[kamysy2]

Ну, пока ещё люди не осознали, что происходит. Они не против Сэсээра. Их и надо бы опустить в сталинский Сэсээр.

А Вы там были или у Солженицина начитались? "=?

[morgan]

А Вы там были или у Солженицина начитались? "=?

Они даже Солженицина не читали. Зачем им это, у них собственных фантазий хоть отбавляй. Вечно испуганное быдло. Боится всего, особенно того о чем понятия не имеет.

[BJIaquMup]

А Вы там были или у Солженицина начитались? "=?

А чё нужно начитаться? Старикова надо начитаться?
А ты, чё, тоже жил при Ёське Гуталине, чтобы так говорить?

[тормоз]

А Вы там были или у Солженицина начитались? "=?

я там был  -  в сталинском  эсэсэсэре :
моя мать каждую ночь на каждый звук авто вскакивала прилипать харей к окну :
за кем сегодня приехали ?

этого достаточно ?

[BJIaquMup]

я там был  -  в сталинском  эсэсэсэре :
моя мать каждую ночь на каждый звук авто вскакивала прилипать харей к окну :
за кем сегодня приехали ?

этого достаточно ?

Эти падлы тебе не поверят. Я вот тогда не жил, но наслушался доxy9l.
У меня есть запись свидетельницы "раскулачивания". Дети груднички в окошко летали. Вот так раскулачивали. Это 1938 год.
Это ещё надо сказать, что, цитирую, "у нас особенных страстей не было".