Научное доказательство (лунная) часть II

[moonhoax]

Зарезервировано

[aj26]

$

[Фыр]

.

[SaJA]

Надо бы предыдущую закрыть

[moonhoax]

Надо бы предыдущую закрыть

Просто из нее уйти.

[moonhoax]

$

Скажите, пожалуйста, ЭйДжей, а вы не в курсе, говорил ли кто-либо из астронавтов о невозможности видеть звезды с поверхности Луны? Кроме Армстронга сотоварищи на известной конференции?

[aj26]

Скажите, пожалуйста, ЭйДжей, а вы не в курсе, говорил ли кто-либо из астронавтов о невозможности видеть звезды с поверхности Луны? Кроме Армстронга сотоварищи на известной конференции?

О принципиальной невозможности вроде никто не говорил.

[moonhoax]

О принципиальной невозможности вроде никто не говорил.

Я к тому спрашиваю, что опровергатели мусолят одну и ту же ситуацию, перенося ее на все остальные высадки, хотя разговоров об этом другие астронавты, вроде, не вели.

[aj26]

Я к тому спрашиваю, что опровергатели мусолят одну и ту же ситуацию, перенося ее на все остальные высадки, хотя разговоров об этом другие астронавты, вроде, не вели.

Да и не могли вести - чтобы уверенно их вести, нужно было специально проделать самостоятельный эксперимент.
Хотя бы как дядя Женя из последней миссии - прикрыл лунную поверхность рукой, подождал некоторое время - и вот уже звезды видны, как говорится, примите и распишитесь.

[Coзерцaтeль]

Просто из нее уйти.

Ок. Принято. Просто засовываю старую (во всех смыслах) тему в черный список ссылок - и все.

[Coзерцaтeль]

Да и не могли вести - чтобы уверенно их вести, нужно было специально проделать самостоятельный эксперимент.

Это было сделать непросто. Учитывая требование по адаптации зрения, им пришлось бы минут пять-10 стоять с задранной головой, уставившись в лунное небо. Для чего? Что бы увидеть звезды? Их прекрасно видно с Земли или на пути Земля-Луна-Обратно, что бы так извращаться.

[aj26]

Их прекрасно видно с Земли или на пути Земля-Луна-Обратно, что бы так извращаться.

Ну, кроме Евгения Андреича никто вроде и не "извращался". Но его можно понять, он вроде как "наш" 

[moonhoax]

Ну, кроме Евгения Андреича никто вроде и не "извращался". Но его можно понять, он вроде как "наш" 

Можно ссылку на это дело?

[aj26]

Можно ссылку на это дело?

[Cernan - "When you were in the lunar module, looking out the window, you certainly couldn't see stars. Using the telescope was sort of like being in a deep well; it cut out all the reflected light and let you see the stars. It was also generally true that, when you were on the surface in the LM's shadow, there were too many bright things in your field-of-view for the stars to be visible. But I remember that I wanted to see whether I could see stars, and there were times out on the surface when I found that, if you allowed yourself to just focus and maybe even just shielded your eyes to some degree, even outside the LM shadow you could see stars in the sky. And, quite frankly, under the right conditions here on Earth on a bright sunlit day, you can do the same thing. I could see stars through my helmet visor; not easily, but it can be done."]

[moonhoax]

[Cernan - "When you were in the lunar module, looking out the window, you certainly couldn't see stars. Using the telescope was sort of like being in a deep well; it cut out all the reflected light and let you see the stars. It was also generally true that, when you were on the surface in the LM's shadow, there were too many bright things in your field-of-view for the stars to be visible. But I remember that I wanted to see whether I could see stars, and there were times out on the surface when I found that, if you allowed yourself to just focus and maybe even just shielded your eyes to some degree, even outside the LM shadow you could see stars in the sky. And, quite frankly, under the right conditions here on Earth on a bright sunlit day, you can do the same thing. I could see stars through my helmet visor; not easily, but it can be done."]

Ай, спасибо )<

[Фыр]

Вся эта уныло-дятловская долбёжка заставляет думать о глубинных нарушениях мозговой деятельности опровергунов. Тоскливо дрочат синьоры эти свою измочаленную письку, не получая ничего, кроме мрачно-блевотного мазохистского удовлетворения.
Вновь неуловимые звёзды и пыль на курятнике,
Вновь тошнота и рвота.
Спросим их, почему так им хочется, чтобы человек не летал на Луну?
Ответьте извращенцы?
Вот, к примеру, жуки и шмели по всем законам физики летать не могут. И аэродинамика не та, и вес большой, и крылья слабые. В общем, причин больше, чем у вас – опровергунов.
Но, ЛЕТАЮТ.

[Coзерцaтeль]

Спросим их, почему так им хочется, чтобы человек не летал на Луну?

Важно: не человек, а именно американцы.
Форум, во главе с <цензура> ненавидят америку лютой ненавистью, позиционируя себя приверженцами всего советского. Именно поэтому введена автозамена Санкт-Питeрбург на Ленинград. Вот только у граждане СССР  небыло такой ненависти к америкам. На всех уровнях - начиная от Политбюро и заканчивая сантехниками.
Вопрос, откуда у местных столько злобы к США, что даже материться на форуме можно безнаказанно, а за "любовь в НАСЕ" следуют репрессии?

США проводят агрессивную военную политику? С т.з. человеческого общества - это нормальное явление. Так было всегда, сильный рублем и копьем указывал более слабым где их место.

Так в чем причины такого явления, как "антиамериканский опровергизм"?  Думаю, медицина могла бы дать ответ.

[SaJA]

А ты по контрасту и качеству цветопередачи не видишь что это не день?

Но до тебя доходит что БОЛЬШОЙ, НО ОТРАЖАЮЩИЙ лунный свет мужик отражает света намного меньше, чем маленькая ИЗЛУЧАЮЩАЯ звездочка?
Ты для чего эту фотку мусолишь?

Я то всё вижу.
Про мужика и звёздочку если хочешь можешь поподробнее (хотя по мойму тут нет темы для обсуждения)

Для stary я её мусолю. Вижу человек мучается и не может понять как на фотографии может быть сравнимая кажущаяся яркость объекта, но при этом на одном снимке звёзды есть, а на втором нету. Хочешь ты попытаться объянить ему? Ну попробуй  

[Coзерцaтeль]

Советские плакаты времен космических перемен.
Пафосные:

таки вселенной...

смешные:


баллистические востоки и восходы:

[aj26]

Вы хотите сказать что все дело в экспозиции?

Тут из госдепа прислали для Старого параметры съемки двух снимков Юрчихина:




Данные EXIF:  

У первого (знакомого, со звездами):
ISO: 6400
Выдержка: 1/20
Диафрагма: f1.0

У второго (на Солнце)
ISO: 200
Выдержка: 1/800
Диафрагма: f7.1

Суммарно, разница в величине экспозиции на обоих снимках ~16 ступеней.
Т.е. для перепад освещенностей корабля более чем в ~60000 раз.