Гравитация и электричество

[AlexEngine]

Земля и Луна света не излучают, но гравитируют....

Наоборот
Земля и Луна САМООЧЕВИДНО излучают свет, потому их видно..
Но при этом, совершенно НЕ гравитируют..

[нет]

Гравитация-это...,рано писать эти слова. Не знаем ибо и не догадываемся,а только пытаемся найти зацепку.

вольному воля... а я уже знаю

[нет]

А вот это не обязательно, поскольку для ЭМВ достаточно ε₀ и μ₀, механические свойства не требуются.

вольному воля... спасенному рай...
вам может совсем ничего не требоваться - а мне - механику совсем по барабану...

[revkom]

Наоборот
Земля и Луна САМООЧЕВИДНО излучают свет, потому их видно..
Но при этом, совершенно НЕ гравитируют..

Ну, бля ваще !!! Алекс, я тебя уважаю ! Ты,бляха муха, всех умыл!  А то ишь чаво придумали , гниды, какие то приливы от Луны...глупости какие, правда ?  Луна эвон как далёко..какие нахер приливы от неё..все Алексы нонче знають, что приливы от ветру..так видимо щас в ЕГЭ прописано..правда ?

[Телескопыч]

Наоборот
Земля и Луна САМООЧЕВИДНО излучают свет, потому их видно..
Но при этом, совершенно НЕ гравитируют..

Ну, блин... А я, дурак, думал всю жись наоборот.
Интересно узнать, что же там на самом деле.

[revkom]

Ну, блин... А я, дурак, думал всю жись наоборот.
Интересно узнать, что же там на самом деле.

Это недостаток твоего образования -ты гандон на ручку швабры наверняка не натягивал на уроке ОБЖ и ЕГЭ не сдавал...Вот скоро в школах только мочу и кал сдавать будуть...они тогда тебе такое расскажуть...охренеешь !

[Телескопыч]

Это недостаток твоего образования -ты гандон на ручку швабры наверняка не натягивал на уроке ОБЖ и ЕГЭ не сдавал...Вот скоро в школах только мочу и кал сдавать будуть...они тогда тебе такое расскажуть...охренеешь !

Каюсь, не натягивал. И чё теперь? Мне больше науку не догнать?

[revkom]

Каюсь, не натягивал. И чё теперь? Мне больше науку не догнать?

Ни в жисть !!

[AlexEngine]

Ну, бля ваще !!! Алекс, я тебя уважаю ! Ты,бляха муха, всех умыл!

А вот, что останется, если эту фразу отстирать, и продезинфицировать: "...Алекс, я тебя уважаю... "

....придумали ... какие то приливы от Луны...глупости какие, правда ?

Правда.
Доказательств тому, что земные приливы имеют причиной "притяжение Луны", нет.

Луна эвон как далёко..?

Нет, родной...
Луна, как раз,  очень недалеко...
И тем не менее ее "тяготение" на Земле совершенно не ощущается...
Но, в Перышкине об этом не пишут, а потому, ты ничего об этом не знаешь

[AlexEngine]

...А я..думал всю жись наоборот.

Я тоже большую часть жизни думал так...
И это нормально...
Ведь мы с вами учились по одним и тем же учебникам...
И нам промывали мозги по одним и тем же методичкам

Интересно узнать, что же там на самом деле.

И мне очень интересно...
Но, чтобы узнать это, нужно сначала усомниться в то что "знаешь", потом научиться думать, и, наконец, напрячься и заняться исследованием Природы, а не матананистическим "исследованием" теоретических построений...
Исследование Гравитации сопряжено с объективными трудностями...
Но, тем не менее современные средства позволяют потихоньку это делать...

[Ltlekz49]

Какая-то порочная логика просматривается.
Газ - это нечто, уже состоящее из материальных частиц.
А эфир подразумевает некую первооснову, где ещё нет никаких частиц.
Какое же тогда подобие?

"Электрон также неисчерпаем, как и атом..."
Какая первооснова??? Эфир тем более неисчерпаем, особенно, если учесть. что последние 100 лет и НЕИЗУЧАЕМ!!
Пора заняться эфиром вплотную.

[lubitel_]

Доказательств тому, что земные приливы имеют причиной "притяжение Луны", нет.
Нет, родной...
Луна, как раз,  очень недалеко...
И тем не менее ее "тяготение" на Земле совершенно не ощущается...

Что породило Ваши сомнения/уверенность в этом вопросе?

[нет]

Что породило Ваши сомнения/уверенность в этом вопросе?

"сомнения/уверенность в этом вопросе" - у вас есть возражения?
тогда я бы вам посоветовал - привести доказательства - или хотя бы обоснование... )<
тезис Алекса вполне ясен:
"Доказательств тому, что земные приливы имеют причиной "притяжение Луны", нет" )<

[lubitel_]

"сомнения/уверенность в этом вопросе" - у вас есть возражения?
тогда я бы вам посоветовал - привести доказательства - или хотя бы обоснование... )<
тезис Алекса вполне ясен:
"Доказательств тому, что земные приливы имеют причиной "притяжение Луны", нет" )<

Есть хорошее правило - давать советы тогда, когда их просят.....

Я не интересовался механизмом приливов. Знания из букваря.  Помню самую грубую корреляцию - сколько раз Луна обернется вокруг Земли столько же и приливов случится. НЭ так?

[нет]

Есть хорошее правило - давать советы тогда, когда их просят.....

Я не интересовался механизмом приливов. Знания из букваря.  Помню самую грубую корреляцию - сколько раз Луна обернется вокруг Земли столько же и приливов случится. НЭ так?

вот и соблюдали бы данное "хорошее правило" - вы разве не увидели - что так ненавязчиво посоветовали - когда я вас об этом не спрашивал?
вы в целом правы - в "букварях" только очень грубые "корреляции" - но без всяких обоснований и четкой корреляции...
увы - большая часть таких мифов гуляет по учебникам - не имея четких доказательств. )<
причем - поперечность электромагнитной волны - не проходит даже первой ступени сомнения!!!

[Ilv]

Л--------<т>|------О-------------|<т>
Л-луна
О-центр тяжести системы Земля-Луна
т-пробное тело.
По  идее ,при пересечении линии соединяющей центры Земли и Луны,вес пробного тела ,находящегося на поверхности Земли ,должен уменьшаться.
Это зафиксировано в эксперименте?

[lubitel_]

вот и соблюдали бы данное "хорошее правило" - вы разве не увидели - что так ненавязчиво посоветовали - когда я вас об этом не спрашивал?
вы в целом правы - в "букварях" только очень грубые "корреляции" - но без всяких обоснований и четкой корреляции...
увы - большая часть таких мифов гуляет по учебникам - не имея четких доказательств. )<
причем - поперечность электромагнитной волны - не проходит даже первой ступени сомнения!!!

болтун! логическим продолжением вашего способа вести дискуссию будет порассуждать о различиях в сроках беременности плацентарных

[lubitel_]

Л--------<т>|------О-------------|<т>
Л-луна
О-центр тяжести системы Земля-Луна
т-пробное тело.
По  идее ,при пересечении линии соединяющей центры Земли и Луны,вес пробного тела ,находящегося на поверхности Земли ,должен уменьшаться.
Это зафиксировано в эксперименте?

А разве сам факт приливов не показывает этого? С чего бы это вдруг воде (в частности) "дыбиться"  синхронно с прохождением Луны?

А кто ставил такой эксперимент и шо вон показав?

[Ilv]

А разве сам факт приливов не показывает этого? С чего бы это вдруг воде (в частности) "дыбиться"  синхронно с прохождением Луны?

А кто ставил такой эксперимент и шо вон показав?

Так где максимальная точка подъема воды,(горб)точно на линии Земля-Луна?
Такой же горб должен быть и в атмосфере,а это так?

[lubitel_]

Так где максимальная точка подъема воды,(горб)точно на линии Земля-Луна?
Такой же горб должен быть и в атмосфере,а это так?

Вы меня извините, я сразу оговорил, что в этом вопросе я имею самые общие представления.
Чисто "навскидку" могу предположить, что "горб"  движется с неодинаковой скоростью. Собственное вращение Земли также  должно повлиять на его расположение. Ну и само собой глубины, береговая линия, возможно течения.... Само собой положение Солнца. Да впрочем всё это и подвтерждается наблюдениями. Приливы в одном и том же месте постоянно меняются. Но сильно коррелированы с движением Луны. НЭ так?

Про атмосферу совсем сложно. Газ понимаешь......

интересно, вот если банку с водой раскрутить на верёвочке, то на диаметрально противоположных сторонах будет вполне понятна разница давлениу на стенки банки. А вот если газ в банку и раскрутить. Я склонен ожидать совсем другую зависимость распределения давлений