Директора институтов занимаются всегда только своей лабораторией. Все гранты и оборудование себе. Сотрудникам даже идущим по грантам стараются не заплатить. Дикие расходы на ремонты, администрацию и бухгалтерию.
Ну перетягивание одеяла на себя у дириктора и его замов было и при советской власти, есть и сейчас. И по расходованию фондов, которыми директор распоряжается и по обеспечению приборами. Но все гранты себе директор в принципе не может подмять. Хотя бы потому, что по правилам РФФИ, Миннауки, других грантодателей, средства не могут быть израсходованы иначе, как по воле руководителя проекта и в рамках оговореных разделов сметы. Сколько на оплату труда, сколько на командировки, сколько на приборы. В любом институте десятки, а то и сотни грантов и директор может контролировать максимум несколько грантов, по разным ведомствам. В рамках одного фонда, например РФФИ, один человек не может быть руководителем нескольких проектов.
Директора не проводят совещаний. Соседние лаборатории могут в тайне друг от друга делать одну работу на разных клиентов и никогда этого не узнают. Большой упор на красивые и бессмысленные импортные приборы, т.к. решающий фактор форма представления отчета. Огромные масштабы фальсификации, которые человечеству придётся разгребать не один десяток лет, потому что всё это пошло в липовые диссертации. Куча квази академиков, профессоров, докторов и т.п.. В институте где я бываю из 150 человек работает 2-3 человека, остальное либо мёртвые души, либо занимаются своими частными делами, либо приспособленцы умеющие создать красиво оформленный отчёт.
Чего - чего, а совещаний у директора всегда хватает. И совещаний дирекции, и заседаний ученого совета и специализированных комиссий. Да и тайные работы в лабораториях проводить трудно. Если конечно это не сверхсекретная тематика. По всем работам лаборатории, как по бюджетным, так и по грантам и договорам, каждая лаборатория пишет отчет за год, который издается и доступен сотрудникам других лабораторий. Так что все при желании могут получить представление о тематике в соседней лаборатории.
Фальсификациями подавляющее большинство ученых не занимается, поскольку параллельно над данной тематикой работают и другие группы и фальшивый результат быстро выходит на поверхность. После чего репутация исследователя будет испорчена на всю оставшуюся жизнь. Бывают конечно попытки надувать щеки, сырые результаты выдавать за готовую разработку. Или залезть в модную тему, хотя многие серьезные ученые понимают, что тематика коньюктурная и мода скоро пройдет. Но большинство профессионалов весьма критически анализируют полученные данные, результаты. Особенно необычные, новые. Проверят их другими независимыми методами исследования, сравнят с другими экспериментальными и расчетными данными, проанализируют на непротиворечивость имеющейся информации. Никакой ОТК не проведет такую критическую проверку результатов, как сам ученый. Периодически может возвращаться к критическому переосмыслению результатов.
Не знаю, где Вы видели институт, где из 150 человек работают 3. По моим наблюдениям плотно работает большая часть сотрудников. Даже в выходные приходят на работу до 30%. Вы видимо иногда бываете с визитами в институте и плохо знаете его внутреннюю жизнь. Побывали бы на годовой отчетной сессии в институте, где отдельные лаборатории и исследовательские группы докладывают о важнейших результатах за год. Мое впечатление - много интересных и впечатляющих результатов - два три человека в принципе не могут осуществить десятки интересных и масштабных исследовательских работ. И это, несмотря на снижение расходов государства на приборное обеспечение исследований.