Единственная настоящая философия это теоретическая физика

[Ltlekz49]

Опустите чайную ложку в стакан воды, и вы увидите преломление ложки.В пустоте нет причины для колебания СВОБОДНЫХ корпускул. Своим действием на частицу движущиеся корпускулы (фотоны) передают ей свою энергию.

Ничего не понял. 1. Преломление я вижу. А вот объяснения не вижу. 2. Какие корпускулы слетают с антенны? Колебаниям электромагнитной волны в эфире ничто не мешает.

[shilin]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=126124.msg4063580#msg4063580

В ваших рассуждениях я не нахожу, "что инвариантность скорости света это вполне установленный и вообщем то очевидный факт".
Кем и когда был установлен этот "очевидный факт"?

[shilin]

Ничего не понял. 1. Преломление я вижу. А вот объяснения не вижу.

Ищите объяснение того, что видите.

2. Какие корпускулы слетают с антенны? Колебаниям электромагнитной волны в эфире ничто не мешает.

На первый вопрос - ищите ответ у себя. В СТО Эйнштейна (и в моей статье) эфира нет.

[Вашкевич Виктор]

Ищите объяснение того, что видите.На первый вопрос - ищите ответ у себя. В СТО Эйнштейна (и в моей статье) эфира нет.

Так  если в теории эфира нет, так это минус Вашей теории.

[shilin]

Так  если в теории эфира нет, так это минус Вашей теории.

Напротив, это ПЛЮС моей теории, в которой нет эфира и принципа постоянства скорости света!!!

[Rishi]

У современных "хфилософов" полностью утрачено понимание того, что реальность и ОБРАЗ реальности это разные вещи и соотношение между ними не является простым однозначным объективным и универсальным.

Думаю, что это не совсем так. Диаматчики конечно сейчас в полном ступоре и ничего нового за 100 лет не придумали, но всё-таки в диамате есть теория отражения, её и можно было бы развивать. Объективная реальность - это не только "вещь в себе", но и "вещь для нас", то есть информация о вещи в себе. Причём эта информация при распространении её от вещи в себе к отражающему (воспринимающему) её субъекту или  объекту может искажаться. Если учесть, что скорость распространения информации конечна, то при быстром относительном движении взаимодействующих объектов, когда их скорость сопоставима со скоростью распространения информации,  совершенно очевидно будет возникать систематическая ошибка вроде звёздной аберрации, что в частности и вызывает отклонение поведения быстро движущихся заряженных тел в электродинамике от предсказаний классической физики. Вот это мог бы диамат сказать физикам, а физики могли бы взять на вооружение.
  Вместо этого сто лет физика топчется в болоте абсурдистского позитивизма второй волны. Абсурдистского потому что Мах сначала вроде начал за здравие физики, мол очистим физику от метафизики (то есть от философии и построения физических моделей), атомов не существует, даешь феноменализм,  но потом вмешался агностик Пуанкаре и довёл всё дело до абсурда. Мол,  раз мы всё равно никогда не узнаем что и как оно есть в Природе,  дык давайте использовать вместо физических моделей явлений математические формулки, конвенционализм мол рулит. И вместо метафизики в физику широким потоком хлынула математическая порнография, отсосанная из формулок то с различными лямбда-членами, а то и без них если это надо для математической красоты теории и согласования с наблюдениями и экспериментом. То есть второй позитивизм или эмпириокритицизм превратился в свою противоположность с сокращающимися масштабами, кривыми и многомерными пространствами, чёрными дырами, кротовыми норами, большими взрывами, параллельными мирами  и т.д. И этот бред сегодня называют теоретической физикой.
    

Хфмлософы совершенно отрицают исследования реальности.

Позитивисты - да, а диаматчики просто не приносят никакой пользы физикам, отказавшимся от абсурда методологии позитивизма, в том числе и от релятивизма.

Например вся совокупность экспериментальных и наблюдаемых в быту фактов свидетельствует об инвариантности электромагнетизма в отношении движения наблюдателя.

Да, только реляты под инвариантностью понимают - инвариантность уравнений, а Галилей говорил об инвариантности измерений. Независимость скорости движения фронта световой волны от движения наблюдателя - кажущийся эффект в соответствии с принципом относительности Галилея.

Поэтому объяснения которые соответствуют наблюдаемой реальности вызывают (как у Ленина) у них только поток бессвязной и бессмысленной ругани.

 Да, но у позитивистов этот поток на мой взгляд всё-таки бессвязнее. Диаматчики не отрицают существование материальных объектов как объективно реальных. А вот реляты признают чисто абстрактно существование объективной реальности, но уже материальные объекты у них объективно не существуют, так, например, никакой реальной длины стержень не имеет, она определяется произволом наблюдателя, который захочет или не захочет её измерить.  
  Конечно агностицизм-позитивизм - это вопрос веры, но тогда не понятно на каком основании верующие агностики с помощью релятской цензуры и пропаганды давят верующих диаматчиков на государственном уровне с помощью президиума РАН и её маразматической  комиссии по борьбе.
  Короче, теоретическая физика, которая не хочет понимать на какой методологии она основана будет всегда по уши в дерьме субъективизма.
 

[Ltlekz49]

Ищите объяснение того, что видите.На первый вопрос - ищите ответ у себя. В СТО Эйнштейна (и в моей статье) эфира нет.

Объяснение преломления давно дали Гюйгенс и Френель. Вполне логичное и понятное.
А вот без эфира распространение ЭМВ становится невозможным - вернее невозможно дать логичное объяснение тому, что свет то всё таки распространяется.
То, что сделал энштейн  - к физике не относится.
Это мошенничество с использованием математики, но не физика.

[Вашкевич Виктор]

Поэтому объяснения которые соответствуют наблюдаемой реальности вызывают (как у Ленина) у них только поток бессвязной и бессмысленной ругани.

Так это в Вашем восприятии у Ленина поток бессвязной и бессмысленной ругани.
Ленин гений, а Вы просто еще не доросли до понимания мыслей Ленина,
а вот Ацюковский понимает смысл текстов Ленина.

  Книга кандидата технических на-
ук В.А. Ацюковского "Материализм
и релятивизм" посвящена философ-
скому анализу теоретических основ
современной физики.
   В 1909 г. В.И.Лениным в работе
"Материализм и эмпириокритицизм"
было сделано своевременное преду-
преждение физикам о том, что именно
может получиться, если следовать
эмпириокритическим путем развития
физики. Но физики-теоретики не вня-
ли предупреждению. Как показывает
в своей книге В.А. Ацюковский,
современная физика ХХ столетия
погрязла в идеализме. Однако
нельзя бесконечно жить обманом и
витать в абстракциях, необходимо
все ставить на свои места. Поэтому
впереди большая борьба за восста-
новление позиций материализма в
физической теории. Победа материа-
лизхма в физике неизбежна, и она
не за горами.


Так что, дело не в Ленине, а в Вас.
Ваш интеллект еще не созрел для понимания текстов Ленина, а у Ацюковского созрел.

[Вашкевич Виктор]

человек не способный понять дифференциальной геометрии не может считаться разумным существом, а тем более гением

Каждый напёрсточник человека, не владеющего искусством манипуляций с наперстками,  не считает разумным существом,
а справедливо считает лохом.

[Scyther]

 

человек не способный понять дифференциальной геометрии не может считаться разумным существом, а тем более гением

Scyther улыбается и чтобы стать, наконец, разумным советует автору этого суждения самому ознакомиться с материалами соответствующего курса.

http://dfgm.math.msu.su/materials.php

Будет приниматься зачет! Особое внимание на зачете будет уделяться правильному пониманию сдающим физического смысла вывода Теоремы Уитни и трюкам последнего.


 

[Гришин Станислав Григорьевич]

человек не способный понять дифференциальной геометрии не может считаться разумным существом...

Современная теоретическия физика или слева на 15 порядков от "области определения"
философии, как функции реально осознаваемого, или на 11 порядков справа.
А Вы, с таким названием темы, ешё и дифференциальной геометрией "козыряете" -
одним из сложнейших курсов на математических факультетах университетов.
Не слишком ли высоко Вы моститесь?

[Телескопыч]

Энгельс был единственный гений из "святой" троицы.

Ну, какой, нафиг, гений? Перечитайте "Диалектику природы" - и фтопку.

[Вашкевич Виктор]

Ну, какой, нафиг, гений? Перечитайте "Диалектику природы" - и фтопку.

О, господи! Где же тот поп Гапон, который бы отвел  эту интеллигенцию под дубинки спецназа?

[Mavr]

...Специально придуманными понятиями...

Так ведь после Минковского в СТО  не было никаких "специально придуманных понятий"...
Таким первым специальным понятием после Минковского в СТО стало мое понятие "Скорость света в движущейся ИСО".

Оно было первым и последним изменением в СТО, сделавшим открытие СТО Эйнштейном (условно, ибо он не был её автором) закрытием СТО как научной теории.

[shilin]

Так ведь после Минковского в СТО  не было никаких "специально придуманных понятий"...
Таким первым специальным понятием после Минковского в СТО стало мое понятие "Скорость света в движущейся ИСО".

В 1976 г. мне приснилось определение постоянства скорости света в ИСО, движущихся друг относительно друга, вместо принципа постоянства скорости света в СТО Эйнштейна. В результате родилась новая теория взаимодействия движущихся тел
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12880.html/

[Странник2]

Ну, какой, нафиг, гений? Перечитайте "Диалектику природы" - и фтопку.

Энгельс относится к редким людям, которые смогли подняться до уровня диалектики. Большинство людей, ниасилили даже дуализма, а барахтаются в монизме.

[Вашкевич Виктор]

В 1976 г. мне приснилось определение постоянства скорости света в ИСО, движущихся друг относительно друга, вместо принципа постоянства скорости света в СТО Эйнштейна. В результате родилась новая теория взаимодействия движущихся тел
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12880.html/

Ну так и понятно: приснилась. Сразу бы так и сказали.
Ну а чего тогда  со своим сном ко всем пристаете?
Вы по соннику сверялись, как Ваш сон понимать надо?
Вот, к примеру

http://www.sonnik.ru/

[shilin]

Ну так и понятно: приснилась. Сразу бы так и сказали.
Ну а чего тогда  со своим сном ко всем пристаете?
Вы по соннику сверялись, как Ваш сон понимать надо?
Вот, к примеру

http://www.sonnik.ru/

Если вы почитаете статьи Эйнштейна, в них принцип постоянства скорости света во всех ИСО к часам не имеет никакого отношения, включая ту из них, в которой покоится источник света. Это всего лишь его предположение.

[Вашкевич Виктор]

Если вы почитаете статьи Эйнштейна, в них принцип постоянства скорости света во всех ИСО к часам не имеет никакого отношения, включая ту из них, в которой покоится источник света. Это всего лишь его предположение.

А зачем мне читать статьи Эйнштейна?
Я читаю Ленина, а по нему релятивизм - это реакционная философия.
Статьи Эйнштейном написаны для белогвардейщины - вот пусть белогвардейщина их и читает.

[BJIaquMup]

Каждый напёрсточник человека, не владеющего искусством манипуляций с наперстками,  не считает разумным существом,
а справедливо считает лохом.

Виктор Николаевич, лохом человек становится только тогда, когда решается играть. 
А если он не играет, то вроде как это искусство ему глубоко пох... . Не?