КАПИТАЛИЗМ или КОММУНИЗМ

[Психолог Гришин]

  А может и не утопия вовсе? Я что-то не читал про доказательства утопии коммунизма.  СССР развалили и на этой основе сделали подобный вывод.

Я голосовал за КОММУНИЗМ это высшая общественно-экономическая формация, которая будет достигнута, после того как КАПИТАЛИЗМ исчерпает свои возможности.

[kamysy2]

  А может и не утопия вовсе? Я что-то не читал про доказательства утопии коммунизма.  СССР развалили и на этой основе сделали подобный вывод.

Я голосовал за КОММУНИЗМ это высшая общественно-экономическая формация, которая будет достигнута, после того как КАПИТАЛИЗМ исчерпает свои возможности.

А как определить исчерпал он свои возможности или нет. С чем сравнить?

[kamysy2]

Конкуренция не панацея от всех бед, а скорее наоборот.

Жизнь нас уже рассудила. Ну там: соцлагерь, уровень жизни и наоборот…

Захват заводов, экономический шпионаж, шантаж, угрозы, убийства... Плоды конкуренции.

Извините, вы путаете. Конкуренция должна происходить в правовых условиях, это вопрос её эффективности. Страна, экономика которой смогла обеспечить оптимально честные и справедливые «правила игры», добивается наилучших результатов. Что мы и видим ныне: чем меньше криминалитета и коррупции в стране, тем свободнее экономически  граждане, тем лучше они живут.

Не убедили меня.
  Я понимаю, СССР вынужден был делать отличную военную технику, тогда как имеющему преимущество капитализму, не надо было делать лучше чем СССР, или он просто не хотел?
   Мы говорим о разных вещах. Из этого примера следует вывод, что по удовлетворению потребностей индивидума капитализм может и лучше, но когда вопрос касается общей безопасности, выживаемости и крупных мероприятий сциализм более успешен.
   О конкуренции.
 Да если всё делать по закону, по правилам может быть и будет неплохо. Но в чью пользу и для кого будут эти законы.
 Более 15 лет как нас свернули с социалистического пути. Сейчас тоже есть законы, правила игры, но они выполняют свою роль? Нет.
  А если бы в СССР выполнялись "правила игры" и принимались необходимые людям законы, он бы стал успешнее капитализма.
 По вашему получается что от криминалитета и коррупции зависит экономическая свобода граждан страны, и то как они живут.
  Так где меньше коррупции и криминалитета? При капитализме или социализме? Вывод напрашивается сам собой.
   

[Психолог Гришин]

А как определить исчерпал он свои возможности или нет. С чем сравнить?

Зрелый КАПИТАЛИЗМ характерен относительно высоким общественным сознанием, скандинавские страны к этому идут. В отсутствии коррупции  государственные предприятия смогут конкурировать с частными и работать более эффективно, потому как наука всегда будет в руках государства.

[kamysy2]

А как определить исчерпал он свои возможности или нет. С чем сравнить?

Зрелый КАПИТАЛИЗМ характерен относительно высоким общественным сознанием, скандинавские страны к этому идут. В отсутствии коррупции  государственные предприятия смогут конкурировать с частными и работать более эффективно, потому как наука всегда будет в руках государства.

А может это тогда и не капитализм уже, а СОЦИАЛИЗМ?

[Владимир И.С.]

А как определить исчерпал он свои возможности или нет. С чем сравнить?

Зрелый КАПИТАЛИЗМ характерен относительно высоким общественным сознанием, скандинавские страны к этому идут. В отсутствии коррупции  государственные предприятия смогут конкурировать с частными и работать более эффективно, потому как наука всегда будет в руках государства.

 Вот в этом и дело! На мой взгляд, у социализма (хотя, честно говоря, не люблю я всяческие "измы"), если и есть будущее, то оно совсем не такое, какое кажется приверженцам ком. идеи. Основой будет понятие социальное государство, но ни как не социалистическое.

[Психолог Гришин]

А может это тогда и не капитализм уже, а СОЦИАЛИЗМ?

Да, вы правы это уже не капитализм и не коммунизм, а  переходный период от капитализма к коммунизму. Желательно эту тему перевести в ранг научного труда с теоретическими выкладками и практическими экспериментами. Большой будет вклад в мировое развитие.

[bora]

По НТВ смотрели передачу про кибуц в израиле? Там у них тоже типа коммунизма (хотя используют для работы в поле китайцев каких-то). И вроде все хорошо, хорошая жизнь, более-менее справедливое распределение благ, но что-то не то. Большинство так жить не смогли бы мне кажется.
С другой стороны, при чистом капитализме явные косяки по части справедливости, когда какой-то футболист получает в день столько же сколько шахтеру за всю жизнь не заработать, при том что шахтер работает больше и пользы от его работы тоже больше.
Так что я проголосовал за "что-то другое".

[kamysy2]

  Социальное государство или социалистическое? Какая разница. Главное чтобы люди нормально жили, было равенство и справедливость.
  Вот если бы у нас в стране не занялись "прихватизацией", в результате которой развалили большинство госпредприятий, а пошли по пути создания новых частных и отдали часть мелких, может всё было бы по другому.
Тем самым мы просто приблизились бы к социальному государству. Но всё бы ...

[kamysy2]

   bora .
 Это ваше мнение, что большинство не смогло бы так жить. Мы же практически так жили и, если бы Союз не развалили и продолжали жить. Сами-то члены этого кибуц в Израиле что нибудь говорили по этому поводу? Подобное есть в Индии. Живут люди и плохого ничего не происходит.

[bora]

Не, мы жили не совсем так или даже совсем не так как эти в кибуце.
По большому счету если посмотреть для народа ничего и не изменилось с советских времен-то. Те же люди наверху сидят, бывшие чекисты и комсомольцы. Только воруют больше в сотни раз. Понятно что это подонки которые подонками и тогда были, но раз система допускала уже тогда таких негодяев к власти, то значит не такая она и правильная была.

[MrMister]

Это ваше мнение, что большинство не смогло бы так жить. Мы же практически так жили и, если бы Союз не развалили и продолжали жить. Сами-то члены этого кибуц в Израиле что нибудь говорили по этому поводу? Подобное есть в Индии. Живут люди и плохого ничего не происходит

В том-то и дело что любые кибуцы или коммунны там никто не запрещает. Но наплыва желающих их организовать нет ни у нас, ни в тех странах.
Поэтому вопрос капитализм или коммунизм звучит нелепо,что я объяснял уже не раз,но до вас не доходит.
В данном случае коммунны могут существовать при "капитализме" -если исходить из постановки вашего вопроса темы. На самом деле "капитализм" здесь нипричем. Капитализм -это система рынка в экономике.
Причем здесь демократия в политическом устройстве. Пусть не полная демократия,с оговорками,но достаточная для того чтобы позволить системе экономических коммунистических отношений существовать параллельно с рынком. Хотите создать коммунну,делить доходы по ровну итп - ? - Пожалуйста. То есть свобода выбора и свобода личности. То что народ не бежит валом создавать коммунны -это другой вопрос.
Коммунизм же такой свободы никому не позволит. Это диктатура,иного не дано. Сами знаете что в СССР нельзя было создать частное предприятие,пусть даже небольшое.
Поэтому понятие коммунизма более объемно,оно охватывает и экономику и политику и даже как мы помним культуру и вопросы религии. Коммунистические лидеры заявляют претензию на то что они обладают истиной в последней инстанции и готовы насадить свои порядки для всех и во всех сферах жизни общества.
А люди,странное дело,так жить не хотят и шарахаются от коммунизма с его "мы строим коммунизм", где "мы" полностью подавляет "я".

[bora]

Коммунистические лидеры заявляют претензию на то что они обладают истиной в последней инстанции и готовы насадить свои порядки для всех и во всех сферах жизни общества.

Это одна крайность. Другая крайность, это как у нас щас. Да и в США, хоть там и настоящий капитализм, а не бандитский, жить не лучше. К примеру богатые дяди покупают людей на органы. Капитализм как и коммунизм ведут в тупик. Надо чего-то еще искать, мне кажется.

[kamysy2]

В том-то и дело что любые кибуцы или коммунны там никто не запрещает. Но наплыва желающих их организовать нет ни у нас, ни в тех странах.
Поэтому вопрос капитализм или коммунизм звучит нелепо,что я объяснял уже не раз,но до вас не доходит.

А люди,странное дело,так жить не хотят и шарахаются от коммунизма с его "мы строим коммунизм", где "мы" полностью подавляет "я".

   Я не совсем понял, "наплыва организовывать" - конечно не будет: надо затрачивать деньги, а прибыль должна быть минимальной для организующегоили никакой.Про нас и говорить нечего. Нас устраивает только 100% прибыль. В противном случае это не коммуна. Другое дело есть ли желающие жить в коммуне? Хотя коммуна это приближенный образ коммунизма.
  А кто такой вывод сделал, что при коммунизме полностью подавляется "я". Где это взято. Да, "мы " на первом месте, но почему должно подавляться "я", если оно даёт больше чем "мы". Это же не логично. Другое дело, если это "я" идёт в разрез с общими интересами.

 

[Психолог Гришин]

То что народ не бежит валом создавать коммунны -это другой вопрос.
Коммунизм же такой свободы никому не позволит. Это диктатура,иного не дано. Сами знаете что в СССР нельзя было создать частное предприятие,пусть даже небольшое.
Поэтому понятие коммунизма более объемно,оно охватывает и экономику и политику и даже как мы помним культуру и вопросы религии.

Это точно. Коммунизм предписывает прежде всего хорошо работать, иметь постоянное стремление повышать свой профессионализм, создание счастливой семьи на базе личностного развитии.

[bora]

То что народ не бежит валом создавать коммунны -это другой вопрос.
Коммунизм же такой свободы никому не позволит. Это диктатура,иного не дано. Сами знаете что в СССР нельзя было создать частное предприятие,пусть даже небольшое.
Поэтому понятие коммунизма более объемно,оно охватывает и экономику и политику и даже как мы помним культуру и вопросы религии.

Это точно. Коммунизм предписывает прежде всего хорошо работать, иметь постоянное стремление повышать свой профессионализм, создание счастливой семьи на базе личностного развитии.

Это все хорошо на словах звучит. А на деле пока не получилось. Теперь народ трудно будет ищо раз в коммунизм-то заманить. + голову уже задурили основательно молодежи. Так что надо новое чего-то придумывать.
К примеру ваш тов. Зюганов как попугай повторяет одно и то же. Вам то самим он не надоел еще?

[kamysy2]

  Посмотрите данные опроса. Как ни странно большинство выбирает коммунизм. Наелись рынком.
Правда не совсем понятно как понимают этот коммунизм. Может как манну небесную. Но так не бывает.

[Психолог Гришин]

Это точно. Коммунизм предписывает прежде всего хорошо работать, иметь постоянное стремление повышать свой профессионализм, создание счастливой семьи на базе личностного развитии.
[/quote]

Это все хорошо на словах звучит. А на деле пока не получилось. Теперь народ трудно будет ищо раз в коммунизм-то заманить. + голову уже задурили основательно молодежи. Так что надо новое чего-то придумывать.
К примеру ваш тов. Зюганов как попугай повторяет одно и то же. Вам то самим он не надоел еще?
[/quote]Сударь Зюганов мой идейный соперник, но я не вникаю, что он там говорит. Коммунистом его не считаю и быть им он никогда не будет.
Я вступал в КПСС в институте и на производстве так называемые партийные собрания, на деле это были производственные совещания мне было очень полезно участвовать в них. Были поражения, но успехов больше, потому как, вооружившись понятиями, категориями, социальными законами, я стал для руководства "щукой".
Я полагаю так, что настоящий коммунист должен иметь соответствующие ЗНАНИЯ и чтобы слова у него не расходились с делом. Так что я стремлюсь хорошо работать, общими усилиями создали мы хорошую семью, помогаю всем желающим русскоязычным родителям в нравственном воспитании их детей. Вот такое начало.

[bora]

  Посмотрите данные опроса. Как ни странно большинство выбирает коммунизм. Наелись рынком.
Правда не совсем понятно как понимают этот коммунизм. Может как манну небесную. Но так не бывает.

Понятно, что большинство посетителей выберет коммунизм. Такая аудитория у форума.
В масштабе страны выбор будет уже другим. Для большинства щас коммунизм ассоциируется с периодом брежневского застоя. А молодежь так и вообще политикой не интересуется. К сожалению просрать хорошую идею было легко, а теперь что делать?

[bora]

Сударь Зюганов мой идейный соперник, но я не вникаю, что он там говорит. Коммунистом его не считаю и быть им он никогда не будет.
Я вступал в КПСС в институте и на производстве так называемые партийные собрания, на деле это были производственные совещания мне было очень полезно участвовать в них. Были поражения, но успехов больше, потому как, вооружившись понятиями, категориями, социальными законами, я стал для руководства "щукой".
Я полагаю так, что настоящий коммунист должен иметь соответствующие ЗНАНИЯ и чтобы слова у него не расходились с делом. Так что я стремлюсь хорошо работать, общими усилиями создали мы хорошую семью, помогаю всем желающим русскоязычным родителям в нравственном воспитании их детей. Вот такое начало.

Какое начало? Коммунизма уже нет и в ближайшие 50 лет не предвидится.
А иметь знания и чтобы слова с делом не расходились может кто угодно.