Из чего исходя вы сделали такой вывод?
Например,из советской реальности.
И при социализме можно иметь несколько партий - это не возбраняется
А было ли это на практике? И почему? Иметь несколько партий, когда есть только одна жестко прописанная идеология -это нонсенс.
Тут дело в том что сторонники социализма считают его более высшей фазой скажем по сравнению с рынком. Поэтому любой несогласие с этим,придя ко власти,они карают. А для этого нужна четко отлаженная система государства и карающих органов. И одна сильная партия,которая обозначает идеологию и осущевствляет контроль за всем.
Иначе -может быть то что социалисты и коммунисты считают откатом. То есть возврат к рынку,и это может произойти банально на выборах,когда народ проголусует за другую партию,предложившую рынок. Обсуждая развал СССР,скажем,Экономов,согласился что в конце 90х большая часть народа таки поддержала переход к рынку и свободе слова. При этом его комментарий -народ-бараны,интеллигенты -бараны и предатели итп. То есть глупый народ надо контролировать и держать в узде,а то он дров наломает.
Мы видим что в Швеции социалисты были у власти большую часть второй половины 20 века. И хоть не строили социализм с ликвидацией частной собственности,но внедряли ряд социальных реформ. Например высокие налоги для богатых. Но недавно население привело к власти на выборах правых,так как эти налоги стали тормозить развитие экономики. Эти правые не собираются ломать все достижения левых,а сделают лишь небольшую корректировку. Да и свежие кадры у власти -это неплохо,конкуренция управленцев. А представьте себе что шведские левые запретили бы во втрой половине 20 века частную собственность. Что, теперь правым пришлось бы перестраивать всю экономику ?
Откат,не откат,глупые люди или умные,а они имеют хоть какое влияние на власть. Почему это невозможно в условиях социализма,я вам объяснил. При социализме даже в конституции записывается запрет на частную собственность. То есть любая про-рыночная партия становится нелигитимной и преступной.
Но это всё наши рассуждения с точки зрения "рынок или социализм". А вот например многие мусульмане,выступают за исламское государство и исламскую экономику. И им весь от социализм и капитализм до лампочки. А их больше миллиарда.И мировой халифат,а не социализм,им видится будущим человечества.
В принципе из всех систем -социализм самая жесткая,так как он раз и навсегда прописывает в конституции самого себя как высшее достижение,а всё остальное объявляеет вне закона. Какая может быть дискуссия о развитии общества в таких условиях ? Только диктатура конституции и ее проводника -одной партии. При этом как я писал,посторонние моменты,вроде влияния этнических,религиозных,мафиозных и прочих группировок на власть сохранится -неизбежно. Пока есть источник таких явлений,эти явления будут и их никакая конституция не отменит.
Было время, когда государственные и партийные власти были разделены
Формально.
Голосование
