КАПИТАЛИЗМ или КОММУНИЗМ

[kamysy2]

   В темах пытаются доказать неизбежность развала СССР, всячески охаить его, а как дошло до голосования - большинство считает коммунизм наиболее прогрессивным социально политическим строем. Как это объяснить?

Очень просто. Союз Советских СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ Республик. СССР не был коммунистической страной, как его сейчас пытаются спозиционировать. Лично у меня есть большие сомнения в том, что это был удачный вариант переходной стадии к коммунизму. В любом случае, если бы он был удачен, не удалось бы найти столько недовольного им народа, как среди правящей бюрократии, так и среди рядовых рабочих и служащих. Просто американскими деньгами и идеологическим влиянием этот массовый феномен не объясняется. Провокация легла на очень подготовленную почву. Да, её рядовые участники в результате только потеряли, но в 1991 году им это трудно было прогнозировать, а от СССР они больше ничего хорошего не ждали. Да, на референдуме 70% проголосовали за сохранение СССР, но 30%-то были против или индифферентны. А это очень много. Аналогичный результат голосования по поводу единства и курса страны вызвал бы тяжелейший кризис в любой стране мира. Более того, 15% из этих 30% оказались на тот момент наиболее организованы и политически активны. 70% пассивно и с ленцой ожидали, что одного голосования будет достаточно. И "мудрая" партия всё решит за них.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Кстати, партия за них и решила. Активная часть партии, ревизионистско-компрадорская. Думаете, и это было случайно?

Почти согласен. Референдум является высшим излиянием воли народа и обязан к исполнению. Потому эти 70% действительно успокоились или их успокоили и ждали они, что всё будет так как решено референдумом. Вот эти 15% и пошли против воли народа естественно. Потому и государство оказалось таким, что ему уже никто не верит как бы оно не добивалось этой веры. А без веры ничего хорошего не будет.
   Случайным всё что произошло нельзя назвать. Слишком у многих сторон совпали интересы в тот момент, а большинство оставили ни с чем...

[Макиавелли]

   В темах пытаются доказать неизбежность развала СССР, всячески охаить его, а как дошло до голосования - большинство считает коммунизм наиболее прогрессивным социально политическим строем. Как это объяснить?

Очень просто. Союз Советских СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ Республик. СССР не был коммунистической страной, как его сейчас пытаются спозиционировать. Лично у меня есть большие сомнения в том, что это был удачный вариант переходной стадии к коммунизму. В любом случае, если бы он был удачен, не удалось бы найти столько недовольного им народа, как среди правящей бюрократии, так и среди рядовых рабочих и служащих. Просто американскими деньгами и идеологическим влиянием этот массовый феномен не объясняется. Провокация легла на очень подготовленную почву. Да, её рядовые участники в результате только потеряли, но в 1991 году им это трудно было прогнозировать, а от СССР они больше ничего хорошего не ждали. Да, на референдуме 70% проголосовали за сохранение СССР, но 30%-то были против или индифферентны. А это очень много. Аналогичный результат голосования по поводу единства и курса страны вызвал бы тяжелейший кризис в любой стране мира. Более того, 15% из этих 30% оказались на тот момент наиболее организованы и политически активны. 70% пассивно и с ленцой ожидали, что одного голосования будет достаточно. И "мудрая" партия всё решит за них.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Кстати, партия за них и решила. Активная часть партии, ревизионистско-компрадорская. Думаете, и это было случайно?

Любите вы тыкать этим референдумом. А вы лучше внимательно прочтите, о чем он. Референдум был о не том, что хотите вы сохранить социализм или нет. Там был поставлен другой вопрос: " Хотите ли вы, что бы наша страна (СССР) сохранила бы свою территориальную целостность?"  Естественно подавляющее большинство народа ответили "да".  Народ был против социализма, но не хотел распада страны.

[Джон Локк]

Любите вы тыкать этим референдумом. А вы лучше внимательно прочтите, о чем он. Референдум был о не том, что хотите вы сохранить социализм или нет. Там был поставлен другой вопрос: " Хотите ли вы, что бы наша страна (СССР) сохранила бы свою территориальную целостность?"  Естественно подавляющее большинство народа ответили "да".  Народ был против социализма, но не хотел распада страны.

Невнимательно читаете. Напомню: "...в любом случае, если бы он был удачен, не удалось бы найти столько недовольного им народа, как среди правящей бюрократии, так и среди рядовых рабочих и служащих. Просто американскими деньгами и идеологическим влиянием этот массовый феномен не объясняется. Провокация легла на очень подготовленную почву. Да, её рядовые участники в результате только потеряли, но в 1991 году им это трудно было прогнозировать, а от СССР они больше ничего хорошего не ждали..."
А теперь скажите мне, чем Ваша цитата отличается от моей, кроме стиля? Да, значительная часть народа была недовольна именно социализмом, но не разобралась в том, что впариваемая под видом новизны "ЕБН-свобода" была дешёвкой гораздо более мрачной.

С уважением, Джон Локк.

[kamysy2]

Макиавелли, вот текст и результаты референдума:
На всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года по вопросу «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности» из 185,6 миллиона голосующих граждан СССР приняло участие 148,5 миллиона, или 79,58 %. Из них 113,5 миллионов, или 76,43 процента, высказались за сохранение СССР. В соответствии со ст. 29 Закона СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)» от 27 декабря 1990 г. N 1869-I решение, принятое путем референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путем нового референдума СССР. Как известно нового референдума по данному вопросу не проводилось. Юридическая сила результатов референдума СССР по вопросу о сохранении СССР для Российской Федерации подтверждена Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 157-II от 15.03.96 года, идея и проект которого принадлежит тогдашнему нардепу Госдумы ФС РФ Бабурину С.

[kamysy2]

Сергей ГЛАЗЬЕВ: С моей точки зрения, реальная деятельность не укладывается в прокрустово ложе марксисткой теории формации. Можно говорить лишь о социализме и капитализме как о некоей идее или комплексе - об идеологии. А в реальной жизни мы видим смешение этих двух начал. Что доминирует - общественные интересы или интересы индивидуальные? И мы видим, что в Европе был найден баланс, в том числе под влиянием советского примера, который довлел над психологией трудящихся...

[Джон Локк]

Что мыслят по поводу люди неопределившиеся среди определившихся:
http://anti-thesis.1gb.ru/forum/index.php?topic=238.0
Иногда бывает интересно.

C уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Сергей ГЛАЗЬЕВ: С моей точки зрения, реальная деятельность не укладывается в прокрустово ложе марксисткой теории формации. Можно говорить лишь о социализме и капитализме как о некоей идее или комплексе - об идеологии. А в реальной жизни мы видим смешение этих двух начал. Что доминирует - общественные интересы или интересы индивидуальные? И мы видим, что в Европе был найден баланс, в том числе под влиянием советского примера, который довлел над психологией трудящихся...

Он прав во всём, кроме наезда на марксизм. Марксизм учитывает всё, о чём он пишет. Любой социализм есть госкапитализм. "Чистый" капитализм, общество, действующее по законам капитализма без социального ограничения - невозможен. Это был бы коллапс экономики и общественной структуры за пару дней. По крайней мере, без законов, ограничивающих предпринимательский произвол, без налогов и социальных программ, сводящихся хотя-бы к выплатам пособий по безработице и антимонопольному кодексу, ни одно общество выжить не может. Так что без применения социалистических методов капитализм нежизнеспособен. Далее вопрос только упирается в степень социализации и её характер. На крайне правом фланге здесь стоит национал-социализм германского образца, на крайне левом - троцкизм и маоизм. Сталинизм, "брежневизм" позднего СССР, современный дэновский Китай, шведский социализм стоят ближе к центру с левого края. "Социальное государство" Рузвельта (современные США) приближаются к центризму с правого края. Так сказать, конвергенция.

С уважением, Джон Локк.

[Владимир И.С.]

  капитализм, коммунизм..... Не люблю я всяческие "измы". Так, бытовая зарисовка. Вот уже несколько лет подряд, я, вечером, приехав домой и поставив машину, один-два раза в неделю захожу в своё любимое кафе. Вхожу(а не стою в очереди),сажусь на табурет у стойки, здороваюсь с барменом, на его вопросительный взгляд отвечаю кивком,он наливает полтинник с лимоном и готовит чашку кофе. Я всё это дело выпиваю, выкуриваю сигарету и спокойно иду домой. А теперь скажите, возможно ли было такое во времена правления "руководящей и направляющей силы советского общества"?
 

  Пы. Сы.
 Бергсон, только не надо заводить вашу любимую песню про 200% городов. НЕ НАДО!!!

[Виталий]

  капитализм, коммунизм..... Не люблю я всяческие "измы". Так, бытовая зарисовка. Вот уже несколько лет подряд, я, вечером, приехав домой и поставив машину, один-два раза в неделю захожу в своё любимое кафе. Вхожу(а не стою в очереди),сажусь на табурет у стойки, здороваюсь с барменом, на его вопросительный взгляд отвечаю кивком,он наливает полтинник с лимоном и готовит чашку кофе. Я всё это дело выпиваю, выкуриваю сигарету и спокойно иду домой. А теперь скажите,возможно ли было такое  во времена правления "руководящей и направляющей силы советского общества"?
 

Есть такая нравственная категория - совесть.
И Маркс, и Ленин были как и Вы буржуа. Но что-то им мешало спокойно жить и просто наслаждаться своим привилегированным буржуазным статусом. Они видели несправедливость и страдания других людей. 
Вы не видите.

[MrMister]

Есть такая нравственная категория - совесть.И Маркс, и Ленин были ..буржуа. Но что-то им мешало спокойно жить и просто наслаждаться своим привилегированным буржуазным статусом. Они видели несправедливость и страдания других людей.

Революционная деятельность приносила таким как Ульянов и Бронштейн неплохие дивиденды.По поводу Маркса - есть версия что американцы и проплатили появление двух противоположных идеологий еше в 19 веке - и Маркса и Ницше. Прямых доказательств нет, но по логике это хорошо вписывается в схему "разделяй чтобы властвовать". Поскольку далее видим поддержку американцами и англичанами и белых и красных,и коммунистов и фашистов,то ничего удивительного нет. Нравственно это или нет,по совести ли так сказать,создавать такие идеологии как коммунизм и фашизм специально чтобы управлять миром -это вам решать.

[Виталий]

Революционная деятельность приносила таким как Ульянов и Бронштейн неплохие дивиденды.

Какие?

По поводу Маркса - есть версия что американцы и проплатили появление двух противоположных идеологий еше в 19 веке - и Маркса и Ницше. Прямых доказательств нет, но по логике это хорошо вписывается в схему "разделяй чтобы властвовать". Поскольку далее видим поддержку американцами и англичанами и белых и красных,и коммунистов и фашистов,то ничего удивительного нет. Нравственно это или нет,по совести ли так сказать,создавать такие идеологии как коммунизм и фашизм специально чтобы управлять миром -это вам решать.

Так может и Христос с Магометом были платными агентами мировой закулисы ?

[kamysy2]

  капитализм, коммунизм..... Не люблю я всяческие "измы". Так, бытовая зарисовка. Вот уже несколько лет подряд, я, вечером, приехав домой и поставив машину, один-два раза в неделю захожу в своё любимое кафе. Вхожу(а не стою в очереди),сажусь на табурет у стойки, здороваюсь с барменом, на его вопросительный взгляд отвечаю кивком,он наливает полтинник с лимоном и готовит чашку кофе. Я всё это дело выпиваю, выкуриваю сигарету и спокойно иду домой. А теперь скажите, возможно ли было такое во времена правления "руководящей и направляющей силы советского общества"?
 

  Пы. Сы.
 Бергсон, только не надо заводить вашу любимую песню про 200% городов. НЕ НАДО!!!

А что мешало этому в СССР? Было бы желание и гораздо дешевле обошлось бы. Кстати не назовёте во сколько вам это обходится?

[Владимир И.С.]

110-120 р.

[Джон Локк]

есть версия что американцы и проплатили появление двух противоположных идеологий еше в 19 веке - и Маркса и Ницше.

Полагаете, американцам делать было нечего? Обе идеологии возникли потому, что таков естественный ход событий. Не было бы Маркса, кто-нить другой бы написал.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

  капитализм, коммунизм..... Не люблю я всяческие "измы". Так, бытовая зарисовка. Вот уже несколько лет подряд, я, вечером, приехав домой и поставив машину, один-два раза в неделю захожу в своё любимое кафе. Вхожу(а не стою в очереди),сажусь на табурет у стойки, здороваюсь с барменом, на его вопросительный взгляд отвечаю кивком,он наливает полтинник с лимоном и готовит чашку кофе. Я всё это дело выпиваю, выкуриваю сигарету и спокойно иду домой. А теперь скажите, возможно ли было такое во времена правления "руководящей и направляющей силы советского общества"?

При руководящей и направляющей - не возможно. Таков был лик нашего социализма. Но при нормальной коммунистической организации это возможно и даже нормально. Я, кстати, у стойки обычно беру пивка, а потом выхожу на воздух, чтобы не мешать некурящим, и затягиваюсь сигарой Independenсе.

С уважением, Джон Локк.

[kamysy2]

110-120 р.

Это в месяц примерно 3000 рублей. Может пенсионер это себе позволить? Если за квартиру надо заплатить более 1000 ркблей, а ещё желательно 3 раза покушать в день и одеться, не африка же у нас и даже зима бывает.

[Владимир И.С.]

 3000 в месяц - это если каждый день. А что до пенсионеров, то поверте, при нормальных системах налогообложения и соц. обеспечения им вполне реально обеспечить достойную жизнь. И для этого вовсе необязательно устраивать революцию.

[kamysy2]

3000 в месяц - это если каждый день. А что до пенсионеров, то поверте, при нормальных системах налогообложения и соц. обеспечения им вполне реально обеспечить достойную жизнь. И для этого вовсе необязательно устраивать революцию.

  Можно, но почему это не делается? Было тяжёлое время... Сейчас по мнению властей всё меняется в лучшую сторону, только не для пенсионеров.

[kamysy2]

   Простое голосование.
И всё-таки из 42 проголосовавших большинство считают КОММУНИЗМ наиболее прогрессивным политическим строем по сравнению с капитализмом. А другие мнения есть?
   В темах пытаются доказать неизбежность развала СССР, всячески охаить его, а как дошло до голосования - большинство считает коммунизм наиболее прогрессивным социально политическим строем. Как это объяснить? Одни объясняют это направленностью форума, но здесь немало и противников коммунистической идеи. Где они?

[FoxDown]

Выбрать коммунизм как прогрессивный строй легко, потому что он недостижим и, следовательно, выбравший его не ошибётся. Никто не любит ошибаться.