КАПИТАЛИЗМ или КОММУНИЗМ

[vitalyn]

Невозможно плоскостным человечкам объяснить функционирование сферы управления. Они не в состоянии ни приподняться над плоскостью доступного мышления, ни выйти за пределы библейских штампов в их плоскостных мозгах. Примитивные штамповки до конца жизни будут ходить с красными флагами и требовать, чтобы вернули именно ту библейскую матрицу, к которой они привыкли.

И вам тоже не тот народец попался? Увы, другого народа у меня для вас нет. Мне вот интересно, как вы дальше-то выкручиваться будете, если этим "плоскостным человечкам" невозможно объяснить, то что вы с этим делать-то собираетесь?

[Громов]

Мне вот интересно, как вы дальше-то выкручиваться будете, если этим "плоскостным человечкам" невозможно объяснить, то что вы с этим делать-то собираетесь?

Работать! С освоением понятийного и терминологического аппарата КОБы, мышление обязательно выйдет на более высокий уровень.

[диоген]

То что измы появились на определённом этапе осознания человечеством своей истории и в связи с думами о будущем это факт, который обсуждению не подлежит.
П.В.Анненков.


Из этой характеристики, по моему, ясно что Маркс претендовал на роль пророка, и он кстати много сделал. То что сделал генерал Петров (Я посмотрел все его  ролики) и Российская Академия Управления в подмётки ему не годиться. То что он проповедует можно с натягом считать соответствующим реальной истории, но на самом деле нородом управляет та личность, которая пользуется уважением и знати и народа. Вы же знаете как много раз вроде бы стабильно царствующий  правитель вчера, как по мановению волшебной палочки был викинут из своего трона. Типичный пример Павел первый.
                                                                                                                 

Ну насчет этого..Сложность концепции не помогает идее ..А мешает..НО..ГЛАВНОЕ насколько она соответствует истине...Все остальное просто бред...

Маркс представлял из себя тип человека сложенного из энергии, воли и несокрушимого убеждения ..... Все его движения были угловаты, но смелы и самонадеянны; все приёмы шли наперекор с принятыми обрядами в людских сношениях, но были горды и как-то презрительны, а резкий голос, звучавший как металл, шёл удивительно к радикальным приговорам над лицами и предметами, которые он произносил. Маркс и не говорил иначе, как такими безаппеляционными приговорами, над которыми, впрочем, ещё царствовала одна до боли резкая нота, покрывавшая всё что он говорил. Нота выражала твёрдое убеждение в своём призвании управлять умами, законодательствовать.

Т е он был исторической личностью...Вообще то не эти качества его прославили..А то что он нашел болевой нерв тогдашней цивилизации и показал где нужно дернуть..То есть по крайней мере он был умен..? Возражения будут...? +@>

[диоген]

И вам тоже не тот народец попался? Увы, другого народа у меня для вас нет. Мне вот интересно, как вы дальше-то выкручиваться будете, если этим "плоскостным человечкам" невозможно объяснить, то что вы с этим делать-то собираетесь?

трепатся дальше...

[Громов]

Пропитавшихся винными парами уговаривать не будут. Ставка на сволочь закончится на этом историческом этапе навсегда.

В новом информационном состоянии общества ставка на интеллект и нравственность человеков.

[диоген]

Пропитавшихся винными парами уговаривать не будут. Ставка на сволочь закончится на этом историческом этапе навсегда.

В новом информационном состоянии общества ставка на интеллект и нравственность человеков.

Я тоже..На дураков нечего пенять..Их надо задвигать на им соответствующее место...
Ну реальность нам поможет...

[bronislav]

Я тоже..На дураков нечего пенять..

Диоген напоминает мне однокласника, поступившего в высшее военное политическое училище. Его отличала крайняя подлость в поступках и ухмылка, никогда не сходившая с лица. Каких чинов достиг он в армии? К сожалению, никто этого не знает.
Оказывает автара влияние на формирование личности? Конечно! Диогену нравится, что у людей возникает негативное отношение к его благоглупостям еще до их чтения. Как-то же надо серости выделиться.

[Прон]

А вот новая трактовка понятия "Эксплуатация".

На первый взгляд каждому кажется что он работает на себя. Но на самом деле это всего лишь обман обыденного сознания, поддерживаемого обществом. Если приглядеться повнимательнее, то становиться ясным, что он работает не только на себя, а ещё и на тех кто умнее, хитрее, наглее и богаче его.

Прошу высказываться синьоры-товарищи.

Особенно меня интересует мнение Лошкарёва, явного противника права отдельного человека присваивать плоды чужого труда, но насколько я понял считающего справедливым присваивать плоды чужого труда группой лиц.

[Громов]

 

На первый взгляд каждому кажется что он работает на себя.

Каждый работает на себя в меру своего понимания, в меру непонимания работает на понимающего больше.

Чем больше мера понимания, тем больше работаешь на себя.

[Лошкарёв]

Ну насчет этого..Сложность концепции не помогает идее ..А мешает..НО..ГЛАВНОЕ насколько она соответствует истине...Все остальное просто бред...Т е он был исторической личностью...Вообще то не эти качества его прославили..А то что он нашел болевой нерв тогдашней цивилизации и показал где нужно дернуть..То есть по крайней мере он был умен..? Возражения будут...? +@>

"Экономические" успехи Маркса недоступны таким, которые и капитализма то недостойнгы... "много их...", но у всех есть одно качество:отсутствие совести. Ну какими доводами можно оправдать "свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников"? Чиновники государственные в СССР были нехороши... А чиновники капиталистические иного сорта? Прибавьте ещё и вздорные траты капиталистов!
Да мелочь всё это по сравнению с минусом идеологии наживы чужим трудом!
А её вдалбливают уж и в школе... Вспомните "школьные" доходы Чичикова! Теперь ЭТО благородно?
 Индра

[Самбор]

"Экономические" успехи Маркса недоступны таким, которые и капитализма то недостойнгы... "много их...", но у всех есть одно качество:отсутствие совести. Ну какими доводами можно оправдать "свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников"? Чиновники государственные в СССР были нехороши... А чиновники капиталистические иного сорта? Прибавьте ещё и вздорные траты капиталистов!
Да мелочь всё это по сравнению с минусом идеологии наживы чужим трудом!
А её вдалбливают уж и в школе... Вспомните "школьные" доходы Чичикова! Теперь ЭТО благородно?
 Индра

Это гавно, а не мысли. (Ленин)

У пролетариата нет благородства, он благородных ставил к стенке.

[Лошкарёв]

Это гавно, а не мысли. (Ленин)

У пролетариата нет благородства, он благородных ставил к стенке.

Читателей Вы хорошо "информируете". Вам про совесть, а Вы чураетесь её, как чёрт ладана! Нравится "свобода частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников"? Признавайтесь "в любви"!
 Индра

[Прон]

А почему никто не обратил внимания на то, что моя формулировка определения "Эксплуатации" не связана ни с каким "измом"  и одинаково справедлива и для капитализма и для социализма.??

[Громов]

Вам про совесть, а Вы чураетесь её, как чёрт ладана!

Совесть пролетариата относительна, мораль примитивна, различение в зародыше.
Только СО-весть рождает нравственность и, следовательно, различение. С помощью библейского понятийного и терминологического аппарата мозаику не выстроить. Единственное, на что расчитан этот аппарат,  втянуть человека в калейдоскопические игры с помощью кодирующей фактологической педагогики, из которых человеку самостоятельно уже не выбраться.
Лошкарев загнал себя в рамки этого рабовладельческого понятийного аппарата, замуровал себя там и безуспешно пытается найти выход.
А выхода-то нет! Только ломать, а ломать, как известно, не строить, голова не болит.
Знание ДОТУ позволяет легко обходить библейские ловушки разного рода и качества, даже самые хитроумные (с их точки зрения) и крайне примитивные - с точки зрения человеков.

[Громов]

А вот новая трактовка понятия "Эксплуатация".

Вот, допустим, вы построили свой дом! Будете его эксплуатировать, т.е. использовать по назначению? Или будете слушать соседа, который активно давал вам советы во время строительства и на этом основании хочет участвовать в эксплуатации вашего дома. Как будет действовать ленивый, но хитрый сосед, который свой дом не построил, но имеет опыт по присвоению чужой собственности? 

Собственность - это право управлять!

Значит надо создать такую ситуацию, когда управление переходит из одних рук, в другие! Неизбежно произойдет передел собственности и хитрый сосед, предварительно разрекламировав свои заслуги до небес, возглавит процесс распределения, возведя бандитскую теорию "разделяй стравливай и властвуй" в ранг закона. И вот уже в вашем доме живут чужие люди и распоряжаются всей вашей собственностью, а вы чешите затылок, придумывая новые значения для слова "эксплуатация". 

[Лошкарёв]

Совесть пролетариата относительна, мораль примитивна, различение в зародыше.
Только СО-весть рождает нравственность и, следовательно, различение. С помощью библейского понятийного и терминологического аппарата мозаику не выстроить. Единственное, на что расчитан этот аппарат,  втянуть человека в калейдоскопические игры с помощью кодирующей фактологической педагогики, из которых человеку самостоятельно уже не выбраться.
Лошкарев загнал себя в рамки этого рабовладельческого понятийного аппарата, замуровал себя там и безуспешно пытается найти выход.
А выхода-то нет! Только ломать, а ломать, как известно, не строить, голова не болит.
Знание ДОТУ позволяет легко обходить библейские ловушки разного рода и качества, даже самые хитроумные (с их точки зрения) и крайне примитивные - с точки зрения человеков.

Таких "загнанных", как я, считающих, что в 3-ем тысячилетии от Р. Х. неприлично строить все социальные отношения среди людей на "свободе частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников" на Руси было есть и будет достаточно. Ваши "научные" высказывания для чего? Увернуться от "детского вопроса", что такое хорошо и что такое плохо?
 И "Библию" всуе поминаете потому, что Христос поставил нравственность человека над всем. Вы то что ставите в основу, животное устройство социума при капитализме? Вот и говорите об этом прямо, без "научных обиняков".
 Индра

[Громов]

И "Библию" всуе поминаете потому, что Христос поставил нравственность человека над всем.

Кроме Христа есть еще учение имени Христа и библейская мораль. Христианская цивилизация - это библейская цивилизация! Читайте второзаконие, пророчество Исаи и т.д. Христианство представляет собой разновидность идеалистического атеизма. Атеизм не знает, что такое нравственность, как и весь библейский терминологический и понятийный аппарат. Библейская концепция управления безнравственна! Вы хотите сделать то же, что и Мухин. Не меняя концепции управления установить нравственные законы, т.е. севрюжины с хреном. Потрудитесь изменить коцепцию, тогда плоды труда всего общества будут направлены именно туда, куда и должны быть направлены с точки зрения достаточного управления.
Вас можно понять так:
Вы сторонник библейской рабовладельческой концепции управления, как Мухин, Проханов, Зюганов и т.д., но хотели бы перераспределять плоды общественного труда по своему усмотрению. Интересно, что главного паразита никто не замечает. Посмотрите на схему в конце:
http://www.kpe.ru/press/mera/245/1464/

[диоген]

Диоген напоминает мне однокласника, поступившего в высшее военное политическое училище. Его отличала крайняя подлость в поступках и ухмылка, никогда не сходившая с лица. Каких чинов достиг он в армии? К сожалению, никто этого не знает.
Оказывает автара влияние на формирование личности? Конечно! Диогену нравится, что у людей возникает негативное отношение к его благоглупостям еще до их чтения. Как-то же надо серости выделиться.

К чему сей опус...Типа сам дурак..Как банально..Докажи в споре...
И вообще пора вырасти из детского сада-палисада... +@>

[kamysy2]

а вы чешите затылок, придумывая новые значения для слова "эксплуатация".

  А зачем придумывать новое значение?
Понятие это однозначно. Капитализм косвенно возводит эксплуатацию в закон, а социализм стремиться свести её к минимуму.
И что - это плохо?
 

[Манилов]

  А зачем придумывать новое значение?
Понятие это однозначно. Капитализм косвенно возводит эксплуатацию в закон, а социализм стремиться свести её к минимуму.
И что - это плохо?
 

Заблуждаетесь, милейший. Уж сколько Вам объясняли...