Сразу же скажу Вам, что всё у меня логично. Видно, что вы не понимаете сути. От этого и делаете вывод, что у меня нет логики.
Итак, суть ваших утвержений - читать люди не умеют, заветы западных демократий не читают и тем более их не выполняют. А потому - тысячи лет им еще на развитие. Но вспомним еще немного из ваших "демократических" принципов :
Вот тут у Вас сразу же ошибка. Нет "западных демократий". Есть общечеловеческие ценности - права человека, народов, которые действительны для всех. Хотите жить хорошо - осуществите реально у себя права человека и народов. Всё. Точка. Пока у себя не осуществите реально, а тем более тупо утверждая о каких то "западных демократиях", никакой разумно и справедливой жизни в стране не построите.
Права человека читали? Прочтите и объясните мне пожалуйста, где там "западная демократия"?
Поэтому еще раз обращаю ваше внимание на отсутствие логики в ваших рассуждениях. Ну а что бы не повторять еще много раз, скажу - выбрать из всего многообразия возможностей один единственный путь и описать его так кратко - права человека - конечно можно (что вы и сделали), но качество такого совета оставляет желать МНОГО лучшего. Почему много - обратите внимание на приведенные цитаты из ваших заявлений.
Не понял совершенно? Вы отвергаете общечеловеческие ценности уважения человека - права человека?
Еще подскажу - внедрение каких-то идей в современных обществах возможно только сверху, ибо власть очень жестко контролирует общество.
Народ решает, быть какой то идее или нет. На бытовыом уровне объясню. Например, машина очень хорошая и её покупают люди. Они определяют, будет ли машина и далее продаваться. Если её никто и покупать не будет, можно на выпуске машины крест ставить.
А в России, что царь народу идею коммунизма внедрял, когда коммунизм захватил российское общество в 19-ом веке? Не видите противоречия своим словам? А в современных западных обществах этого вообще не возможно. Правительство прислушивается к народному мнению, регулярно получает на стол статистические опросы по социальным вопросам и поступает в соответствии с ними. Отсюда и жизнь улучшается. Но в каждой стране есть разница в этом, в соответствии с уровнем развития и осуществлением общечеловеческих принципов.
То же самое можно сказать и про германию. Например - почему у вас спасали банки, своим безответственным поведением создавшие себе большие трудности ?
Потому что это деньги народа. Банки то существуют на народные деньги. Банкротство банка означает, что многие люди потеряют деньги.
Почему не обанкротили их и не пустили деньги на помощь гражданам, которые тоже пострадали от кризиса ?
Некоторые обнакротили, некоторые спасли. У Вас неверная информация.
Не кажется ли вам, что ваша демократия предпочитает интересы банков, а не граждан ?
Нет. Принципы, по которым спасались или не спасались банки, широко освещались в СМИ. В общем то всё было разумно сделано. Те банки, которые сами создали себе кризисную ситуацию, должны были и сами выходить из неё. Без сомнения, были и злоупотребления. Но это были исключения, чем правило. Законодательно граждане защищены до какой то суммы от банкротства банков. Ну к примеру, 20 тыс. Евро гарантированы вкладчику к возврату, даже если банк банкротиться.
Хотя знаю - вы заявите, что лично вам живется хорошо, поэтому остальное вас не волнует (примерно так вы уже и заявляли ранее). Ну что-ж, через некоторое время вы почувствуете все прелести развитой "демократии" - банкам будут давать все больше, вам все меньше и вы поймете, почему я называл наш этап развития "демократии" вашим будущим.
Вы пишите ерунду. Сегодняшний уровень жизни рабочего человека в Германии довольно высокий. Кризис коснулся малой части населения. Даже потеряв работу, большенство людей из них не потеряли свой уровень жизни, благодаря социальному обеспечению в Германии.
Для банков введены новые правила. Они обязаны создавать свои фонды на случай кризиса и из них потом финансировать свои проблемы.
У Вас проблема с пониманием жизни в западных странах. Правительства большенства западных стран действительно решает социальные проблемы народа.
Голосование
