О периодичности в случайном процессе радиоактивного распада (Шноль С. Э.)

[lubitel_]

Смотрим http://ufn.ru/ru/articles/2000/2/o/


“…Построение диаграмм. Экспертная оценка их форм”  “…Временной ряд данных разбивают на неперекрывающиеся отрезки…. Для каждого отрезка …строят гистограмму … получают последовательность гистограмм…”  “…для удобства гистограммы сглаживают…” “полученный … ряд гистограмм предлагается эксперту для выборки сходных пар…”   “Из представленного ряды эксперт вызывает на экран монитора две фигуры и …принимает решение “сходны”  или “несходны”…
Ну и т.п.

И таким оригинальным способом авторы находят “ закономерные изменения тонкой структуры статистических распределений” как результат “ периодических изменений скорости бета распадов”   на уровне долей процента  от средних значений.

Вы тоже в своё время корреляции в стохастических процессах определяли на основании подобных “экспертных оценок”-?

Cheers

Много думал о методе выявления корреляций предложенный Шнолем
Хороший метод! Прекрасный.
Задача стоит ВЫЯВИТЬ корреляцию.( а не доказать, что её нет) Тут все методы хороши.
А вот когда она выявлена (или якобы выявлена). Определены параметры (хотя бы те же отрезки) Тогда уже можно "стандартными" методами проверить действительно ли эта корреляция существует или просто случайное совпадение произошло удивительным образом.
Использовать "аналоговый комп" (башку нашу) в качестве анализатора не ново. И зачастую очень эффективно.

А пацаны написавшие статью, просто самонадеяные хамы от математики....
Это бывает. Особенно по молодости
Для них иконой является "компьютер выдал!" И они на это молятся

[lubitel_]

Я Вам терпеливо еще раз повторяю: Чтобы устранить, нужно хорошо мониторировать то, что устраняешь. Значит, нам нужено измерять треки, определять импульс и идентифицировать частицы. Причём делать это вокруг всей Вашей установки. Да, детекторы такого класса запускать в космос уже умеют. См  AMS-2, например, хоть у него и несколько другая задача. Но он стоил полтора миллиарда баксов. Вот и Ваш эксперимент будет стоить не меньше.

Спасибо за терпение!

Что Вам нужно, это Ваше дело.

Если корреляция есть, то она есть. Не зависимо от уровня и характера шумов.
Статистика прекрасное средство выявления и отстройки шумов.
Выявить корреляцию При наличии высокоуровневых шумов тяжкий труд и зачастую не решаемая задача наличным парком вычислителей.
Но когда корреляция выявлена (спрогнозирована). Подтвердить её наличие(отсутствие) методами статистики пустяки. . Достоверность полученых результатов подтверждается увеличением массива данных....

Если интересно можете проштудировать методы помехозащищёного кодирования информации .

[CASTRO]

С огромным удовольствием послушал лекции Шноля по культуре.
Экспериментатор высшей пробы.
Вот уж кто действительно "гипотез не измышляет"
А если и делает предположения, то годы тратит на то, что бы найти в эксперименте подтверждение.

И на полюсах он ставил эксперименты
И крутил образцы там.
И направление на "ось мироздания" определил.

Странно.
Нигде не обмолвился о скорости образцов.
Только направление.

Надо книгу почиталь, видно не все он сумел рассказать в коротких лекциях

А со стерхами не летал? Ну, значит так себе экспериментатор...

[CASTRO]

Спасибо за терпение!

Что Вам нужно, это Ваше дело.

Если корреляция есть, то она есть. Не зависимо от уровня и характера шумов.
Статистика прекрасное средство выявления и отстройки шумов.
Выявить корреляцию При наличии высокоуровневых шумов тяжкий труд и зачастую не решаемая задача наличным парком вычислителей.
Но когда корреляция выявлена (спрогнозирована). Подтвердить её наличие(отсутствие) методами статистики пустяки. . Достоверность полученых результатов подтверждается увеличением массива данных....

Если интересно можете проштудировать методы помехозащищёного кодирования информации .

Такое впечатление, что Вы ни черта не понимаете в вопросе, о котором говорите.
Да, установить корреляцию бывает сложно. А вот внести ложную корреляцию кривыми методами, приборами или постановкой эксперимента - как два пальца об асфальт. Что, подозреваю, и соответствует случаю Шноля. А че! Сначала кривыми руками из нихрена корреляцию наиграть, а потом изучать её до посинения… Классный подход!

[Mavr]

Такое впечатление, что Вы ни черта не понимаете в вопросе, о котором говорите.
Да, установить корреляцию бывает сложно. А вот внести ложную корреляцию кривыми методами, приборами или постановкой эксперимента - как два пальца об асфальт. Что, подозреваю, и соответствует случаю Шноля. А че! Сначала кривыми руками из нихрена корреляцию наиграть, а потом изучать её до посинения… Классный подход!

Послушай ты, псыхиатр дежурный, я считаю себя альтом и считаю для себя оскорблением твоё матерное выражение под каждым твоим постом. Можешь в своем персональном клозете вывешивать подобные экскременты твоего измышления. А в общественном месте - не гадь словами.

[lubitel_]

Такое впечатление, что Вы ни черта не понимаете в вопросе, о котором говорите.
Да, установить корреляцию бывает сложно. А вот внести ложную корреляцию кривыми методами, приборами или постановкой эксперимента - как два пальца об асфальт. Что, подозреваю, и соответствует случаю Шноля. А че! Сначала кривыми руками из нихрена корреляцию наиграть, а потом изучать её до посинения… Классный подход!

Такое впечатление, что Вы(CASTRO) ни черта не понимаете в вопросе, о котором говорите.

Корреляция не бывает ложной

Ложной бывает трактовка.

Корреляция с приборами истина. Как и любая другая.

Даже слегка удивляюсь на Вас... Если прибор глючит соразмерно времени суток и всегда одинаково, то что то же его "подвигает" так глючить
Смена места проведения эксперимента, смена приборов.... А корреляция остаётся.

Да ладно, видно не в коня корм задаю.

Без обид. У каждого свой опыт и набор знаний.

[CASTRO]

Такое впечатление, что Вы(CASTRO) ни черта не понимаете в вопросе, о котором говорите.

Корреляция не бывает ложной

Ложной бывает трактовка.

Корреляция с приборами истина. Как и любая другая.

Даже слегка удивляюсь на Вас... Если прибор глючит соразмерно времени суток и всегда одинаково, то что то же его "подвигает" так глючить
Смена места проведения эксперимента, смена приборов.... А корреляция остаётся.

Да ладно, видно не в коня корм задаю.
Без обид. У каждого свой опыт и набор знаний.

Мы говорим о корреляции скорости распада с какими-то другими явлениями. А наблюдаете Вы корреляцию счёта прибора с этими самыми явлениями. Если Вы второе попытаетесь истолковать как первое, то результат может оказаться ложным.

Вы как школьник, которому дали цифровой вольтметр вместо стрелочного. Те тоже мгновенно начинают считать, что эта чудо-коробка действительно показывает правильное напряжение с точностью в 6 знаков после запятой… Прибор - штука сложная. Во-первых, производитель прибора обычно честно говорит, чего прибор может, а чего не может. И использование прибора для целей, для которых он не предназначен - тяжкий грех. А во-вторых, когда я слышу, что изучением систематики прибора должны заниматься простые юзеры, а не служба метрологии, причём так заниматься, как Шноль, то меня пробивает на смех. Вы уж извините.

[Mavr]

А я считаю Вас долбоёбом. В чём проблема-то?

Синьоры модераторы!

По положению вы, синьоры модераторы, на этом форуме являетесь синьорыми и гарантами того, чтобы никто никого не оскорблял. А эта дежурная псыха и на нас и на вас экскременты своего извращенного измышления выплескивает. Доколе?

Или это вы, синьоры модераторы, дали разрешение кандидатам физико-математических наук обкладывать матом всех на этом форуме, в том числе и кандидатов тех еще наук?

[CASTRO]

Синьоры модераторы!

По положению вы, синьоры модераторы, на этом форуме являетесь синьорыми и гарантами того, чтобы никто никого не оскорблял. А эта дежурная псыха и на нас и на вас экскременты своего извращенного измышления выплескивает. Доколе?

Или это вы, синьоры модераторы, дали разрешение кандидатам физико-математических наук обкладывать матом всех на этом форуме, в том числе и кандидатов тех еще наук?

Я само присутствие тут, а не в разделе у Марины, персонажей вроде Вас уже считаю оскорблением.

[lubitel_]

Мы говорим о корреляции скорости распада с какими-то другими явлениями. А наблюдаете Вы корреляцию счёта прибора с этими самыми явлениями. Если Вы второе попытаетесь истолковать как первое, то результат может оказаться ложным.

Вы как школьник, которому дали цифровой вольтметр вместо стрелочного. Те тоже мгновенно начинают считать, что эта чудо-коробка действительно показывает правильное напряжение с точностью в 6 знаков после запятой… Прибор - штука сложная. Во-первых, производитель прибора обычно честно говорит, чего прибор может, а чего не может. И использование прибора для целей, для которых он не предназначен - тяжкий грех. А во-вторых, когда я слышу, что изучением систематики прибора должны заниматься простые юзеры, а не служба метрологии, причём так заниматься, как Шноль, то меня пробивает на смех. Вы уж извините.

Ну скажите ради бога, ну откуда Вы взяли априори, что у Шноля херовая регистрирующая аппаратура?
Просто лепет какой то......

Аппаратура на уровне консервной банки. Причем заметте РАзные регистраторы применялись.
 Ну с чего Вы взяли что Шноль плохой экспериментатор?
С того, что он делает не так как Вы?
Это не аргумент....

А вот у Шноля очень даже весомый аргумент есть.
Он НЭ так всё делал. Но биологические часы подводить научился.....
Результат получил. Обратная связь работает (образно)

[Scyther]

С огромным удовольствием послушал лекции Шноля по культуре.
Экспериментатор высшей пробы.
Вот уж кто действительно "гипотез не измышляет"
А если и делает предположения, то годы тратит на то, что бы найти в эксперименте подтверждение.

Надо книгу почиталь, видно не все он сумел рассказать в коротких лекциях

Scyther снова ужинал в понедельник и во вторник. И снова по странному стечению обстоятельств по телику закончились Воронины, пришлось включить Культуру, где несчастный ученый человек пытался объяснить-втолковать миловидным девушкам с широкими глазами то, как делается наука в РФ. Сколько лжи, подтасовок, плагиата, авторитета накопила и взрастила мировая умная диаспора для осуждения и обвинения невиновных. Прекрасный пример ученого энтузиаста 50-60 годов. Жаль, что время идет быстро и неумолимо. Все стареют и ветшают. Но пример исканий тов. Шноля должен увлечь и привлечь к научным поискам молодых. В этом отношении Scyther сказал бы ему огромное спасибо.

Однако повторный показ (в контексте недавней актуальности этой темы здесь!) дает основание Scyther-у полагать, что в повторение лекций вмешались некие потусторонние силы, которые норовят актуализировать проблему и поставить корреляционный вопрос ребром. Польза от этого будет лишь в том случае, когда дело поручат пунктуальным физикам-материалистам, обеспеченным достаточным для экспериментов оборудованием для разъяснения сложившейся ситуации. Которые смогут често получить автокорреляционную функцию для обсуждаемых явлений. После этого можно было бы начать строить гипотезы, язык гистограмм и связь последнего с "небесным сводом".

[lubitel_]

Scyther снова ужинал в понедельник и во вторник. И снова по странному стечению обстоятельств по телику закончились Воронины, пришлось включить Культуру, где несчастный ученый человек пытался объяснить-втолковать миловидным девушкам с широкими глазами то, как делается наука в РФ. Сколько лжи, подтасовок, плагиата, авторитета накопила и взрастила мировая умная диаспора для осуждения и обвинения невиновных. Прекрасный пример ученого энтузиаста 50-60 годов. Жаль, что время идет быстро и неумолимо. Все стареют и ветшают. Но пример исканий тов. Шноля должен увлечь и привлечь к научным поискам молодых. В этом отношении Scyther сказал бы ему огромное спасибо.

Однако повторный показ (в контексте недавней актуальности этой темы здесь!) дает основание Scyther-у полагать, что в повторение лекций вмешались некие потусторонние силы, которые норовят актуализировать проблему и поставить корреляционный вопрос ребром. Польза от этого будет лишь в том случае, когда дело поручат пунктуальным физикам-материалистам, обеспеченным достаточным для экспериментов оборудованием для разъяснения сложившейся ситуации. Которые смогут често получить автокорреляционную функцию для обсуждаемых явлений. После этого можно было бы начать строить гипотезы, язык гистограмм и связь последнего с "небесным сводом".

Желаю вам и в среду и в четверг иметь "кусочек сыра" в то же время когда это имело место в понедельник и во вторник )<

[Scyther]

Желаю вам и в среду и в четверг иметь "кусочек сыра" в то же время когда это имело место в понедельник и во вторник )<

Scyther пока не жалуется на отсутствие оного, но все равно благодарен за добрые пожелания.

Любителям почитать (чего-то чего-нибудь) Scyther рекомендует раннюю работу сударьа Эйнштейна
“Метод определения статистических значений наблюдений, относящихся к величинам, подверженным нерегулярным флуктуациям”
http://www.mathnet.ru/links/10f6fc5e87d6f54fecb6dc6e3f2438e7/ppi1011.pdf
В ней предлагается метод для получения ответа на вопрос:
Имеется или не имеется причинно-следственная связь между двумя величинами Ft и F2, которые представляют собой эмпирически определенные функции времени?

Scyther пару лет назад перечитал ее по случаю и она показалась ему полезной, поскольку связана с вопросом повторяемости явления. Известно, что научность того или иного круга явлений обусловлена тремя обстоятельствами:
1. Повторяемость
2. Воспроизводимость
3. Материальный источник
Видно, что упомянутый в предлагаемой работе метод позволяет в той или иной степени судить относительно пункта 1.

Заодно к цитируемой работе общеполезной в историческом смысле может показаться и работа
ЭЙНШТЕЙН: ИЗОБРЕТЕНИЯ И ЭКСПЕРИМЕНТ (раздел Солнечные пятна и интегратор)
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/EINSTEIN.001/CHAPTER_7.HTM

[CASTRO]

Ну скажите ради бога, ну откуда Вы взяли априори, что у Шноля херовая регистрирующая аппаратура?
Просто лепет какой то......

Аппаратура на уровне консервной банки. Причем заметте РАзные регистраторы применялись.
 Ну с чего Вы взяли что Шноль плохой экспериментатор?
С того, что он делает не так как Вы?
Это не аргумент....

А вот у Шноля очень даже весомый аргумент есть.
Он НЭ так всё делал. Но биологические часы подводить научился.....
Результат получил. Обратная связь работает (образно)

Потому что я не поленился и почитал детальную критику экспериментов Шноля. Проблема не в хреновой аппаратуре, а в неумении её применять.

Потому что право быть хорошим экспериментатором в моих глазах нужно заслужить.  У Шноля никаких неопровержимых заслуг я не вижу. А недостатки, по крайней мере, следующие из описания его работ, вижу.

[Mavr]

Я само присутствие тут, а не в разделе у Марины, персонажей вроде Вас уже считаю оскорблением.

"Покинул здание"?

А не эквивалентно ли это "Крыша поехала"?

[Метафизик]

Кстати, есть еще одна забавная штука - космические лучи. Вариации потока которых с указанными периодами имеют место. А они тоже дают вклад в счёт детекторов, если не озаботиться подавлением этого фона.

А корреляции всякие забавные бывают. Например, энергия пучка на ускорителях в ЦЕРНе зависит от фазы Луны

Я имею представление об уровне экспериментальной техники и методиках анализа данных. Мы и сами иногда грешим изучением вариаций потока космических лучей.

Да. Космических лучей дофига........Учитывать этот эффект не так просто, потому что меняется не только поток, но и спектр, направление состав. Не, если бюджет эксперимента - пара-тройка миллиардов долларов, то говно вопрос… Можно, конечно, все мониторить...

А во-вторых, когда я слышу, что изучением систематики прибора должны заниматься простые юзеры, а не служба метрологии, причём так заниматься, как Шноль, то меня пробивает на смех. Вы уж извините.

Потому что право быть хорошим экспериментатором в моих глазах нужно заслужить.  У Шноля никаких неопровержимых заслуг я не вижу. А недостатки, по крайней мере, следующие из описания его работ, вижу.

Про радиоактивность не знаю. Про "биологические часы" прослушал. У Шноля всё убедительно и ПРАВИЛЬНО!
Значит и в радиоактивности - аналогично.

КАСТРО!
Вынужден Вас поздравить. Вы не ученый. Ибо Вы просрали ВСЮ свою науку. Имея офигительные технические возможности.

Если дать обезьяне телескоп, то она всё равно ничего путного с ним не сделает.

Это про Вас.

Равно как и критикуемый Вами Мастеров (без технических возможностей). В этом вы с ним близнецы-братья.

Бросьте это неблагодарное (для Вас) занятие. Пишите стихи...
Следите за пресс-релизами Нобелевского комитета. Шноль там обязательно будет. Вы даже не поймете сейчас за что...

[Вашкевич Виктор]

                    [....................................]

КАСТРО!
Вынужден Вас поздравить. Вы не ученый. Ибо Вы просрали ВСЮ свою науку. Имея офигительные технические возможности.Это про Вас.

Равно как и критикуемый Вами Мастеров (без технических возможностей). В этом вы с ним близнецы-братья.

Бросьте это неблагодарное (для Вас) занятие. Пишите стихи...
Следите за пресс-релизами Нобелевского комитета. Шноль там обязательно будет. Вы даже не поймете сейчас за что...

Нет, Вы неправы. Нет у Кастро никаких возможностей заниматься настоящей наукой.
Он член коллаборации - мафии, член организованной преступной группировки, в которой он связан договорами..
Там "вход рубль,  выход два".

[lubitel_]

Потому что я не поленился и почитал детальную критику экспериментов Шноля. Проблема не в хреновой аппаратуре, а в неумении её применять.

Потому что право быть хорошим экспериментатором в моих глазах нужно заслужить.  У Шноля никаких неопровержимых заслуг я не вижу. А недостатки, по крайней мере, следующие из описания его работ, вижу.

 - ему хоть ссы в глаза, а ему боже и роса...
Это шутка, на тему Ваших очарованых глаз )<

Кому доверять, вот в чем вопрос.
Пацанам у которых по паре статеек для права выйти на защиту кандидатской или Шнолю и его более весомым читателям?

Список ваших работ не секретен случаем?

(ни в коем случае не примите как агрессию или неуважение, просто полемический приём, попытка пробудить "взгляд из за кулис"
Ваша позиция имеет полное право на существование, каждый верит в своего бога)

[Метафизик]

С.Э. Шноль

Ключевым словом в нобелевском пресс-релизе будет слово ЦИКЛы... я так думаю...

Человек сделал прорыв в Метафизику!

Дал обоснование Астрологии. (наука о гороскопах)
Показал, что планеты Солнечной системы (пока доказано про первые четыре) влияют-таки на биологические часы КАЖДОГО атома материи на Земле. Очевидно, что эти "ЧАСЫ" сидят в КАЖДОЙ клетке Космической Решетки. Т.е., в Эфире.

Очевидно также, что ВСЁ во Вселенной развивается ЦИКЛАМИ. Он именно это доказал!

Циклы - это промежутки между определенными точками в пространстве (Эфире).
Где-то далеко впереди нас ожидает т.н. точка сингулярности (в терминах, принятых ортосферой)...  #&

P.S.
И еще очень важное следствие!

В разных точках пространства свойства этого пространства (Эфира) разные. Очень разные...
Поэтому пора пересматривать гипотезы про "красное смещение", эффект Доплера, аномалию "пионеров" и пр. и пр.

[Dzen]

Однако, до чего бывает народ упрямый.

Вроде бы уже здесь тот же CASTRO вполне популярно и не раз объяснил – в регистрации на Земле “космофизических процессов” ничего необычного нет. Включая, например, что любой не слепой без проблем регистрирует вполне космофизические Солнце, Луну и даже звезды, а CASTRO привел пример, что даже нехилый ускоритель регистрирует фазы Луны. Ну и женщины космофизические процессы регистрируютвполне циклично.

Хотя в случае с “экспериментами Шноля” почти наверное “космофизика” ни при чем, допустить ее влияние на аппаратуру, вообще говоря, возможно. И вполне возможно, также, что уже сегодня, в результате десятка лет экспериментов, данный экспериментатор, находясь в полностью изолированном помещении способен некие  “космофизические процессы” отслеживать (хотя не мешало бы что-то сказать – а какие же все-таки это процессы?); хотя куда как боле вероятно, что на самом деле он определяет, например, что напряжение сети в его домашней лаборатории 180 В (с 17 до 23) или 230 В (с 24 до 06); или еще что-нибудь похожее.

Ну и что? и, однако, – и причем здесь “распад частиц”?..


Cheers