О "силе инерции"

[дiдусь]

Как бы тебе напомнить вот эту вот формулу: \(F=k\frac{q_1 q_2}{R^2}\)...
\(q_1\) и \(q_2\), как ты вроде бы должен бы помнить, измеряются в Кулонах.
 
А \(F\) - в Ньютонах.
Вот так вот, родимый.

Чо ж ты зубы заговариваешь?
Я спрашивал, как называется сила ma!
К чему ты привёл это напоминание?
Чтобы продемонстрировать, что ты не знаешь размерности k?

[дiдусь]

Раз "в Москве", да еще и "с красным дипломом", то возьми с полки пирожок и медальку с закруткой на спине.
 

Вот токо не надо думать, что я дурнее паровоза, как ты меня стараешься представить! Соревноваться с тобой в хамстве я не собираюсь. Ещё пару таких выебонов с твоей стороны и я просто перестану с тобой разговаривать.

[дiдусь]

Электрон, как и любое материальное тело, обладающее массой, подвержен воздействию гравитации.
Вопрос только в том, что гравитационное воздействие минимум на 3 порядка меньше (в пересчёте на ньютоны -  +@>), чем электрическое.

Электрон массой не обладает.

[Dachnik]

Электрон массой не обладает.

Ты Дидусь совсем уж в детство не впадай.
Если бы электрон массой не обладал, то в электрическом поле он бы сразу приобретал скорость света.
(Как световой фотон)
А по делу его ускорять надо. Ускорители строить.
В них электрон ускоряется по закону Ньютона.
a = F/m_e
a = qE/m_e
Размерность Е - Ньютон/Кулон.
Потому получаем
а = Ньютон (кг*метр/сек²)/кг = а(метр/сек²
Не надо идти по пути П.И. который чтобы выстебнутся, даже силы инерции отрицает.
И академик Тарг ему не пример.
Типа он и сам с большим сусам.
А тебе это зачем, сусам то

[дiдусь]

Ты Дидусь совсем уж в детство не впадай.
Если бы электрон массой не обладал, то в электрическом поле он бы сразу приобретал скорость света.
(Как световой фотон)
А по делу его ускорять надо. Ускорители строить.
В них электрон ускоряется по закону Ньютона.
a = F/m_e
a = qE/m_e
Размерность Е - Ньютон/Кулон.
Потому получаем
а = Ньютон (кг*метр/сек²)/кг = а(метр/сек²
Не надо идти по пути П.И. который чтобы выстебнутся, даже силы инерции отрицает.
И академик Тарг ему не пример.
Типа он и сам с большим сусам.
А тебе это зачем, сусам то

А тебе зачем понадобилась хренотень а = F/m_e? +@>
Разве не достаточно а = U/q, U - разность потенциалов, электродвижущая сила, вольт?
Захотелось тоже вместе с релятивистами зубы через жо.. подёргать? +@>

[дiдусь]

Ты Дидусь совсем уж в детство не впадай.
Если бы электрон массой не обладал, то в электрическом поле он бы сразу приобретал скорость света.

Фотон не является материальной частицей, посему его и не нужно ускорять.
Электрон же - частица материальная. Но характеризуется она не массой, а э.зарядом.
У массы размерность [м³/c²], посему, чтобы её ускорить требуется сила с размерностью [м⁴/с⁴]. Это и есть размерность ньютона.
А вот у э.заряда размерность [м²/с] и для его ускорения достаточно силы с размерностью [м³/с³]. Это и есть размерность вольта.

[Dachnik]

А тебе зачем понадобилась хренотень а = F/m_e? +@>
Разве не достаточно а = U/q, U - разность потенциалов, электродвижущая сила, вольт?
Захотелось тоже вместе с релятивистами зубы через жо.. подёргать? +@>

Ты свой сусам то засунь, откуда достал
Что за фигню ты изобразил "а = U/q, U - разность потенциалов, электродвижущая сила, вольт"

Разность потенциалов между двумя точками равна 1 вольту, если для перемещения заряда величиной 1 кулон из одной точки в другую над ним надо совершить работу величиной 1 джоуль.

Может пояснишь поподробнее, как работа, деленная на заряд даст ускорение а
В системе СИ размерность напряженности электрического поля Е это Ньютон/кулон.
Потому Е * заряд имеет размерность Ньютон.
Об эквивалентности сил слыхал, или все Эйнштейна эквивалентность масс потребляешь?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты Дидусь совсем уж в детство не впадай.
Если бы электрон массой не обладал, то в электрическом поле он бы сразу приобретал скорость света.
(Как световой фотон)
А по делу его ускорять надо. Ускорители строить.
В них электрон ускоряется по закону Ньютона.
a = F/m_e
a = qE/m_e
Размерность Е - Ньютон/Кулон.
Потому получаем
а = Ньютон (кг*метр/сек²)/кг = а(метр/сек²
Не надо идти по пути П.И. который чтобы выстебнутся, даже силы инерции отрицает.
И академик Тарг ему не пример.
Типа он и сам с большим сусам.
А тебе это зачем, сусам то

УважаемыйДачник! Вы в своих постах ведете себя не как физик,а как техник,вызубривший справочник.А у техников ,известно  с пеленок ,ток течет от плюса к минусу.
Что касается массы электрона,то ее ,и правда ,может не быть. Опыты по измерению,весьма не однозначны ,теоретические  же измышления ,фактом не явлются.А все заморочки  могут быть связаны с самоиндукцией тока.Путь по которому перемещается электрон ,это ,вообще-то ,проводник.Почему бы этому куску пространства(по которому растянут носитель электричества) не иметь собственной индуктивности ,которая и препятствует "разгону"(нарастанию тока).Про силы инерции или любой другой силы ,которые "существуют",не важно ,академик утверждает или форумчанин,мы здесь на БФ  давно обсуждали и пришли к выводу ,что сила ,это всего лишь удобная  модель взаимодействия.За каждой силой стоит физическое тело и по другому быть не может.Овеществлять силы ,это тупая схоластика.

[Петр Иванович]

Электрон массой не обладает.

То есть опытам на масс-спектрографах ты не веришь в принципе?
http://sernam.ru/book_phis_t3.php?id=200
 

[Петр Иванович]

И академик Тарг ему не пример.
Типа он и сам с большим сусам.

Семён Михайлович Тарг никогда не был академиком, родной.
 +@> +@> +@> +@> +@>
Опять ты тупо бзднул в лужу.

[Петр Иванович]

УважаемыйДачник! Вы в своих постах ведете себя не как физик,а как техник,вызубривший справочник.

+ с поправкой - н вызубривший, а иногда заглядывающий в физические справочники, не понимая сути физических процессов и явлений.

Что касается массы электрона,то ее ,и правда ,может не быть. Опыты по измерению,весьма не однозначны ,теоретические  же измышления ,фактом не явлются

Вы тоже не верите в масс-спектрографы?!!!
 

Путь по которому перемещается электрон ,это ,вообще-то ,проводник.

А про электронные лампы и про электронно-лучевые кинескопы Вам в школе никто ничего не рассказывал?

Про силы инерции или любой другой силы ,которые "существуют",не важно ,академик утверждает или форумчанин,мы здесь на БФ  давно обсуждали и пришли к выводу ,что сила ,это всего лишь удобная  модель взаимодействия.

Чепуха.
Не так.
Взаимодействия между телами реально существуют - и их называют силами. То есть силы (взаимодействия) реально существуют.
А вот сил инерции реально не существует.

За каждой силой стоит физическое тело и по другому быть не может.

Снова не так.
Вас в школе законам Ньютона не научили?
За каждой парой сил стоит пара физических (материальных) тел.

Овеществлять силы ,это тупая схоластика.

Что Вы понимаете под "овеществлять силы"?

[Конешно]

Не так.
Взаимодействия между телами реально существуют - и их называют силами. То есть силы (взаимодействия) реально существуют.
А вот сил инерции реально не существует.

Что мешает мгновенно изменять силу взаимодействия?

[Олег Владимирович Лавринович]

+ с поправкой - н вызубривший, а иногда заглядывающий в физические справочники, не понимая сути физических процессов и явлений.Вы тоже не верите в масс-спектрографы?!!!
  *`:А про электронные лампы и про электронно-лучевые кинескопы Вам в школе никто ничего не рассказывал?Чепуха.
Не так.
Взаимодействия между телами реально существуют - и их называют силами. То есть силы (взаимодействия) реально существуют.
А вот сил инерции реально не существует.Снова не так.
Вас в школе законам Ньютона не научили?
За каждой парой сил стоит пара физических (материальных) тел.Что Вы понимаете под "овеществлять силы"?

Что -то Вы правильно понимаете,а что-то по инерции.А что такое лампы и кинескопы,ускорители? Это участки электрической цепи с нелинейными свойствами.В масс спектрометры верю,однако не надо смешивать реальные частицы с массой и ЗАРЯДОМ  ,протоны нейтроны  и безмассовые электроны(если они существуют) имеющие лишь электрический аналог массы. .Даже по принятым представлениям у них масса в 2000 меньше протоновой.Как там разглядишь долю отклонения связанную с возможной массой от чисто электрической составляющей?
Что касается сил инерции ,то их действительно нет,как нет и прочих сил,это ,расчетные параметры ,которыми характеризуют взаимодействия.Существовать параметры отдельно от тел не могут ,поэтому ,они не вещественны. В реале тело действует на тело безо всяких сил.Сила инерции есть расчетный параметр ,появляющийся при взаимодействии тел . Без обоймы или что ее заменяет нельзя представить тн цб сил .Всегда есть материальная причина изменения движения тел .

[Олег Владимирович Лавринович]

Что мешает мгновенно изменять силу взаимодействия?

Инерция мешает мгновенно менять параметры движения одного из взаимодействующих ТЕЛ.Потому и рассчитываемая "сила" взаимодействия не может изменяться мгновенно.

[дiдусь]

Ты свой сусам то засунь, откуда достал
Что за фигню ты изобразил "а = U/q, U - разность потенциалов, электродвижущая сила, вольт" Может пояснишь поподробнее, как работа, деленная на заряд даст ускорение а
В системе СИ размерность напряженности электрического поля Е это Ньютон/кулон.
Потому Е * заряд имеет размерность Ньютон.
Об эквивалентности сил слыхал, или все Эйнштейна эквивалентность масс потребляешь?

Дачник! Ты меня иногда просто удивляешь. Сначала правильно пишешь: "U - разность потенциалов, электродвижущая сила, вольт", и тут же задаёшь нелепейший вопрос: "как работа, деленная на заряд даст ускорение?"
Кто тебе сказал, что U - это работа? Тебе же говорят: U - это сила!!!
Для U навскидку можно дать пять определяющих формул: U = q*a; U = N/I; U = I*R; U = E*r; и твоё: U = A/q. И в любом из этих представлений U будет электродвижущей силой U, а не работой A (энергией).

[дiдусь]

То есть опытам на масс-спектрографах ты не веришь в принципе?
http://sernam.ru/book_phis_t3.php?id=200
 

А ты релятивистам веришь? Вот как раз что касается массы, я им верю...
Лет 50 они трындели, что масса тел с увеличением скорости растёт, а вот уже лет 50 извиняются и трындят, что  она с ростом скорости не растёт. См. Окуня!
Авторы той статьи, на которую ты дал ссылку, бедняги, не успели затереть прокол своей СТО-ОТО...
Хотя насчёт отсутствия сил инерции они проделали очень большую работу - везде, всё, где она упоминается, потёрли...
Осталось дождаться, когда они с позором признаются, что пространство не сокращается и не кривится, а время не тормозится и жидовской науке наступит писец.
Кстати, ты когда скажешь, как называется сила ma?

[дiдусь]

Об эквивалентности сил слыхал, или все Эйнштейна эквивалентность масс потребляешь?

Какая эквивалентность может быть у сил, если каждая сила обладает разным качеством?
Разное качество - это значит разная размерность и то, что их нельзя складывать.
1. Сила сопротивления току R = [м/с] (ом)
2. Магнитодвижущая сила I = [м2/с2] (ампер)
3. Электродвижущая сила U = [м3/с3] (вольт)
4. Массодвижущая сила F = [м4/с4] (ньютон)
5. Мощность (лошадиная сила) N = [м5/с5] (ватт)
6. Мобильность (калориедвижущая) П = [м6/с6] (побиск)
Каждая из этих сил движет (ускоряет) только "свою", родственную ей материальную субстанцию. Так что "эквивалентны" они только в способе действия на материю, а не в том что одну силу можно запросто заменить на другую.
Такая же судьба и у массы, импульса и энергии:
1. Масса m = [м3/с2] (килограмм);
2. Импульс р = [м4/с3] (нет названия);
3. Энергия Е = [м5/с4] (джоуль).
Какая может быть эквивалентность, если масса - это материя, а импульс и энергия - идеи?
Но у релятивистов, которые уже давно не физики, а арифметики, может...
Они даже эти три величины не различают по размерности - вовсю меряют их [эВами]. 

[Dachnik]

Семён Михайлович Тарг никогда не был академиком, родной.
 +@> +@> +@> +@> +@>
Опять ты тупо бзднул в лужу.

Ну не был, так значит и не очень то и хотел.
Зато был основной специалист по термеху.
Лучше обратите внимание на разные формулировки

Сила Инерции `Естествознание. Энциклопедический словарь`

СИЛА ИНЕРЦИИ
векторная величина, численно равная произведению массы т материальной точки на модуль её ускорения w и направленная противоположно ускорению.

Автор неизвестен.
Тут сказано про "модуль ее ускорения".

Большая Советская энциклопедия 

Сила инерции
векторная величина, численно равная произведению массы  материальной точки на ее ускорение w и направленная противоположно ускорению.

Автор С.М. Тарг
Слово модуль исключено.
Можете понять, почему у Тарга нет слова модуль.
И почему лоханулись естественники.

[Петр Иванович]

А ты релятивистам веришь?

Как можно верить в бред, если у тебя есть своя голова на плечах?
http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL13853166420N194892001/1

Вот как раз что касается массы, я им верю...
Лет 50 они трындели, что масса тел с увеличением скорости растёт, а вот уже лет 50 извиняются и трындят, что  она с ростом скорости не растёт. См. Окуня!

Дидусь, так я не понял - во что ты веришь?
В то, что масса материального тела неизменна или в то, что масса увеличивается с возрастанием скорости?
 

Кстати, ты когда скажешь, как называется сила ma?

Сила , Дидусь, она и во Франции, и даже в Англии и Америке - сила (Force)
Вот тебе сила гравитационого взаимодействия двух тел
\(F_{гравитации}=\gamma\frac{m_1 m_2}{R^2}= m_1 a_1 = m_2 a_2\)
А вот тебе сила электрического (кулоновского) взаимодействия двух заряженных тел
\(F_{Кулона}=k\frac{q_1 q_2}{R^2}= m_1 a_1 = m_2 a_2\)
Надо объяснять, что обозначает каждый значок в этих выражениях?

[Петр Иванович]

Ну не был, так значит и не очень то и хотел.
Зато был основной специалист по термеху.
Лучше обратите внимание на разные формулировки

Теормеху, родимый.
ТеОретическая механика - вот как называется этот предмет.

Большая Советская энциклопедия  Автор С.М. Тарг
Сила инерции - векторная величина, численно равная произведению массы  материальной точки на ее ускорение w и направленная противоположно ускорению.
Слово модуль исключено.
Можете понять, почему у Тарга нет слова модуль.
И почему лоханулись естественники.

Из этого определения можно сделать лишь один вывод - С.М.Тарг был выдающимся остолопом, который абсолютно не понимал предмет, который пытался преподавать.
А в школе он, когда все нормальные детишки изучали законы Ньютона, наверно, тупо ковырял пальцем в носу и рассматривал козявки.
 +@> +@> +@> +@> +@>