О "силе инерции"

[Петр Иванович]

Ну разницы совсем не видиш? Мы видим явление притягивания (взаимодействие двух тел,зарядов),описываем его моделью  ,в основе которого абстрактное  вектор ,сила,число.

Абстрактный вектор силы количественно и направленно характеризует вполне себе реальное явление притягивания. Это явление  реально существует - и его можно измерить количественно.

Не может заряд создать силу в пространстве,у силы нет ни когтей ни зубов ни хвоста.

У электромагнитного эфира тоже нет ни когтей, ни зубов, ни хвоста. И что из этого?

Ничего нет,абстракция. А явление взаимодействия есть.

Ну, слава богу, хоть явление взаимодействия есть.
"А любовь-то есть оказывается!!! Есть!!!" (с)Чиж-Чиграков

[Петр Иванович]

Если считаешь и ты что поля взаимодействуют приведи пример ,отвечу и тебе,что это глупость. Нет такого явления.

Принято считать, например, что силы Кулона - это и есть полевое взаимодействие.
Я тебе скажу даже больше - силы Кулона - это результат "сжатия" и "растяжения" электромагнитного эфира.
Можно называть эфир полем, если есть такая охота, можно - не называть и считать, что эфир и поле - разные "субстанции"

[Иван Горин]

А если, у тебя, Петя, есть сила мышц, то есть ты не бессильный.
И ты пытаешься остановить шар, который движется по инерции.
Ты прикладываешь к нему свою силу до полной его остановки.

Ты подставил свою голову массой m_головы под удар движущегося по инерции шара массой m_шара, пытаясь остановить его.
При ударе шара об голову возникает пара упругих сил, равных по величине и противоположных по направлению - F₁ и F₂ - в полном соответствии с 3 законом Ньютона.
Сила F₁ прикладывается к голове, сообщая той ускорение a_головы.
Аналогично, сила F₂ прикладывается к шару, сообщая тому ускорение a_шара, в полном соответствии со вторым законом Ньютона.

Ты подменил мою задачу на задачу Синапса, которую мы уже решили.

Если хочешь, я могу показать пальцем. На тебя, Иван.Я не несу. Я обучаю. Тебя в том числе.

Ты никого ничему не обучаешь, по причине отсутствия у тебя знаний.
Ты не решил в своих темах ни одной задачи, и занимаешься только свовоблудием.
Кроме трёх основных полей – электростатическое, магнитное и гравитационное, ты приплёл еще и электромагнитное поле.
Совсем ты, Педро, плохой стал.
Есть электромагнитное излучение или электромагнитные волны.
Но не электромагнитное поле.
Пора тебе, Педро, обратно в школу.

[Петр Иванович]

Ты подменил мою задачу на задачу Синапса, которую мы уже решили.

синапс у меня в ИГНОРе.
А я предложил тебе единственно верное решение твоей задачи.

Ты никого ничему не обучаешь, по причине отсутствия у тебя знаний.

Почему же?
Вот тебя уже кое-чему научил, хоть ты этого и не заметил.

Совсем ты, Педро, плохой стал.
...Пора тебе, Педро, обратно в школу.

Я второй раз тебе,  повторю. Меня зовут Петр Иванович. Запомнил? Или в твоей головушке ОЗУ маловато? Килобайтов не хватает?

Кроме трёх основных полей – электростатическое, магнитное и гравитационное, ты приплёл еще и электромагнитное поле.Есть электромагнитное излучение или электромагнитные волны.
Но не электромагнитное поле.

Видишь ли, твои электрическое и магнитное поля - это, по сути, электромагнитный эфир.

[revkom]

Почему что один, что другой прогуливали в школе физику, а теперь спорят друг с другом.
Вообще-то единственное, что человек может видеть - это и есть электромагнитное поле ! Переменное, меняющееся с очень большой частотой, которая называется "видимым диапазоном". Это еще Максвелл предположил и оказался прав. Больше ничего человек не видит. Глаза не приспособлены.
---
Вам бы за учебник Пёрышкина, ребятки Ревком и Лехман.

Да, прав ты ,Петрухайло! Прав, а Рявком в полемическом задоре совсем упустил из витду..то, что лежит на поверхности..как говорится большое лучше видно издалека..
Так что пример для Лехмана видимых полей есть и даже не хужее пеньковой верёвки на его тощей шее...
Тута Лехман про магнетрон вякал что то..так тама как раз классическое взаимодействие двух невидимых полей -магнитного и электрического, которые при взаимодействии рождают классическое электромагнитное....и весьма тёпленькое...
А вот инфракрасное излучение с более высокой частотой, хучь тоже невидимое, но очень ощутимое..так что все поля строго соответствуют реальности, данной нам в ощущениях..

[Иван Горин]

Силен же ты обучать!"перл:Сила F₁ прикладывается к голове, сообщая той ускорение a_головы."
К голове прикладывается шар конкурирующий с головой за место в пространстве,вызывая в голове деформации и сдвиги.Петр Иванович с линейкой измеряет результат,вспоминает заложенную в школе модель и программу ее расчета,шевелит губами,высчитывает и оглашает результат. Удар  с силой 10тонн! Но, в начале, имеет лишь голову,шар и несколько сантиметров перемещения ,деформации.А сил -то и нет!   

Лёхман, наш Педро не способен на такие вычисления.
Ты ещё не убедился в этом?

[sinaps]

Лёхман, наш Педро не способен на такие вычисления.

зато наш Педро может интегрировать по минус дэ икс &/

[Иван Горин]

зато наш Педро может интегрировать по минус дэ икс &/

Он придуривался, чтобы обратить на себя внимание.
И из ничего сделать тему на 800 страниц.
А вот на dx/dy он допридуривался, что его оттуда выпнули.
И силой инерции он также придуривается.
Посадить бы его в ракету, и придать её ускорение 10 g.
Все его придуривания с отрицанием силы инерции закончатся , если конечно останется в живых.

[sinaps]

Он придуривался, чтобы обратить на себя внимание.
И из ничего сделать тему на 800 страниц.
А вот на dx/dy он допридуривался, что его оттуда выпнули.
И силой инерции он также придуривается.
Посадить бы его в ракету, и придать её ускорение 10 g.
Все его придуривания с отрицанием силы инерции закончатся , если конечно останется в живых.

да, на dx/dy не забалуешь

[Иван Горин]

да, на dx/dy не забалуешь

В принципе там всех банят, кто не согласен с Камешком, Планком, Бором и другими лживыми теориями.
А наш Педро обзывал там этих "знаменитых" ученых остолопами.
И обзывал голословно.
А там нужны доказательства.
Там ему не тут!

[Олег Владимирович Лавринович]

Принято считать, например, что силы Кулона - это и есть полевое взаимодействие.Я тебе скажу даже больше - силы Кулона - это результат "сжатия" и "растяжения" электромагнитного эфира.
Можно называть эфир полем, если есть такая охота, можно - не называть и считать, что эфир и поле - разные "субстанции"

Путаешь Бисмарка с насморком.Результат сжатия эфира? Его не зафиксировали ,а ты уже сжимаешь.!
Принято считать ,что взаимодействуют тела посредством связи,пружины ,упругого поля.Поле с полем не взаимодействует.Как не взаимодействуют таблицы Брадиса с таблицами логарифмов.Поскольку о природе силового взаимодействия никто ничего не знает.Просто замечено,что взаимодействовать с полем  заряд или масса не может.Ибо некуда деть реакцию .Не на что оперется.Обязательно нужен источник поля ,вот источники поля и взаимодействуют между собой.

[Иван Горин]

Просто замечено,что взаимодействовать с полем  заряд или масса не может.

Но они взаимодействуют.

Ибо некуда деть реакцию .

Какую реакцию?

Не на что оперется.

Поясни.

Обязательно нужен источник поля ,вот источники поля и взаимодействуют между собой.

Посредстом чего они взаимодействуют?
Посредством того же поля?
И какова скорость передачи этого взаимодействия?

Пример:
Два гравитирующих тела находятся на расстоянии 100 световых лет друг от друга.
Пусть вращяются друг относительно друга по круговым орбитам на равном удалении.
Пусть в результате воздействия какой-то внешней силы расстояние между этими телами начало изменяться.
Через какое время почувствуют эти тела изменение расстояния  и начнут реагировать?
Δt=?
Можешь, Лёхман, сказать, чему равно дельта t?

[Петр Иванович]

Пример:
Два гравитирующих тела находятся на расстоянии 100 световых лет друг от друга.
Пусть вращяются друг относительно друга по круговым орбитам на равном удалении.
Пусть в результате воздействия какой-то внешней силы расстояние между этими телами начало изменяться.
Через какое время почувствуют эти тела изменение расстояния  и начнут реагировать?
Δt=?
Можешь, Лёхман, сказать, чему равно дельта t?

Браво, Ваня.
Хороший вопрос. Хотя и задан корявенько... Умнеешь просто на глазах.
А еще говорил, что я тебя так ничему и не научил.

[Иван Горин]

Браво, Ваня.
Хороший вопрос. Хотя и задан корявенько... Умнеешь просто на глазах.
А еще говорил, что я тебя так ничему и не научил.

Такие вопросы я задавал Лёхману и многим другим, и приводил ответы с доказательствами, ещё задолго до твоего появления на форуме БФ.
Ну отвечай на этот вопрос, если уж влез в пост, адресованный не тебе.
Хотя тема твоя.
А к тебе, Петя, другая задача.
Уж, извини, что я тебе на Петя.
Как и ты ко мне Ваня.
А Ваня знал законы Ньютона, когда ты ещё под стол пешком ходил.
Не хами, называй меня Ваня, я буду называть тебя как и прежде на вы Иван Петрович.
Или наоборот.
А я Иван Фёдорович.
Можно просто Ваня.

И вам не простая задача, Пётр Иванович.
Это последняя задача Синапса.
Два гравитирующих тела падают друг на друга.
Начальные условия:
Взаимная скорость:
V(0)=3 км/с
Удаление:
x(0)=2 a.e.
Принять:
1 a.e.=1,5*10¹¹ м
m₁=M_з, m₂=5M_з
M_з масса Земли
Привести графики зависимости координат, скоростей и ускорений относительно центра масс.
Центр масс совместить с началом координат X0Y
Вращения нет, Y=0, и задача упрощается.
Решение любым способом.
Аналитическое или численными методами.
И на основании решения убедиться в отсутствии в этой задаче сил инерции.
Желательно привести дифференциальное уравнение и разрешить его хотя бы относительно переменной t.

[revkom]

Но они взаимодействуют.
Какую реакцию?
Поясни.
Посредстом чего они взаимодействуют?
Посредством того же поля?
И какова скорость передачи этого взаимодействия?

Пример:
Два гравитирующих тела находятся на расстоянии 100 световых лет друг от друга.
Пусть вращяются друг относительно друга по круговым орбитам на равном удалении.
Пусть в результате воздействия какой-то внешней силы расстояние между этими телами начало изменяться.
Через какое время почувствуют эти тела изменение расстояния  и начнут реагировать?
Δt=?
Можешь, Лёхман, сказать, чему равно дельта t?

"Почувствуют" изменение силы взаимного притяжения ОДНОВРЕМЕННО с изменением расстояния между ними.. и это  гарантировано ЗСЭ  и законом всемирного тяготения..
Ибо нельзя изменить составляющую в функции , не изменив её результата..(Ревком)
Нельзя вынуть из бочки ведро воды, так, чтобы в ведре уже прибыло, а в бочке не убыло  ..(Эпикур)
Если где то прибыло, значит одновременно где то убыло ...(Ломоносов)

[Ltlekz49]

Такие вопросы я задавал Лёхману и многим другим, и приводил ответы с доказательствами, ещё задолго до твоего появления на форуме БФ.
Ну отвечай на этот вопрос, если уж влез в пост, адресованный не тебе.
Хотя тема твоя.
А к тебе, Петя, другая задача.
Уж, извини, что я тебе на Петя.
Как и ты ко мне Ваня.
А Ваня знал законы Ньютона, когда ты ещё под стол пешком ходил.
Не хами, называй меня Ваня, я буду называть тебя как и прежде на вы Иван Петрович.
Или наоборот.
А я Иван Фёдорович.
Можно просто Ваня.

И вам не простая задача, Пётр Иванович.
Это последняя задача Синапса.
Два гравитирующих тела падают друг на друга.
Начальные условия:
Взаимная скорость:
V(0)=3 км/с
Удаление:
x(0)=2 a.e.
Принять:
1 a.e.=1,5*10¹¹ м
m₁=M_з, m₂=5M_з
M_з масса Земли
Привести графики зависимости координат, скоростей и ускорений относительно центра масс.
Центр масс совместить с началом координат X0Y
Вращения нет, Y=0, и задача упрощается.
Решение любым способом.
Аналитическое или численными методами.
И на основании решения убедиться в отсутствии в этой задаче сил инерции.
Желательно привести дифференциальное уравнение и разрешить его хотя бы относительно переменной t.

Глупый ты Ваня. Потому, что не физик.
Задача тебе.
Балка длинной 6м опёртая по концам нагружена распределённой нагрузкой 1кг/м. Найди изгибающий момент , построй эпюру. А на основании решения убедись в отсутствии реакций опор.

[Иван Горин]

"Почувствуют" изменение силы взаимного притяжения ОДНОВРЕМЕННО с изменением расстояния между ними.. и это  гарантировано ЗСЭ  и законом всемирного тяготения..
Ибо нельзя изменить составляющую в функции , не изменив её результата..(Ревком)
Нельзя вынуть из бочки ведро воды, так, чтобы в ведре уже прибыло, а в бочке не убыло  ..(Эпикур)
Если где то прибыло, значит одновременно где то убыло ...(Ломоносов)

+1
Отлично, Ревком.

[Петр Иванович]

"Почувствуют" изменение силы взаимного притяжения ОДНОВРЕМЕННО с изменением расстояния между ними.. и это  гарантировано ЗСЭ  и законом всемирного тяготения..

А вот тут ты ошибаешься, Ревком.
О том, что на Солнце появилось новое пятно или произошёл выброс мы на Земле в любом случае узнаем только через 8 минут - по изменению электромагнитного излучения.
С гравитацией ситуация примерно такая же - только никто не знает скорости распространения гравитационных возмущений. Есть версия, что скорость распространения гравитации в 7...10 раз больше скорости света. Тогда об изменении гравитационного возмущения Солнца мы узнаем через 1 минуту (приблизительно).

[revkom]

Глупый ты Ваня. Потому, что не физик.
Задача тебе.
Балка длинной 6м опёртая по концам нагружена распределённой нагрузкой 1кг/м. Найди изгибающий момент , построй эпюру. А на основании решения убедись в отсутствии реакций опор.

Смешной ты пацан, ей Богу...-как можно построить эпюру, если отрицать существование реакций опор.. ?
Ты, милок, видимо из тех, кто всерьёз "ломает голову" над софизмом:
" Если Бог всемогущ, то может ли он создать камень, который сам не сможет поднять ? "

[Иван Горин]

А вот тут ты ошибаешься, Ревком.
О том, что на Солнце появилось новое пятно или произошёл выброс мы на Земле в любом случае узнаем только через 8 минут - по изменению электромагнитного излучения.
С гравитацией ситуация примерно такая же - только никто не знает скорости распространения гравитационных возмущений. Есть версия, что скорость распространения гравитации в 7...10 раз больше скорости света. Тогда об изменении гравитационного возмущения Солнца мы узнаем через 1 минуту (приблизительно).

Плохо, Пётр Иванович.
Но минус не ставлю.
Это заблуждение многих.