О "силе инерции"

[revkom]

Да ты с дуба упал! Повторяю,никаких 16 метров ,доли метра в секунду ,там трубы чай не  под давлением текут,а самотеком ,а уклон в канализации 1/100 до 1/1000 переполнение коллектора ливневыми не берем ,там появляется давление столба от поверхности ,метра 2-3  +перепад рельефа ,в некоторых городах до сотни метров
,это уже заметно.

Ну что я тут могу поделать..,любезнейший Лехман, так уж устроено в природе сколько втекаить, столько и вытекаить.. ,а трубы коллектора бетонные, как в метро..и текёть тама самая настоящая река...со скоростью аж 35 км/час...и похеру ей ,этой реке все твои рассуждалки детские.....
А в Москве  дык несколько рек в этот коллектор упрятали.. Ну не Ревком же виноват в том, что ты этого не знаешь..правда ? А Ревкому кино даже прислали по этим коллекторам и их ремонтам....так что Ревком в курсе...

[Олег Владимирович Лавринович]

В детстве юный Рявком уже был очень любознательным... бабушка читала ему "Робинзона Крузо" по одной главе вечером, чтобы приобщить его к самостоятельному чтению с 6 лет, в чём немало преуспела..ибо очень хотелось Рявкому узнать...-а что там будет дальше ...Так вот юный Рявком очень переживал за Робинзона...когда тот не смог перетащить свою большую лодку у океану...и много думал Рявком..как же помочь бедному Робинзону Крузо..
И вот молодой инженер Рявком  один перетащил волоком  тяжеленную конструкцию с улицы в цех за час ...Железяга весила что то больше 5 тонн , а Ревком её перетащил с помощью ручной тали на 1,5 тонны... и помог ему в этом товарищ Пёрышкин  (учебник физики за 8 класс ШРМ..)..
Вот вам и "бульдозер с домкратом"...

Лучше бы в детстве ты читал "Таинственный остров"  Вот там научных сведений гораздо больше,даром ,что фантаст писал.А то молодой инженер не выше грузчика оказался .

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну что я тут могу поделать..,любезнейший Лехман, так уж устроено в природе сколько втекаить, столько и вытекаить.. ,а трубы коллектора бетонные, как в метро..и текёть тама самая настоящая река...со скоростью аж 35 км/час...и похеру ей ,этой реке все твои рассуждалки детские.....
А в Москве  дык несколько рек в этот коллектор упрятали.. Ну не Ревком же виноват в том, что ты этого не знаешь..правда ? А Ревкому кино даже прислали по этим коллекторам и их ремонтам....так что Ревком в курсе...

Да не в курсе ты,только щеки надуваешь! Несколько речек ,да в один коллектор. А нельзя  одну в несколько труб ? Трубы в канализации  безнапорные ,самотеком! Сам же пишешь ,на 1/5 заполнены,тоисьть по колено. А гавно должно тихо плыть,иначе отстанет от воды ,вода утекёть ,а г останется и закупорит твоё самотёчныё коллектор.Главное правило канализации ,трубы либо горизонтальные с уклоном 1-10 мм на метр либо вертикальные,ибо,лю.бое ускорение потока даст сепарацию содержимого и засорение неминуемо. А речка в трубе ничем не отличается от обычного водопровода ,там и течение поболе и заполнена труба может вся и работать под давлением. Или для тебя нет разницы что по трубе пускать?

[revkom]

Да не в курсе ты,только щеки надуваешь! Несколько речек ,да в один коллектор. А нельзя  одну в несколько труб ? Трубы в канализации  безнапорные ,самотеком! Сам же пишешь ,на 1/5 заполнены,тоисьть по колено. А гавно должно тихо плыть,иначе отстанет от воды ,вода утекёть ,а г останется и закупорит твоё самотёчныё коллектор.Главное правило канализации ,трубы либо горизонтальные с уклоном 1-10 мм на метр либо вертикальные,ибо,лю.бое ускорение потока даст сепарацию содержимого и засорение неминуемо. А речка в трубе ничем не отличается от обычного водопровода ,там и течение поболе и заполнена труба может вся и работать под давлением. Или для тебя нет разницы что по трубе пускать?

Нет, милай, не по колено... вот сейчас специально посмотрел табличку.. При глубине потока в 1 метр скорость  его составляет 4 м/сек.. ,но это для трубы в 2 метра, а есть коллекторы  в 3 метра..и все они безнапорные.., даже диаметром до 500 мм.
А расход по канализации сейчас посмотрел..не менее 25 м.куб в секунду..,но ты прав..это может быть и не одна труба..,но нас то вполне устроит канал, соответствующий потоку в трубе  трёх метрового диаметра.. Так что мощность очень даже приличная получается.. и можно в разных районах такую хрень построить..шоб кабелей длинных не тянуть..
Да и никто не запрещал от Невы немножко на колёсико водички запустить.. но это отдельно..

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, милай, не по колено... вот сейчас специально посмотрел табличку.. При глубине потока в 1 метр скорость  его составляет 4 м/сек.. ,но это для трубы в 2 метра, а есть коллекторы  в 3 метра..и все они безнапорные.., даже диаметром до 500 мм.
А расход по канализации сейчас посмотрел..не менее 25 м.куб в секунду..,но ты прав..это может быть и не одна труба..,но нас то вполне устроит канал, соответствующий потоку в трубе  трёх метрового диаметра.. Так что мощность очень даже приличная получается.. и можно в разных районах такую хрень построить..шоб кабелей длинных не тянуть..
Да и никто не запрещал от Невы немножко на колёсико водички запустить.. но это отдельно..

"И выпил,кстати!Но тут малец с поправкой влез ,кто не работает ,не ест,ты спутал, батя"
4 м в секунду для канализации перебор,это скорость почти горных речек.Скорость не зависит от диаметра трубы и доли ее заполнения ,глубины.Скорость зависит от препада уровней. А в канализациях этот перепад совсем не велик.Впрочем ,к инерции это отношения не имеет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Представьте, что Ньютон летит на ракете, параметры и траектория движения переменные и неопределенны.  

В таком случае запись законов невозможна.

Но если Ньютон будет знать законы  движения ракеты относительно любого спокойного объекта (ИСО или АСО) то он сможет записать законы, но  в более сложной форме, чем это сделал.
Но факт то что: Без привязки к АСО (ИСО) законы невозможно записать.

Для несогласных:

Запишите законы  движения внешних тел относительно системы координат привязанной к непредсказуемой ракете?  

Для двух непредсказуемых СК записать законы  двойне сложнее.

Нет,  в каждом акте законы работают с точки зрения  любой ИСО, привязанной к АСО.

Удивительно, Я уже семь лет об этом твержу, в том числе, и в адрес общепризнанных моделей.

Общепризнанный критерий просто издевательский:
Практика – критерий истины.

Если такой критерий устраивает, то  множество теорий может пройти экспертизу.  

Но  двойные стандарты...

Практика – необходимый, но недостаточный критерий для научности, иначе это бухгалтерия, под убаюкивающее мурлыканье о молодели.  

Напомню, что:  Без знания адекватной модели устройства материи, свои возможности оценить невозможно.

По этому,  надо создавать условия для мозгов,  плодить теории  и фильтровать через объективные критерии научности.

Теория = Гипотеза о модели + мат. аппарат  

Больше ничего и не остается. Без знания адекватной модели реальности: Алхимик двигатель прогресса, а  теоретик – статистик зомбированный теорией  (с нулевой вероятностью адекватности), в основном тормозящий  алхимиков.

Я представил Нютона в ракете без окон  в свободном полете: Что он почувствует?
1 е. абсолютная неподвижность и покой.
2 .случайные толчки при столкновении с чем-то.С чем не ясно(окон нет) ,остаются ,случайные толчки и после них опять покой и невесомость
3.поскольку Ньютону в такой ракете нечем отмерять течение времени,он не сможет отличить покой от толчка,ему будет казаться,что толчки непрерывно следуют друг за другом.Это соответствует утверждениям философов,что материя находится в НЕПРЕРЫВНОМ движении.
Вот ,исходя из этих трех условий, и надо будет "ньютону" писать свои "начала"
На современной ракете вместо Ньютона сидит система управления ,она по ускорениям пробного тела вычисляет КАЖУЩУЮСЯ скорость и кажущиеся координаты. На самом деле,настоящие она знать не может.А уж дело демиурга сделать так,что б кажущиеся совпали с реальными.На то есть полетное задание.Но тут конструктор выступает в роли бога.Он знает больше,чем может знать наблюдатель запечатанный в ракете.Что касается траектории и координат в Вашем случае,то это абсолютный волюнтаризм. Ничего подобного не существует.

[revkom]

"И выпил,кстати!Но тут малец с поправкой влез ,кто не работает ,не ест,ты спутал, батя"
4 м в секунду для канализации перебор,это скорость почти горных речек.Скорость не зависит от диаметра трубы и доли ее заполнения ,глубины.Скорость зависит от препада уровней. А в канализациях этот перепад совсем не велик.Впрочем ,к инерции это отношения не имеет.

Мне как то по барабану твои личные сомнения -я пользуюсь официальными сведениями по скорости потока в  канализационных коллекторах...и таблицами зависимости скорости от диаметра и глубины потока...ибо взяты они из замеров  от установленных датчиков...
Говорю же тебе, Лехман, не лезь ты не в свои дела...,а если лезешь, то хоть интересуйся тщательнее...

[revkom]

Тут по ТВ показывали как женщину спасателя..утащил поток канализации -за мальчиком полезла..так за пару километров её нашли с трудом..рассказывала она как её поток тащил..руки и ноги в кровь разодрала о стенки гладкие трубы..стальной.. 500 мм.. чудом её спасли.. Мгновенно  смыло...

[дiдусь]

Ну почему же обязательно ветер.. Вот есть городской коллектор в котором постоянно текётиь река в очистные сооружения.. диаметр его 3 метра.. под землёй..  Метрополитен тоже под землёй.. Вот если около этого коллектора сделать кольцевой канал и установить такую "баранку"..с лопатками..текущая водичка будет постепенно раскручивать например  200 метров в диаметре  маховик.., а может и 500 метров .. сечением например 2х2 метра ..и массой  6280 тонн..И по мере накопления  инерции снимать периодически с него мощность.. ВСЕГДА , под землёй и практически без обслуживания..только подход к генераторам..обеспечить..

Так из чего ты собрался делать свой маховик с водой чтобы он плавал в воде?

[Dachnik]

Тут по ТВ показывали как женщину спасателя..утащил поток канализации -за мальчиком полезла..так за пару километров её нашли с трудом..рассказывала она как её поток тащил..руки и ноги в кровь разодрала о стенки гладкие трубы..стальной.. 500 мм.. чудом её спасли.. Мгновенно  смыло...

Ревком!
Ты в курсе, что 500 мм означает трубу 50 см (пол метра) диаметром.
Как она туда залезла.
Не получится, даже если очень постараться.

[тормоз]

Ревком!
Ты в курсе, что 500 мм означает трубу 50 см (пол метра) диаметром.
Как она туда залезла.
Не получится, даже если очень постараться.

по пьяни и в мусорпровод залазят

[Олег Владимирович Лавринович]

Тут по ТВ показывали как женщину спасателя..утащил поток канализации -за мальчиком полезла..так за пару километров её нашли с трудом..рассказывала она как её поток тащил..руки и ноги в кровь разодрала о стенки гладкие трубы..стальной.. 500 мм.. чудом её спасли.. Мгновенно  смыло...

Действительно,чудом!Как она туда попала в стальную трубу ?  Если б она в водопровод залезла в СТАЛЬНОЙ ,то во все краны бы вылезла фаршем!
РЕвком:"Ну что я тут могу поделать..,любезнейший Лехман, так уж устроено в природе сколько втекаить, столько и вытекаить.. ,а трубы коллектора бетонные, как в метро..и текёть тама самая настоящая река...со скоростью аж 35 км/час...и похеру ей ,этой реке все твои рассуждалки детские....."
Мы о чем спорим? Канализация бывает безнапорная самотечная,до коллектора, куда можно попасть через колодцы  , и ливневая ,имеющая подобную конструкцию.Ливневая рассчитана на экстремальные потоки и заполнения. Обычная канализация не  заполнена до верху.
Пусть твоя канализация течет в среднем  5 м/сек 25 000кг в сек ,тогда энергии поток несет  312,5 квт.В напорной части ,после перекачки НАСОСАМИ ,там уже есть давление и скорость до 10 м в сек ,но ,после насосов, туда женщина не попадет.   В безнапорной части ставить плотину или иную турбину ,это значит тормозить поток,после насосов ,вообще идиотизм. И ради 130 киловатт строить подземные сооружения с тысячами тонн вращающегося материала ,вообще идиотизм.
Проектирование ,Ревком,начинается с осмысливания идеи,а таблицы и графики ,рекомендованные предшественниками ,это потом, для наложения на чертеж ,когда сомнений нет в здравости мысли.И не о деталях канализации тут речь, а о б идиотизме твоей идеи,с агромадным маховиком в 200 метров в диаметре.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ревком!
Ты в курсе, что 500 мм означает трубу 50 см (пол метра) диаметром.
Как она туда залезла.
Не получится, даже если очень постараться.

да ,тазом заткнет!
Вообще ,рявком ,злостный троль ,даже в своей теме.Открывает тему про инерцию и успешно сливает ее в канализацию.
А после канализации ,кто здравомыслящий станет ее пользовать?

[тормоз]

да ,тазом заткнет!
Вообще ,рявком ,злостный троль ,даже в своей теме.Открывает тему про инерцию и успешно сливает ее в канализацию.
А после канализации ,кто здравомыслящий станет ее пользовать?

а все стараются слить тему инерции в канализацию,
т.к. все плавают в инерции как в канализации

[revkom]

Ревком!
Ты в курсе, что 500 мм означает трубу 50 см (пол метра) диаметром.
Как она туда залезла.
Не получится, даже если очень постараться.

Я спорить не буду..просто мне так показалось когда смотрел репортаж по ТВ.. вполне возможно что и метрового диаметра..труба была.. Когда смотришь издалека всегда кажется меньше..вот например диаметр одной копейки -сколько милиметров ? Мне казалось что 10, померил -15 мм. и это прямо в руках...

[revkom]

Действительно,чудом!Как она туда попала в стальную трубу ?  Если б она в водопровод залезла в СТАЛЬНОЙ ,то во все краны бы вылезла фаршем!
РЕвком:"Ну что я тут могу поделать..,любезнейший Лехман, так уж устроено в природе сколько втекаить, столько и вытекаить.. ,а трубы коллектора бетонные, как в метро..и текёть тама самая настоящая река...со скоростью аж 35 км/час...и похеру ей ,этой реке все твои рассуждалки детские....."
Мы о чем спорим? Канализация бывает безнапорная самотечная,до коллектора, куда можно попасть через колодцы  , и ливневая ,имеющая подобную конструкцию.Ливневая рассчитана на экстремальные потоки и заполнения. Обычная канализация не  заполнена до верху.
Пусть твоя канализация течет в среднем  5 м/сек 25 000кг в сек ,тогда энергии поток несет  312,5 квт.В напорной части ,после перекачки НАСОСАМИ ,там уже есть давление и скорость до 10 м в сек ,но ,после насосов, туда женщина не попадет.   В безнапорной части ставить плотину или иную турбину ,это значит тормозить поток,после насосов ,вообще идиотизм. И ради 130 киловатт строить подземные сооружения с тысячами тонн вращающегося материала ,вообще идиотизм.
Проектирование ,Ревком,начинается с осмысливания идеи,а таблицы и графики ,рекомендованные предшественниками ,это потом, для наложения на чертеж ,когда сомнений нет в здравости мысли.И не о деталях канализации тут речь, а о б идиотизме твоей идеи,с агромадным маховиком в 200 метров в диаметре.

Ну, с трубой  и женщиной кажется разобрались.. ошибся Ревком, но каким образом его ошибка  отрицает сам факт этого события и демонстрацию мощности и скорости потока в одном из коллекторов ?
Теперь по твоему "расчёту"  и критике эффективности  маховика -аккумулятора энергии, раскручиваемого  потоком с мощностью в 300 кВт...
Скажи мне ,Лехман, ты в самом деле такой тупой или  просто троллишь здесь из -за личной неприязни к любому изобретателю ?
Разве Ревком говорил о  гидроэлектростанции на канализационных стоках ?
Разве с самого начала тебе было непонятно, что это предложение ,вынесенное на обсуждение,  относится к маховичным аккумуляторам энергии ?
И ветер и текущая вода (стоки) должны РАСКРУЧИВАТЬ маховик, запасая в нём энергию.
Забирать эту энергию можно  в пик потребления..,а накапливать, например ночью...так все аккумуляторы работают..
Так что ты посчитал практически ту силу, которая будет раскручивать маховик -аккумулятор, но  вот сколько он сможет накопить энергии ты так и не выяснил...

[тормоз]

Ну, с трубой  и женщиной кажется разобрались.. ошибся Ревком, но каким образом его ошибка  отрицает сам факт этого события и демонстрацию мощности и скорости потока в одном из коллекторов ?
Теперь по твоему "расчёту"  и критике эффективности  маховика -аккумулятора энергии, раскручиваемого  потоком с мощностью в 300 кВт...
Скажи мне ,Лехман, ты в самом деле такой тупой или  просто троллишь здесь из -за личной неприязни к любому изобретателю ?
Разве Ревком говорил о  гидроэлектростанции на канализационных стоках ?
Разве с самого начала тебе было непонятно, что это предложение ,вынесенное на обсуждение,  относится к маховичным аккумуляторам энергии ?
И ветер и текущая вода (стоки) должны РАСКРУЧИВАТЬ маховик, запасая в нём энергию.
Забирать эту энергию можно  в пик потребления..,а накапливать, например ночью...так все аккумуляторы работают..
Так что ты посчитал практически ту силу, которая будет раскручивать маховик -аккумулятор, но  вот сколько он сможет накопить энергии ты так и не выяснил...

я ещё года три назад тут галдел об гидромаховиках, когда за КЭ дралси
и ещё то тогда от азарту посчитал все КПД
и пришёл к выводу, что КПДешнее - это ветряком заряжать электроаккомулятор,
которым питать гребной винт разгоняющий воду в гидромаховике,
т.к. динамика порывов ветра никогда не совпадёт с равномерной динамикой вращающейся воды,
и вода будет тормозить аэровинт.
Это в старинных ветроводомлинах водой стабилизировали равномерное вращение жернова
и заоодно инерцией воды КОМПЕНСИРОВАЛИ короткие ветрянные паузы,
это всё я узнал когда пацаном на ветряке у мельника торчал
(бабка зерно на тачке в мешках молоть возила и я тачку толкал
и помогал мешки перетаскивать и на ссыпе муки)  
и мельник даже мне книги  старинные показывал с гравюрами ветроводомельниц,
т.к. я доябывался до мельника, что его суетит под ветром и рассказывал ему про спокойный помол
на мельнице на пруду (плотине), где я тоже в детстве побывать успел.

вот примерно я с такой инфой об ветроводомельницах.

[revkom]

я ещё года три назад тут галдел об гидромаховиках, когда за КЭ дралси
и ещё то тогда от азарту посчитал все КПД
и пришёл к выводу, что КПДешнее - это ветряком заряжать электроаккомулятор,
которым питать гребной винт разгоняющий воду в гидромаховике,
т.к. динамика ветра никогда не совпадёт с динамикой вращающейся воды,
и вода будет тормозить аэровинт.
Это в старинных ветроводомлинах водой стабилизировали равномерное вращение жернова
и заоодно инерцией воды пережидали короткие ветрянные паузы,
это всё я узнал когда пацаном на ветряке у мельника торчал  и мельник даже мне книги
старинные показывал с гравюрами ветроводомельниц,
т.к. я доябывался до мельника, что его суетит под ветром и рассказывал ему про спокойный помол
на мельнице на пруду (плотине), где я тоже в детстве побывать успел.

вот примерно я с такой инфой об ветроводомельницах.

Да собственно Ревком ничего и не изобретал, он просто  сделал дешёвый огромный маховик  -ограничил часть окружающей этот маховик воды, разделил эту ограниченную часть на сектора и привёл эту ограниченную часть воды во вращение.. А использование маховика -аккумулятора  давно известно  грамотному человечеству.
Надо отдать должное Рявкому -он не поленился, сделал действующую модель, но кроме злостного  ёрничания ничего полезного от предполагаемого обсуждения на этой теме не получил..мало того, многие, как например Лехман, так и не поняли сути предлагаемой конструкции. Куды котимся , пацаны ?

[тормоз]

Да собственно Ревком ничего и не изобретал, он просто  сделал дешёвый огромный маховик  -ограничил часть окружающей этот маховик воды, разделил эту ограниченную часть на сектора и привёл эту ограниченную часть воды во вращение.. А использование маховика -аккумулятора  давно известно  грамотному человечеству.

в кине показывают ослов или рабов, вращающих вороты,
а на самом деле эти живые силы воротом воду разгоняли, которая вращала механизмы.

водяная инерция не теряет ни йоты силы , вложенной в нее.

[revkom]

в кине показывают ослов или рабов, вращающих вороты,
а на самом деле эти живые силы воротом воду разгоняли, которая вращала механизмы.

Почему же сток городского коллектора не может раскручивать такой маховик ? Кстати, чем больше диаметр этого маховика, тем легче его раскручивать и тем меньше потерь в скорпости потока ..Ну это только для тех понятно, кто Пёрышкина читал в школе..