О "силе инерции"

[sinaps]

Это формула закона Кеплера, позволяющая рассчитать массу,

наконецто, даже до дедули дошло, что массу можно только расчитать и что она никак не зависит от перидов, сил и прочих ускорений.  

как формула закона Ома R = U/I позволяет рассчитать сопротивление.

ну давайте, расскажите всем, что сопротивление зависит от тока в нем

Смотри не обосрись пацталом![/color] 

дедуля, вы не даете мне шанса. придется менять подгузники

[/quote]

[дiдусь]

дайте номер поста. Посмеяться охота

Пролистни 1 стр назад и почитай, дубино! +@>

[revkom]

щас уписяюсь...

смотрите, дядя Метафизик, вот еще одна зависимость массы, теперь уже от ускорения и силы:

m = F/a

видите? Чем с большей силой мы действуем на тело, тем больше становится его масса

паноптикум какойто, право слово

А если продолжить объяснение ?
Чем с бОльшей силой мы действуем на тело, тем больше ускорение этого тела, согласно формулки  бОльшая сила делится на бОльшее ускорение и масса остаётся неизменной..
А если мы вдруг, невзначай, вспомним товарища Ньютона и нас озарить откровение что любой силе противостоит такая же сила (реакция на действующую силу) равная действующей и противоположно ей направленная,.., то нас вставить в ступор мысль о том, что тело вапще невозможно с места сдвинуть...
А ведь никакой силы  без реакции на неё в нашем мире не существует... Попробуй найди хучь одну, без реакции на неё ....?

[kichrot]

По настоящему независимыми являются только 2 основные единицы: длина и длительность. Как раз закон Кеплера и установил зависимость массы от них. ...

и какой же именно закон Кеплера установил эту зависимость? Может формулку зависимости обнародуете?

Уважаемый sinaps, у нас на форуме есть еще один авторитет от физики, который подтверждает слова дiдуся:

... Из однородности и изотропности пространства и однородности времени (а это очень общие и "интуитивно естественные" симметрии) можно строго вывести, что либо есть галилеевы преобразования координат, либо лоренцевы с каким-то параметром с в качестве предельной скорости. ...

Так, что в этом вопросе Вам  дiдуся не победить, ведь на его стороне великий и ужасный Herodotus.

[sinaps]

Пролистни 1 стр назад и почитай, дубино! +@>

это вот этот пост?

что у гравитационной постоянной G из закона всемирного тяготения Ньютона F = GmM/R2 размерность просто числа [1], а у массы, соответственно - [м³/с²].

спасибо, дедуля, поржал от души. Это было почище Фауста Гёте

[дiдусь]

дедуля, вы не даете мне шанса. придется менять подгузники

Сходи, поменяй! Но с обосравшимися пусть теперь другие разговаривают.

[sinaps]

А если продолжить объяснение ?
Чем с бОльшей силой мы действуем на тело, тем больше ускорение этого тела, согласно формулки  бОльшая сила делится на бОльшее ускорение и масса остаётся неизменной..
А если мы вдруг, невзначай, вспомним товарища Ньютона и нас озарить откровение что любой силе противостоит такая же сила (реакция на действующую силу) равная действующей и противоположно ей направленная,.., то нас вставить в ступор мысль о том, что тело вапще невозможно с места сдвинуть...
А ведь никакой силы  без реакции на неё в нашем мире не существует... Попробуй найди хучь одну, без реакции на неё ....?

привет, дядя ревком, давно вас не видел. Меня убеждать в том, что силы инерции существуют не надо, я это и так знаю. Просто это вопрос, скорее терминологии, а не физики

[sinaps]

Сходи, поменяй! Но с обосравшимися пусть теперь другие разговаривают.

сливаетесь, дедуля?

а я так надеялся, что вы мне расскажете еще про какие-нибудь зависимости

[Ltlekz49]

1 кг вещества = 1 кг вещества
вещества = вещества
или
1кг = 1кг

Ну Вы Ltlekz49 и измерюк.  

Уважаемый Ltlekz49, Вы массу прировняли к веществу.
Сколько по Вашему вещества в массе движения фотона???

Дубина, я количество вещества выразил в его мере.
Но тебе этого не понять.

[kichrot]

Дубина, я количество вещества выразил в его мере.
Но тебе этого не понять.

Ну так сколько вещества в массе движущегося фотона??? 

[sinaps]

Уважаемый sinaps, у нас на форуме есть еще один авторитет от физики, который подтверждает слова дiдуся:

и какие же именно слова дидуся подтверждает дядя Геротот?

[дiдусь]

это вот этот пост?

спасибо, дедуля, поржал от души. Это было почище Фауста Гёте

Ну и тупица же ты, просто охyительная!
Ты же просил пост Ltlekz49, а цитируешь мои слова.

[sinaps]

Ну и тупица же ты, просто охyительная!
Ты же просил пост Ltlekz49, а цитируешь мои слова.

дидуся, я просил ваш пост. Не, ну это просто праздник души какой-то

[kichrot]

и какие же именно слова дидуся подтверждает дядя Геротот?

Эти:

По настоящему независимыми являются только 2 основные единицы: длина и длительность. ... ...

 

[sinaps]

Эти:

 

как раз длина и длительность завит от скоростей ИСО

[kichrot]

как раз длина и длительность завит от скоростей ИСО

Нет, раз уважаемый Herodotus это опровергает:

... Из однородности и изотропности пространства и однородности времени (а это очень общие и "интуитивно естественные" симметрии) можно строго вывести, что либо есть галилеевы преобразования координат, либо лоренцевы с каким-то параметром с в качестве предельной скорости. ...

 

[revkom]

Ну так сколько вещества в массе движущегося фотона??? 

Вопрос не праздный...Если мы рассмотрим массу как совокупность  атомов, имеющих ВЕС ,т.е. силу, притягивающую их к земле матушке...,как известно опять происходящую из произведений масс ,поделённых на расстояние центров масс в квадрате.. то начинаем понимать что понятие "масса" мы опять не разгадали...
Идём дальше, рассматриваем атомы на квантовом уровне, как взаимодействие сперва частиц элементарных, затем квантов и опять приходим к мысли, что мы где то потеряли уже и массу...если считать, что квант -фотон не имеет массы покоя.. Значить масса у него есть только в движении....но масса ли это ?

[Ltlekz49]

Смотрим в книгу - видим фигу?     М = R³/T².

R³/T² = Const, независимо от массы планеты, зависит только от неизвестной массы Солнца.
Это и есть третий Кеплера, по которому массу планеты невозможно определить, как и массу самого Солнца.
И только Кавендиш, установив из опыта гравитационную постоянную, позволил "взвесить" и Солнце и планеты.

[sinaps]

Нет, раз уважаемый Herodotus это опровергает:

 

... Из однородности и изотропности пространства и однородности времени (а это очень общие и "интуитивно естественные" симметрии) можно строго вывести, что либо есть галилеевы преобразования координат, либо лоренцевы с каким-то параметром с в качестве предельной скорости. ...

все правильно, что вас смущает?

[Ltlekz49]

Вот именно! Даже дедуля в своём посте расшифровал правильно эту формулу, а этот синапсис нихрена так и не понял... +@>
А ещё про каку-то сливу трынднул в бочку!  +@>

Я эту формулу рашифровал по другому, а именно что из этой формулы масса не определяется, не хватает гравитационной постоянной.