Юсанецов на Луне не было!

[Бергсон]

- Ещё как имеет! Как составная часть лунной гонки с советсой стороны. Не будь лунной программы американцев - и с советской стороны никто бы так "коней не гнал".

      Найдите хороший материал по лунному надувательству НАСА, хоть этот: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm , изучите внимательно, и усвойте, что ни один технический узел, разработанный в советском союзе, ни одна идея советских конструкторов и пилотов не применялась в американском обмане.

Вы разве не слышали: "После этого - не значит вследствие этого"?!

 
1.Одновременно с этим.
2.Поставки начались одновременно, а переговоры состоялись задолго до них, как раз когда в головах НАСАвских идиотов зарождался сценарий кубриковской киноленты, позже выданной за документальные съёмки.

- Бергсон, Вы что, вчера из пелёнок? И не знаете, что в Советском Союзе в свидетельстве о рождении была национальность родителей, а потом подросток, в 16 лет, при получении паспорта  мог выбрать одно из двух (если разные) или не мог выбирать (если одинаковые). И кого мама и папа были евреи, так ребёнка автоматически записывали в евреи, не спрашивая в паспортном столе - желает ли он вступить в эту религиозную организацию?!

      Но в указанном фильме специально оговаривалось, что в андроповском паспорте, равно как и других документах упоминания о его еврействе не было. Итак, вопрос тот же: с чего вы взяли, что мать Андропова и он сам были евреями?

Кстати, прототип Вашего ника, Анри Бергсон, - еврей. Хоть и французский...

   
      Он вам лично об этом говорил?

- Лунную программу "Аполло" знаю отлично. А легендами не занимаюсь.

      Когда же вы начнёте тогда отвечать на наши вопросы своими словами?

- Так почему в одном случае Вы верите - "так и было, героические успехи советской науки и техники", а в другом случае не верите - "всемирное лунное надувательство"? Почему две меры, два подхода?

      Я нигде не обсуждал «Энергию» и «Буран», а вот вы всё время пытаетесь увести разговор от «Сатурнов» даже приписывая мне собственные мысли.   

[Андрей*]

  В этом случае жду ответа на вопрос:
 Почему на «лунных» снимках амеры ходят по серому цементу?   

- Андрей, ты же не маленький ребёнок, должен понимать, что при желании снимок или телевизионное изображение можно оттонировать в любой цвет, какой только душа пожелает - и в розовый, и в серо-буро-малиновый, и т.д.
Там на снимке тот цвет, который есть на самом деле, - с этого расстояния, под этим ракурсом.
Кстати: а какой цвет там, где ходили советские "Луноходы"?  ;)

При желании, оттонировать всё можно. Но на амеровских снимках видно прекрасную цветопередачу красного, синего и жёлтого цветов, причём под всевозможными ракурсами, это означает, что все оттенки коричневого цвета должны были иметь место, если бы снимки велись на Луне.
К сожалению, Луноходы снимали  чёрно-белой телевизионной трубкой, но к счастью,  Луна-14 доставила реголит на Землю, после того как амеры предоставили публике свои "лунные" снимки.

  Напоминаю, вы не ответили на мой вопрос!!!!

[Хеr s bugrа]

Обрати внимание на оттенок в тени антенны справа:
http://www.edmitchellapollo14.com/images/edmwflag.jpg
Оттенок грунта, особенно слева:
http://www.edmitchellapollo14.com/images/spacevehicle.jpg
Вот тут Луна имеет несколько оттенков:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Moon-galileo-color.jpg
Обратить внимание на тень слева вверху:
http://history.nasa.gov/SP-350/i14-8a.jpg
Далее:
http://history.nasa.gov/SP-350/i14-10b.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i14-15.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i14-17a.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i14-17b.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i14-17b.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i15-2b.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i15-3a.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i8-1.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i8-9.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i9-5.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i9-9b.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i11-1.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i11-4c.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i11-7c.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i11-8a.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i11-9.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i12-2.jpg
Обратить внимание на оттенки в углублениях, где потемнее:
http://history.nasa.gov/SP-350/i12-3.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i12-4.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i12-5.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i12-7b.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i12-7c.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i12-10b.jpg
И т.д. Нигде там нет никакого "серого цемента". Разве что с бодуна кто-то не мог отличить чёрно-белого снимка от цветного! 
Вот книжка, отуда эти фото, сравните цветность на снимках с серым, по-настоящему,  фоном листов книги, дальтоники херовы!  ;D
http://history.nasa.gov/SP-350/ch-5-4.html
И никогда больше нигде не залупайтесь на эту тему...

[Reflected sound]

RS  действительно нагородил чушь.

В каком месте ?
Опровергнуть сможете , или по местной традиции будете врать без предоставления фактов ?

Видно тот самый учебник был под рукой и вычитал от-туда :-)))

Пы.Сы: написанное RS'ом верно, такое в 80х преподавали

Разумеется под рукой , не из головы же .
И соотношение бедной и богатой смеси было верно как в 30-х годах , так и в 80-х , и верно до сих пор .

2 Бергсон

Понимаете? Дело не только в смеси бензина и степени его прогорания, но и в теплоотдаче камеры сгорания, в механическом КПД движущихся деталей, даже от части электрическом. Это очень большая связка разных составляющих, поэтому выкидывать ее, провозглашая один параметр главным – свидетельство ужасающей безграмотности.

Я говорил ТОЛЬКО о влиянии отношения воздуха к количеству топлива в двигателях с нагнетателем . И ВСЁ . Ваш вопрос о КПД "вообще" задан непонятно к чему и непонятно зачем . Есть что сказать о работе ДВС с нагнетателем или нет ?

[Андрей*]

Обрати внимание на оттенок в тени антенны справа:
http://www.edmitchellapollo14.com/images/edmwflag.jpg

Это сетка антенны даёт дифракцию на фоне серого цемента.

Оттенок грунта, особенно слева:
http://www.edmitchellapollo14.com/images/spacevehicle.jpg

Против солнца рассуждать об оттенках не имеет смысла.

Вот тут Луна имеет несколько оттенков:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Moon-galileo-color.jpg

Такую картинку можно увидеть с Земли.

Обратить внимание на тень слева вверху:
http://history.nasa.gov/SP-350/i14-8a.jpg
Далее:
http://history.nasa.gov/SP-350/i14-10b.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i14-15.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i14-17a.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i14-17b.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i14-17b.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i15-2b.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i15-3a.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i8-1.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i8-9.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i9-5.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i9-9b.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i11-1.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i11-4c.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i11-7c.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i11-8a.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i11-9.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i12-2.jpg
Обратить внимание на оттенки в углублениях, где потемнее:
http://history.nasa.gov/SP-350/i12-3.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i12-4.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i12-5.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i12-7b.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i12-7c.jpg
http://history.nasa.gov/SP-350/i12-10b.jpg

Всё это подтверждает версию серого цемента, спасибо за подборку.

И т.д. Нигде там нет никакого "серого цемента". Разве что с бодуна кто-то не мог отличить чёрно-белого снимка от цветного! 

Только с бодуна можно такое утверждать. Тем более, что речь велась о снимках на которых весело развевается красно-синий звёздно-полосатый.

Вот книжка, отуда эти фото, сравните цветность на снимках с серым, по-настоящему,  фоном листов книги, дальтоники херовы!  ;D
http://history.nasa.gov/SP-350/ch-5-4.html

Мы же теперь знаем, что вся афёра делается в НАСА.

Мною были показаны цветные фото реального реголита доставленного на Землю и цветной снимок поверхности Луны на фоне Земли. Амеровские цветные снимки  показывают однородные картины "лунной" пыли, якобы в разных местах луны, ничего общего не имеющих с реальным реголитом, очень хорошо подходящие для серого цемента.

Так что, Хеr s bugrа - вы свободны.

И никогда больше нигде не залупайтесь на эту тему...

[Хеr s bugrа]

Обрати внимание на оттенок в тени антенны справа:
http://www.edmitchellapollo14.com/images/edmwflag.jpg

Это сетка антенны даёт дифракцию на фоне серого цемента.

- Одуреть можно от этих неграмотных ПТУ-шников!  ;D Ты открой учебник за 9-ой класс средней школы и посмотри, какое расстояние должно быть между элементами дифракционной решётки, что-бы что-то там могло измениться при прохождении световых лучей. Там 300-1200 штрихов на 1 (один) МИЛЛИМЕТР!!  ;) В миллион раз должно быть меньше расстояние, чем на той антенне! И так вы, тундрюки тёмные, в любом моменте прокалываетсь...

http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00023/94300.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00023/94300.htm%26text%3D%25E4%25E8%25F4%25F0%25E0%25EA%25F6%25E8%25EE%25ED%25ED%25E0%25FF%2B%25F0%25E5%25F8%25B8%25F2%25EA%25E0%26reqtext%3D%2528%25E4%25E8%25F4%25F0%25E0%25EA%25F6%25E8%25EE%25ED%25ED%25E0%25FF%253A%253A5348079%2B%2526%2526%2B%25F0%25E5%25F8%25B8%25F2%25EA%25E0%253A%253A60617%2529//6%26%26isu%3D2

[Андрей*]

Севастьянов Виталий Иванович - лётчик-космонавт СССР

"мы наблюдали посадку американцев на Луну, что это правда, которая сомнению не подлежит"

и он же""Только малокультурные, необразованные люди могут ставить под сомнение пребывание американцев на Луне".

Только малокультурные, необразованные люди могут брать, что-либо на веру. Уважающий себя и других человек, должен был спокойно объяснить, КТО и КАК наблюдал за посадкой амеров на Луну. Без этого даже Севастьянов выглядит человеком соблюдающим не истину, а корпоративную "этику".

Вот и всё.

На Луне американцы были - это факт.

Факты легко доказываются.

Что касается съемок, то американы и не отрицают, что часть их проводилась в студии - пиар, понимаете ли. Отсюда и все несоответствия. Про это уже лет 30 говорят, а зачем?

Во-первых, действительно, зачем?
Во-вторых, последствия чудовищны.

Кстати, в реализации проекта полета и высадки на Луну принимали участие и наши. Читайте мемуары Леоньтева

Да, в  реализации проекта "полета и высадки на Луну" принимали участие и "наши",  теперь нет никакого сомнения!!!

[Андрей*]

  Умнику.
Речь шла всего лишь об изменении оттенка, а не о дифракционной картинке.

[Хеr s bugrа]

  Умнику.
Речь шла всего лишь об изменении оттенка, а не о дифракционной картинке.

- А это кто писал: "Это сетка антенны даёт дифракцию на фоне серого цемента." ?!

[Бергсон]

Я говорил ТОЛЬКО о влиянии отношения воздуха к количеству топлива в двигателях с нагнетателем . И ВСЁ . Ваш вопрос о КПД "вообще" задан непонятно к чему и непонятно зачем . Есть что сказать о работе ДВС с нагнетателем или нет ?

      Напомню, с чего начался наш спор. Хер утверждал, что по одному параметру (яркости пламени реактивного двигателя) мы можем определить его мощность. Андрей*, gp812, Воробей, я и другие опровергали эту нелепую мысль как принципиальную ошибку, указывая на понятие КПД. В качестве пример брался ДВС, и разбиралась связь между его мощностью и расходом топлива. Вы встряли со словами:

Нагнетатель повышает расход воздуха именно для того , чтобы больше спалить бензина в единицу времени .
Расход топлива при включенном нагнетателе у ДВС резко подскакивает , но и мощность тоже .

      На что я ответил:

Так будьте ласковы объяснить, из сего складывается КПД, вернее его понижение в двигателе внутреннего сгорания.

      И добавил:

Дело не только в смеси бензина и степени его прогорания, но и в теплоотдаче камеры сгорания, в механическом КПД движущихся деталей, даже от части электрическом. Это очень большая связка разных составляющих, поэтому выкидывать ее, провозглашая один параметр главным – свидетельство ужасающей безграмотности.

      Таким образом, либо признавайте, что расход топлива без известного КПД ничего не говорит о мощности двигателя, и яркость пламени реактивного двигателя в том числе, либо приводите разумные доводы в защиту бреда Хера.

[Бергсон]

Севастьянов Виталий Иванович - лётчик-космонавт СССР

"мы наблюдали посадку американцев на Луну, что это правда, которая сомнению не подлежит"

       Как он мог наблюдать высадку лохонавтов на Луну? Только так, как и миллиард других наблюдателей по всему миру, по телевизору, так же как миллиарды смотрят по тому же телевизору «звёздные воины». Но кинематографические истории не становятся от этого реальностью. 

На Луне американцы были - это факт.

      Почему же этот факт до сих пор никому не показан? Уже скоро сорок лет легенде, а ни одного факта до сих пор не представлено.

Что касается съемок, то американы и не отрицают, что часть их проводилась в студии - пиар, понимаете ли.

      Но НАСА или правительство США или лохонавты никогда об этом не заявляли. Откуда вы взяли эту информацию?

Кстати, в реализации проекта полета и высадки на Луну принимали участие и наши. Читайте мемуары Леоньтева

      «Ваши» и принимали, а советские конструктора или космонавты в сотрудничестве с НАСАвскими аферистами незамечены.   

[Воробей]

      «Ваши» и принимали...   

;D

[Бергсон]

      Капитан Джек Воробей, давненько вас не было видно!

[Reflected sound]

      Напомню, с чего начался наш спор.

Это ВАШ спор , к которому я никакого отношения не имею .

В качестве пример брался ДВС, и разбиралась связь между его мощностью и расходом топлива. Вы встряли со словами:

Нагнетатель повышает расход воздуха именно для того , чтобы больше спалить бензина в единицу времени .
Расход топлива при включенном нагнетателе у ДВС резко подскакивает , но и мощность тоже .

Я не столько "встрял" , сколько поправил человека в том , что нагнетатель увеличивает количество воздуха в заряде именно для того , чтобы больше сжечь топлива в единицу времени . ВСЁ . Далее спорьте о чём хотите , но без меня . Тупое нагнетание воздуха переобеднит смесь и ДВС заглохнет .

Таким образом, либо признавайте, что расход топлива без известного КПД ничего не говорит о мощности двигателя, и яркость пламени реактивного двигателя в том числе, либо приводите разумные доводы в защиту бреда Хера.

Вот с ним и спорьте , мне данная тема неинтересна .
От себя хочу заметить , что при известной конструкции ЖРД , при знании его топливной пары можно знать его КПД ( с известной долей точности - кстати КПД у ЖРД отличаются совсем непринципиально , этот тип ДВС мы выжали досуха ) .

[Андрей*]

- А это кто писал: "Это сетка антенны даёт дифракцию на фоне серого цемента." ?!

Умник, спустись далее по предложенной тобой же ссылке:http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={1A35172B-6931-4CB7-8857-FB5DD1D52885}&ext=0 и посмотри на дифракцию на тени от шурупа. И почитай про солнечный (белый) свет.

  Завидовал бы твоей дотошности, если бы она была умной и в достойных целях. :P
 

[Бергсон]

Я не столько "встрял" , сколько поправил человека в том , что нагнетатель увеличивает количество воздуха в заряде именно для того , чтобы больше сжечь топлива в единицу времени . ВСЁ . Далее спорьте о чём хотите , но без меня . Тупое нагнетание воздуха переобеднит смесь и ДВС заглохнет .

      Договорились.

[Хеr s bugrа]

Я говорил ТОЛЬКО о влиянии отношения воздуха к количеству топлива в двигателях с нагнетателем . И ВСЁ . Ваш вопрос о КПД "вообще" задан непонятно к чему и непонятно зачем . Есть что сказать о работе ДВС с нагнетателем или нет ?

      Напомню, с чего начался наш спор. Хер утверждал, что по одному параметру (яркости пламени реактивного двигателя) мы можем определить его мощность. Андрей*, gp812, Воробей, я и другие опровергали эту нелепую мысль как принципиальную ошибку, указывая на понятие КПД.

- КПД ЖРД подобной мощности определяется экспериментально, синьоры тундрюки, - в ходе испытаний стендовой тяги.

В качестве пример брался ДВС, и разбиралась связь между его мощностью и расходом топлива. Вы встряли со словами:
Нагнетатель повышает расход воздуха именно для того , чтобы больше спалить бензина в единицу времени .
Расход топлива при включенном нагнетателе у ДВС резко подскакивает , но и мощность тоже .

- И это абсолютно верно.

      На что я ответил:
Так будьте ласковы объяснить, из сего складывается КПД, вернее его понижение в двигателе внутреннего сгорания.
      И добавил:
Дело не только в смеси бензина и степени его прогорания, но и в теплоотдаче камеры сгорания, в механическом КПД движущихся деталей, даже от части электрическом. Это очень большая связка разных составляющих, поэтому выкидывать ее, провозглашая один параметр главным – свидетельство ужасающей безграмотности.

- КПД ДВС расписан во всех школьных учебниках для самых младших классов, о чём тут вообще какие-то базары базарить?

Таким образом, либо признавайте, что расход топлива без известного КПД ничего не говорит о мощности двигателя, и яркость пламени реактивного двигателя в том числе, либо приводите разумные доводы в защиту бреда Хера.

- КПД ЖРД считаются через их тягу. Поскольку в тягу двигателей "Сатурна-5" Вы не верите - о каком КПД можно говорить? 

[Бергсон]

КПД ЖРД подобной мощности определяется экспериментально, синьоры тундрюки, - в ходе испытаний стендовой тяги.

      Верно, но никто кроме работников НАСА не видел результатов этих испытаний, и мы опять-таки должны полагаться на «честное слово» НАСА, а ведь оно уже нас многократно обманывало!

- КПД ЖРД считаются через их тягу. Поскольку в тягу двигателей "Сатурна-5" Вы не верите - о каком КПД можно говорить?

      Верно, мы не в церкви и верить не обязаны, а фактов нам не дают.

      Так как на http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=3661.msg146797#msg146797 вы не возражаете, записываю его в свой актив. 

[Воробей]

      Капитан Джек Воробей, давненько вас не было видно!

Работа иногда отвлекает ....
А иногда даже и вставить некуда, здорово Вы им тут запихиваете ;D

Комментарии, как говорится, излишни

[Правдолюб]

 Рискую показаться навязчивым, но и в 3 раз вопрошу: Да где же эти загадочные измерения яркости и размеров пламени Сатурна-5? Их якобы видел (незнамо где) лишь Хер с бугра, но так их никому и не показал. Видно, тайна сия велика есмь...
 P.S. Я вот, кстати, видел в цирке факиров, к-е без всякой тяги выдувают изо рта довольно таки приличное пламя. Поэтому подделать пламя Сатурна-5 не составило бы никаких проблем.