О синфазности компонент электромагнитной волны

[Ltlekz49]

1. Синфазность и ортогональность - разные параметры и друг другу не противоречат.

2. Если бы волны Е и Н были не синфазны, а связаны как синус и косинус, то интегральный  поток энергии ЭМ волны был бы равен нулю.

1. Разные, но ортогональность в данной ситуации существенна - она обеспечивает противЭДС индукции в плоскости Е, играющую роль силы инерции.
2. Энергию несут ток и напряжение, магнитное поле лишь промежуточное между ними звено. А ток и напряжение (=напряжённость эл. поля) несинфазны, что и обеспечивает передачу мощности волной. А реальная синфазность Н и Е (которые при этом пространственно ортогональны) подсунута мошенниками, для введения в заблуждение относительно природы ЭМВ. От этого заблуждения и надо избавляться.

[Ltlekz49]

На мой взгляд, задачу, которую Вы здесь совершенно справедливо обозначили, можно сформулировать так.
В исходных уравнениях Максвелла связь вектора напряжённости электрического (Е) и магнитного (Н) полей  математически выражается через производную. А это, конечно, понимается, как сдвиг этих векторов во времени или сдвиг по фазе.
Однако, из волновых уравнениий, полученных из этих базовых уравнений Максвелла, определённо следует, что такого сдвига нет. Е и Н - синфазны.
Таким образом, Вы считаете, что выявлен   парадокс или имеет место  ошибка, заложенная в основополагающих соотношениях классической электродинамики.
Для разрешения этого парадокса (пока  нет более простого объяснения) предлагаю гипотезу.
Электрическое и магнитное  поле, связанные  с порождающим его  заряженным движущимся веществом, действительно,  "завязаны" через производную своих временных функций.
Но, когда электрическое и магнитное поля отрываются от вещества и становятся свободной волной, то появляется новая сущность,  единый объект, названный  электромагнитной волной. А в этой волне компоненты уже не сдвинуты во времени, то есть,  синфазны.
Таким образом считаю,  что процесс преобразования  уравнений Максвелла в волновые математически отражает появление новой физической сущности - волны. А её свойства, как оказывается,  не совпадают со свойствами полей, взаимодействующих с веществом.
Есть повод для обсуждения.

В обсуждении бреда не участвую.
Уравнения Максвелла родились из суммирования знаний полученных при опытах с электромагнетизмом( Максвелл, Избранные сочинения по теории электромагнитного поля, стр. 321). И дали в результате волновое решение, скорость распространения волны по которому совпала со скоростью света, что и послужило причиной отождествления света с электромагнитной волной.
Так что, прежде, чем сочинять бредовые идеи, желательно знать историю вопроса.
И отрывать волну от материального носителя достойно мошенника энштейна и его правоверных последователей.

[Дмитрий Мотовилов]

Не знаю, нужна ли такая аксиома. Аксиома - что очевидно и  не требует доказательств. Мне, например,  ваша аксиома  не очевидна.

Если Е и Н в разных точках и связаны по Максвеллу, то очевидность налицо.

Однако эксперимент говорит - что они синфазны.

Именно так.

Так, что рассматриваемая задача  не решается.

Решается, если мы разложим классическую синфазную  волну на две составляющие. В каждой из них по отдельности Е и Н несинфазны и разнесены пространственно вдоль оси распространения.
Дополнительных понятий не нужно. Нет необходимости.

[Ltlekz49]

Ток, по общепринятому определению, это движение носителей заряда.
 Однако в пространстве с электромагнитными волнами никому ещё не удалось обнаружить потоков заряженных тел, связанных с движением этих волн.
Как Вы можете это объяснить?
Формулы, которые Вы приводите, это вовсе не объяснение. Это способ "рассказать" о том, что происходит.
Попытка описать феномен.
В том числе и с  помощью условных токов, не имеющих места в действительности.

Кому я пишу, что любой переменный ток есть лишь колебание зарядов вблизи положения равновесия, т. е. тот же ток смещения, вполне реальный?
Магнитное поле и является "СВИДЕТЕЛЕМ" наличия абсолютно реального тока смещения в эфире.

[VPD]

А их (токи) и спрятали, чтобы нельзя стало разобраться в природе ЭМВ. Поскольку магнитное поле целиком и полностью обязано своим существованием току, то не выбросив тока нельзя выбросить эфир, а выбросить эфир уж очень хотелось, без этого невозможно мошенничество ТО энштейна.

Расскажите, пожалуйста, как можно спрятать токи, реально существующие в пространстве?
 Если Вы о них знаете, то почему их не измерили.
Почему не покажете всему "обманутому" миру: смотрите - вот ток!
Почему, вдруг,  против токов в пространстве возник всемирный заговор?

[Дмитрий Мотовилов]

Если обсуждать идею токов, тема свалится в другое направление.
Оно не менее интересное, но может иметь конструктив только после завершения концепции синфазной ЭМ волны.

[Ltlekz49]

Посмотрите в учебник по электротехнике. Понятия тока и напряжения все выводятся из уравнений Максвелла, а не наоборот.
Понятие поля, как множества значений сил в пространстве, действующих на заряд или элемент тока, является первичным. С этого опыта начинается физика в школе, с электроскопа и кусочка янтаря.

Это как раз тот случай, когда от перестановки мест слагаемых радикальным образом меняется результат.
 Для ясности читайте Максвелла, именно он выводил математику из известных физических явлений, а не наоборот, как это преподносят в современных "учебниках", целью которых и является выхолащивание физики математикой..

[Дмитрий Мотовилов]

Ни с никакой не математики. С шарика бузины и кусочка янтаря. У вас какое профильное образование?

[Ltlekz49]

Расскажите, пожалуйста, как можно спрятать токи, реально существующие в пространстве?
 Если Вы о них знаете, то почему их не измерили.
Почему не покажете всему "обманутому" миру: смотрите - вот ток!
Почему, вдруг,  против токов в пространстве возник всемирный заговор?

Всемирный заговор существует против эфира, а ток смещения лишь лишний свидетель в этом заговоре, которого положено убрать по классике жанра.

[VPD]

Всемирный заговор существует против эфира, а ток смещения лишь лишний свидетель в этом заговоре, которого положено убрать по классике жанра.

Всемирного заговора, например,  против воздуха нет. Он то же невидим. И в нём то же есть волны.
А как Вы думаете - почему?

[Ltlekz49]

Всемирного заговора, например,  против воздуха нет. Он то же невидим.
А как Вы думаете - почему?

Именно по тому - с эфиром воздух никак не связан, пусть живёт.

[VPD]

Именно по тому - с эфиром воздух никак не связан, пусть живёт.

То есть Вы не хотите сказать, что не понимаете аналогию воздуха и эфира?
 Странно.
А ведь это среды распространения волн.
 Так почему нет "всемирного заговора" против воздуха или воды?
Откуда у научного сообщества такая избирательность к средам распространения волн?

[Ilv]

Вопрос,генератор вырабатывает трехфазный ток,линия 100 км.
Электроны колеблются около центра равновесия,с частотой 50 ГЦ вдоль линии.
Электрон А в начале линии и электрон B в конце 100 км линии.
Колебания их одновременны,или есть запаздывание смещения электрона В по сравнению с электроном А
<-A->---------------100км--------------<-B->

[Ilv]

Звуковые волны существуют благодаря упругости среды,а упругость объясняется наличием Кулоновского отталкивания и притяжения.
Звук проникает на другую сторону стены через стену,свет проникает через стекло точно также.
Синхронные колебания атомов стекла передают  волны света ,также как и атомы стены звук .

[Ltlekz49]

То есть Вы не хотите сказать, что не понимаете аналогию воздуха и эфира?
 Странно.
А ведь это среды распространения волн.
 Так почему нет "всемирного заговора" против воздуха или воды?
Откуда у научного сообщества такая избирательность к средам распространения волн?

Зависимость скорости звука от скорости ветра, давления и температуры всем давно известна. Не спрячешь.
А вот зависимость скорости света от состояния эфира в начале 20-го века обнаружить не удалось, чем и воспользовались энштейн и К˚, объявившие скорость света мировой константой.
Теперь есть эксперименты показавшие такую зависимость, но их официальная наука не признаёт и замалчивает.
Любой прямой эксперимент по измерению скорости света вынесенный в космос покажет лживость релятивистов, поэтому таких экспериментов и не ставят, гораздо полезнее считается вынести в космос олимпийский огонь - из разряда хлеба и зрелищ.

[Ltlekz49]

Вопрос,генератор вырабатывает трехфазный ток,линия 100 км.
Электроны колеблются около центра равновесия,с частотой 50 ГЦ вдоль линии.
Электрон А в начале линии и электрон B в конце 100 км линии.
Колебания их одновременны,или есть запаздывание смещения электрона В по сравнению с электроном А
<-A->---------------100км--------------<-B->

Конечно запаздывание есть, как никак это та же самая электромагнитная волна, длиной 6000 км в воздухе. Задержка порядка 30 мксек.

[Ilv]

Конечно запаздывание есть, как никак это та же самая электромагнитная волна, длиной 6000 км в воздухе. Задержка порядка 30 мксек.

Получается,волна ,это смещение электрона А передаваемое  последовательно через электроны проводника до электрона В.
Некоторой аналогии со звуком не находите?
Только здесь сила не механическая,а электрическая.
В создании звуковых волн участвуют макрообъекты.
А в создании электромагнитных микрообъекты.
Поэтому частота ЭМИ превышает частоту звуковых.
Электроны имеют очень малую массу,поэтому не надо преодолевать силу инерции для перемещения 100 км цепочки электронов,но поскольку масса все же есть,то существует и задержка.
Кстати,почему гудят силовые трансформаторы?Ведь механических источников звука в них нет.

[VPD]

Зависимость скорости звука от скорости ветра, давления и температуры всем давно известна. Не спрячешь.
А вот зависимость скорости света от состояния эфира в начале 20-го века обнаружить не удалось, чем и воспользовались энштейн и К˚, объявившие скорость света мировой константой.
Теперь есть эксперименты показавшие такую зависимость, но их официальная наука не признаёт и замалчивает.
Любой прямой эксперимент по измерению скорости света вынесенный в космос покажет лживость релятивистов, поэтому таких экспериментов и не ставят, гораздо полезнее считается вынести в космос олимпийский огонь - из разряда хлеба и зрелищ.

Ваши эмоции существенно сильнее Ваших физических аргументов.
Никто ничем не "воспользовался".
СТО эфир - не понадобился.
А в ОТО он уже вошёл под названием "искривляющееся" пространство или гравитационный эфир.
В квантовой механике - он представлен моделью физического вакуума.
Почитайте популярные статьи академика Мигдала "Как отличить истину от лжи": он, например,  не отрицает эфир.
То есть так или иначе человеческий интеллект ищет "опору в пространстве" - физическую его модель, которую когда то назвали так красиво-звучно - эфир.
Так что "заговора" против него я не наблюдаю.
Другое дело - модели эфира адекватной, действительно - нет.
Попытки...

[Ltlekz49]

Получается,волна ,это смещение электрона А передаваемое  последовательно через электроны проводника до электрона В.
Некоторой аналогии со звуком не находите?
Только здесь сила не механическая,а электрическая.
В создании звуковых волн участвуют макрообъекты.
А в создании электромагнитных микрообъекты.
Поэтому частота ЭМИ превышает частоту звуковых.
Электроны имеют очень малую массу,поэтому не надо преодолевать силу инерции для перемещения 100 км цепочки электронов,но поскольку масса все же есть,то существует и задержка.
Кстати,почему гудят силовые трансформаторы?Ведь механических источников звука в них нет.

Ну как же, как же. А то, что существует явление магнитострикции (деформация магнитопровода в магнитном поле), вы знаете? А то, что магнитное поле взаимодействует с проводником с током? Всё это хороший повод для гудения.
А ЭМИ не имеют ограничения на частоту снизу, вплоть до нуля, т.е. могут быть даже ниже звукового диапазона.
Аналогия со звуком конечно есть, звук в газе правда представляет собой волну продольную, да не в этом суть, в твёрдом теле звук передаётся и поперечными колебаниями, какими являются и ЭМВ.

[Ltlekz49]

Ваши эмоции существенно сильнее Ваших физических аргументов.
Никто ничем не "воспользовался".
СТО эфир - не понадобился.
А в ОТО он уже вошёл под названием "искривляющееся" пространство или гравитационный эфир.
В квантовой механике - он представлен моделью физического вакуума.
Почитайте популярные статьи академика Мигдала "Как отличить истину от лжи": он, например,  не отрицает эфир.
То есть так или иначе человеческий интеллект ищет "опору в пространстве" - физическую его модель, которую когда то назвали так красиво-звучно - эфир.
Так что "заговора" против него я не наблюдаю.
Другое дело - модели эфира адекватной, действительно - нет.
Попытки...

Так, едем дальше, не нужна мне пока модель эфира, я хочу просто чётко показать его известные свойства.
Поэтому, следующие утверждения:
1. В соответствии с законами физики, в том числе и уравнений Максвелла, электрическое поле способно вызывать ток, но не способно вызывать магнитное поле. - попробуйте опровергнуть.
2. В поперечной упругой волне плоскополяризованной (да хоть в струне), колебания амплитуда скорости (кинетическая энергия макс) опережает амплитуду отклонения (макс потенциальной) на четверть периода.
3. В плоской и плоскополяризованной ЭМВ электрическое поле вызывает ТОК в плоскости вектора поля. Ток приводит к возникновению магнитного поля в перпендикулярной им обоим плоскости, которое, в свою очередь, вызывает противоЭДС , играет тем самым роль силы инерции, обеспечивающей переход кинетической энергии тока в потенциальную энергию электрического поля.