Создает ли поток фотонов гравиполе?

[CASTRO]

"что фотон со временем превращается в тепло, а затем в волну радиодиапазона."

зависит. Например, в фотоэефекте он исчезает сразу.

[Alexpo]

Меня всегда учили, что волновой пакет расплывается.

Только в среде с дисперсией.

фотон со временем превращается в тепло

 

а затем в волну радиодиапазона.

В принципе можно вспомнить судьбу того, что называется реликтовым излучением

[Herodotus]

И насколько сложна математика простейшего случая?

Меня всегда учили, что волновой пакет расплывается. Кстати, встретил в нете утверждение, что фотон со временем превращается в тепло, а затем в волну радиодиапазона.

Фотон он и есть фотон, хоть тебе гамма-, хоть рентгеновского, хоть видимого, хоть инфракрасного (теплового) или радио-диапазона. Но никакую частоту фотон в вакууме не меняет. Никогда. Летит себе и летит. В веществе - да, может или совсем поглотиться, или поменять частоту.

[ival]

"что фотон со временем превращается в тепло, а затем в волну радиодиапазона."

зависит. Например, в фотоэефекте он исчезает сразу.

Надо быть последовательным: его и до фотоэффекта не было. Нечему исчезать.

[ival]

Не надо к «Чёрная звезде» Мичелла плюсовать релятивистов, их тогда не было.

По правде говоря, всю наукообразную чепуху перечитать невозможно, о том же Мичелле только мельком что-то, не зацепили эти фантазии.

[Gravio]

Исходя из ОТО:
Создает.
Не исчезает.
Поле ничтожно мало и сегодня его никак не почувствовать.

Бред сивой кобылы.
Взвесь размагниченный магнит и намагниченный = будет ли РАЗНИЦА?
Поля НЕ МАТЕРИАЛЬНЫ.
Материя начинается там где появился атом.
Наберите "Народная МикроГЭС" и Вы многое узнаете.
Масса - принадлежит только сообществу атомов и молекул.

[Владимир 2012]

Бред сивой кобылы.
Взвесь размагниченный магнит и намагниченный = будет ли РАЗНИЦА?
Поля НЕ МАТЕРИАЛЬНЫ.
Материя начинается там где появился атом.
Наберите "Народная МикроГЭС" и Вы многое узнаете.
Масса - принадлежит только сообществу атомов и молекул.

Хреново вы философию знаете и её деление материи на вещество и поле. А ещё есть скрытая  или темная материя, которая и является этой самой материей так называемого поля. Замучились её искать и никак не найдут а ведь всё просто. Признаёшь поле материальным, Так и признай за ним наличие массы которая и видна не будет, тогда и искать не нужно. Балдею я, гравитационное поле признают материальным и пронизывающим всю Вселенную, Гравитоны из мёртворождённые в нем взаимодействуют, а массы у них вроде как и нет.

[Gravio]

хреново вы философию знаете и её деление материи на вещество и поле.

А ещё есть скрытая  или темная материя, которая и является этой самой материей так называемого поля. Замучились её искать и никак не найдут а ведь всё просто. Признаёшь поле материальным, Так и признай за ним наличие массы которая и видна не будет, тогда и искать не нужно. Балдею я, гравитационное поле признают материальным и пронизывающим всю Вселенную, Гравитоны из мёртворождённые в нем взаимодействуют, а массы у них вроде как и нет.

философию вообще не ..знаю.
Зато знаю "Основы гравитационной  механики".
Причем - применяю практически в народных МикроГЭС.
Кроме того,меня абсолютно не интересует кто и что "поделил"...
Достоверно известно (не гипотетически),что кирпич падает на Землю.
Если его уронить.
Вы с этим согласны?
И наверняка знаете почему.
Если не знаете - учите "Азбуку МикроГЭС".
Но ...если кирпич признаете МАТЕРИЕЙ, то согласитесь то,то- ЧТО не падает под действием силы тяжести в ваккуме,- НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МАТЕРИЕЙ.
Выстрелим из лука допустим со скоростью полета стрелы 200 км\сек - стрела упадет на Землю ровно через секунду.
Но луч прожектора или лазерный луч - увы даже НЕ ПРОГИБАЕТСЯ под действием силы тяготения.
Примитивно?
Очень.
Но ведь и автор классики известный Вам сэр - гипотез не измышлял...
Бредятина альтов или фундаменталистов о  черных дырах и скрытой материи...
Ну ..мягко говоря просто бред.
Успехов !!!

[Вашкевич Виктор]

философию вообще не ..знаю.
Зато знаю "Основы гравитационной  механики".
Причем - применяю практически в народных МикроГЭС.
Кроме того,меня абсолютно не интересует кто и что "поделил"...
Достоверно известно (не гипотетически),что кирпич падает на Землю.
Если его уронить.
Вы с этим согласны?
И наверняка знаете почему.
Если не знаете - учите "Азбуку МикроГЭС".
Но ...если кирпич признаете МАТЕРИЕЙ, то согласитесь то,то- ЧТО не падает под действием силы тяжести в ваккуме,- НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МАТЕРИЕЙ.
Выстрелим из лука допустим со скоростью полета стрелы 200 км\сек - стрела упадет на Землю ровно через секунду.
Но луч прожектора или лазерный луч - увы даже НЕ ПРОГИБАЕТСЯ под действием силы тяготения.
Примитивно?
Очень.
Но ведь и автор классики известный Вам сэр - гипотез не измышлял...
Бредятина альтов или фундаменталистов о  черных дырах и скрытой материи...
Ну ..мягко говоря просто бред.
Успехов !!!

А откуда Вам известно, прогибается луч под действием гравитации, или не прогибается?

[Gravio]

А откуда Вам известно, прогибается луч под действием гравитации, или не прогибается?

И Вам тоже должно быть известно.
Из простого опыта - уложите утюг на весы  и включите в сеть.
Если ПОЛЕ имеет массу утюг потяжелеет...
А если не потяжелеет - значит и вам уже известно что поле не материально.
Если трудности с утюгом - поставьте тазик с водою на весы и пустите волну...
Если потяжелеет - значит волны ИМЕЮТ вес и поле - простите материально.
Пока - не тяжелеет взволнованная вода и тазик...
Успехов.

[комукак]

И Вам тоже должно быть известно.
Из простого опыта - уложите утюг на весы  и включите в сеть.
Если ПОЛЕ имеет массу утюг потяжелеет...
А если не потяжелеет - значит и вам уже известно что поле не материально.
Если трудности с утюгом - поставьте тазик с водою на весы и пустите волну...
Если потяжелеет - значит волны ИМЕЮТ вес и поле - простите материально.
Пока - не тяжелеет взволнованная вода и тазик...
Успехов.

Вот если бы раскрутить то или другое  -  то могет быть проявится антиграва чуть - чуть.
Хорошо ты всем доказал. что гравитация  -  это не есть свойство массы, т.к. гравитация  -  это есть свойство движущейся массы (если не свойство кин.энергии движущейся массы)

[Gravio]

Вот если бы раскрутить то или другое  -  то могет быть проявится антиграва чуть - чуть.
Бред.
И антиграва Ваша - дурь фантаста

Хорошо ты всем доказал. что гравитация  -  это не есть свойство массы, т.к. гравитация  -  это есть свойство движущейся массы (если не свойство кин.энергии движущейся массы)

Масса это численное выражение количество материи.
Строго в атомах и исчисляется..
В Природе не существует.
Термин - в среде физиков.
Посему еще одного "свойства у свойства" быть не может.
Количество атомов - АБСОЛЮТНАЯ величина.
Зная периодическую таблицу и МАССУ венерианского КИРПИЧА этот кирпич будет ТОЧНО таким как и на Луне...
Достаточно набрать равное количество МАССЫ...
В смысле - количество атомов - тех же элементов.
Вот это и есть АБСОЛЮТНАЯ система Ньютона.
Достаточно иметь рычажные весы и взвесить ЛЮБОЙ кирпич к примеру на Земле.
На Веге от БУДЕТ ИМЕТЬ точно такую же массу - если "делать" его там же из ТОГО и СТОЛЬКО же атомов - взять.
Чтобы вкурить - прочтите пару десятков раз это сообщение и попробуйте взвесить кирпич,отправиться на Луну и взвесить его там же - применяя рычажные весы и гирю = земную.
Массы - будут идентичны.
Посему бред релятивистов - просто бред.
Успехов.

[Gravio]

Вот если бы раскрутить то или другое  -  то могет быть проявится антиграва чуть - чуть.
Хорошо ты всем доказал. что гравитация  -  это не есть свойство массы, т.к. гравитация  -  это есть свойство движущейся массы (если не свойство кин.энергии движущейся массы)

Хоть крути - хоть верти...
А в школку придется иттить...
Или просто скучно??
...каждый атом - имеет природное свойство - лепиться к другому атому.
И верчением это свойство не убавить и не добавить..
Садитесь.
Два.

[Слесарь-сантехник]

Фотон он и есть фотон, хоть тебе гамма-, хоть рентгеновского, хоть видимого, хоть инфракрасного (теплового) или радио-диапазона. Но никакую частоту фотон в вакууме не меняет. Никогда. Летит себе и летит. В веществе - да, может или совсем поглотиться, или поменять частоту.

"Фотон", это и есть частота колебаний распространяющаяся в дискретном (e2/hc) эфире.
Частота пришла, а "аш" её уже поджидает... получается возбуждённое состояние, которое передаётся дальше без диссипации импульса, поскольку он может передаться только одной "дискретинки" другой, и никогда - двум... Пошёл вектор Умова-Пойнтинга...
А, вот на счёт "Никогда" - не соглашусь...
"Фотон"-то - действительно "не стареет", а вот Вселенная - "стареет", изменяется... хотя бы в следствии необратимости гравитации.
Поэтому имеем аналогию звука, распространяющегося в среде, которая постепенно уменьшает свою плотность.

[Слесарь-сантехник]

...каждый атом - имеет природное свойство - лепиться к другому атому.
И верчением это свойство не убавить и не добавить..
Садитесь.
Два.

Прибавляется-прибавляется, только не там ищите...
Даже на макроуровне.
Первый случай, у вас есть два шарика, которые вы можете "лепить" или "разлеплять" по собственному усмотрению...
Второй случай, когда имеются два волчка - вот тут-то вы намучаетесь с ними...

[Gravio]

Прибавляется-прибавляется, только не там ищите...
Даже на макроуровне.
Первый случай, у вас есть два шарика, которые вы можете "лепить" или "разлеплять" по собственному усмотрению...
Второй случай, когда имеются два волчка - вот тут-то вы намучаетесь с ними...

Я нет.
Вы намучаетесь.
Ибо не знаете почему волчок "удивителен"..
А он просто выполняет законы Ньютона - молекулы обода ХОТЯТ лететь прямо ...а не получается.
Вот и держит ОСЬ В ПЛОСКОСТИ ВРАЩЕНИЯ...
Поняли как плоскость образовалась?
Умничка.
Но простите - дурень.

[Kuras]

Умничка.
Но простите - дурень.

А, Вас Слесарь-Сан как нибудь обзывал?
Интересно, в каком законе Ньютона говорится о моменте импульса? В четвёртом?
А, может не плоскость вращения держит ось, а ось - плоскость вращения? Ведь закрутили-то мы её.
Так-что видим сплошное самомнение, и желание всем ставить оценки...
Как-бы вас не оценили... в плохую сторону...

[комукак]

Хреново вы философию знаете и её деление материи на вещество и поле.

А может на вещество и среду? (поле то вторично)  нет среды  -  нету поля

[Gravio]

Интересно, в каком законе Ньютона говорится о моменте импульса? В четвёртом?

Сынок...
Как бы тебе помягчее..
В матане есть и момент и импульс.
Усек?
А волчок надо крутить.
Потому что это уже реальное тело.
Разницу понимаешь?
Если не понимаешь.- пробуй подвесить две гири на  палку с осью -вот тебе и модель волчка.
И потом НАГЛЯДНО посмотришь куда ХОТЕЛА БЫ лететь каждая гиря и в какой плоскости..
И абсолютно до задницы "момент импульса".
Боюсь ты только сейчас и узнал - почему волчок удерживает ось вращения ...
успехов тоже.
И еще - двойка.
Вполне достаточно и количества движения.

[Kuras]

Ля-ля не надо - формулы давай,  я посмотрю, как ты без момента импульса обойдёшься, описывая вращение...
Во всём твоём тексте, правильные только два слова - две гири.
Наверное, ты сам этого не понял.