Вот ваши тезисы:
1.Техническое развитие позволяет в принципе создать общество изобилия, ведь машины могут работать бесконечно, строить сами себя, совершенствоваться; они не личности, и не требуют защиты своих интересов.
2.Человечесвто не достигнет безопасности и стабильности до тех пор, пока не добьется всеобщего равенства прав, включающих в себя формальные и фактические составляющие. Человек должен иметь равные стартовые позиции и возможности для развития, в каком угодно направлении, до любого уровня. Этому препятствуют сословные, классовые перегородки и имущественное неравенство.
3.Эксплуатация человека человеком в высокотехнологичном обществе не оправдана ничем.
Точка! остальное вытекает отсюда.
Что же вытекает?
Заводы, фабрики, технологии это всегда коллективный труд, и ни один «хозяин» не может обойтись без наёмных работников, которых он обкрадывает даже при самых высоких окладах путём изъятия прибавочной стоимости.
А вот мои мысли по этому поводу:
1. Техническое развитие, в тех условиях, было невозможно без: конкуренции по умственным способностям, без настоящего сотрудничества, без свободного изобретательства и быстрого рационализаторства, и не по жёсткому плану, а по гибкому вариативному планированию...
в СССР, где были все возможности для всего этого - инженеров отправляли подметать улицы, работать на овощной базе, в колхоз. Рабочие изобретатели и рационализаторы годами не могли воплотить в жизнь свои рацпредложения и изобретения. А начальство строило себе дачи и занималось очковтирательством и приписками, а ЦК КПСС, зная обо всём этом - имтировало процесс построения технологического высококультурного общества... ну,кто был в почёте: доярки, шахтёры, космонавты, фигуристы... эти люди нужны, но не они создают материально-техническую базу, и не они развивают общественные отношения... писатели деревенщики писали никому ненужные книги, художники рисовали никому ненужные картины и всё в тумане лицемерия и туповатой радости от дипломов, наград и липовых премий.
Как мог, в такой ситуации, происходить настоящий прогресс?
Тупые руководили умными... а в США - умные руководили и руководят тупыми, вот и проиграли мы соревнование с Америкой, потому, что на первое место надо было поставить - человеческий интеллект, а буржуи - это - быстро поняли и выиграли, хотя на 100% могли проиграть.
2. В СССР у всех были равные возможности, но одни почему-то ходили в школу, в библиотеки и учились уму-разуму, а другие дурью маялись... как сейчас помню: идёт урок математики, а придурки 13-14 лет сидя на "камчатке" плюются из трубочек пшеном - по всему классу, и учитель - ничего не мог с ними поделать, всеобщее среднее, понимаеш-ли ... он раньше времени помер от инфаркта, а эти салабоны, наверняка пристроились где-нибудь, скоты и животные - из небедных семей.
3. Никто не заставляет рабочего работать на буржуя, но получив свою долю, рабочий тратит её на себя, он не покупает себе станок или экскаватор, а буржуй покупает технику, материалы, нанимает спецов, лабораторные исследования итп... и потому - считает, что его вклад в полученную прибыль - больше, а значит и доходы, соответственно.
Выводы:
Коммунизм - это хорошая идея, но методы не оправдыват цель, а приводят обратно, к тому, что мы сейчас и наблюдаем - в России сегодня.
Про свою теорию коммунизма и критику коммунизма Маркса, в следующий раз, через неделю... запарка с делами у меня, конкретная.
Так что извините, что не оперативно дискутирую.
