А не послать ли политфорумс на хер?

[рrivet]

Все с вами ясно, "оппозиционер". Вы наверное представляете из себя один из винтиков репрессивной путинской машины, благодаря которому кремлевская мясорубка перемалывает всякого инакомыслящего.

....Если кого-то и трогают - то только ПОЛИТИЧЕСКИХ ВРАГОВ. Их - немного, и оне ваще-то не ангелы и заслужили тюрьмы либо казни за свои делишки, но ранее -прощались.

[Нейтральный]

Главная проблема ПФ в том что он безнадежно морально устарел и неэффективен, и чтобы предотвратить окончательную деградацию нужны глубокие изменения (и принципов модерации и внутренней структуры форума). Хозяин же этого ресурса ничего менять либо не хочет, либо не может. Поэтому и ситуация на нем принципиальным образом не изменится. Ни сейчас, ни в последующем.
Дело даже не в конкретных персонажах (Света, прапор еще кто-то там). Люди могут поменяться, проблемы останутся все те же.

А в чём измеряется его эффективность?

Но вообще-то, по мне, так надо правила изменить и всё начнёт меняться в лучшую сторону. А пока там правила невнятные, произвол будет продолжаться.

[Rebrov]

А в чём измеряется его эффективность?

Эффективность в чем измеряется? Своего рода КПД (коэффициент полезного действия). Упрощенно: это когда форум интересно читать. На ПФ людей тусуется слегка за 100-ню (т.е. по нынешним меркам прилично. Времена гигантов вроде РЖ или даже росбалта прошли), но при этом впечатление от веток "унылое серое говно". Откровенно скучно.
Вместе явными с неадекватами оказались убранными и те кто в принципе способен генерить что-то интересное, иными словами вместе с водой выплеснули ребенка. Тут надо сказать что и способность к чему-либо, и явная неадекватность - это отколонения от нормы. Если отклонения от нормы убирать - то исчезнут и те и те. Останется унылое серое говно, и ничего кроме оного.

Но вообще-то, по мне, так надо правила изменить и всё начнёт меняться в лучшую сторону. А пока там правила невнятные, произвол будет продолжаться.

В том и дело что изменять правила, требующие в том числе коррекции программного кода (а без этого никак) может только владелец сайта. А его видимо все происходящее там устраивает. Может ему лень: процесс уж очень трудоемкий. Может не хочет, может не может
Но даже если вдруг назначить там админом очень хорошего и разумного человека - то и он без серьезных изменений базовых принципов организации их форума - погоды не сделает. Будет тот же поток бесконечного стука друг на друга (анонимная кнопка "пожаловаться"), та же беконечная грызня в модераторской, будет таже дегенеративная система феодальной модерации, репрессии по отношению к недовольным, эмигранты и т.д. И под конец снова к управлению придут новые пэтэушницы и прапорщики.

[Rebrov]

Причем что интересно: в данном то случае и пэтэушница и прапорщик (кстати сейчас эта парочка удивительно смахивает на Медведева и Путина, в тот короткий промежуток когда Медведев был как бы формально главным) вполне искренне хотят "как лучше". Просто для прапорщика этим "лучшим" является "чистая казарма с надраенным полом и заправленными койками", а пэтэушница вообще девушка из серии "она нахмурила свой узенький лобок".
Они интуитивно чувствуют что что-то не так, и рады бы ситуацию к лучшему изменить - но физиологически не способны даже понять "почему у них ничего не получается"

[Rebrov]

Кстати что интересно: уж не знаю кто этих полудурков надоумил, но сейчас и подфорум Белоруссия и подфорум Украина у них модерируется гражданами РФ. Что само по себе очень правильно (хотя один из модераторов и лично товарищ Сапог). Речь даже не о том что феодальная система "один модератор на один раздел" - маленько не "алё". А о том что на российском форуме (если он действительно российский) модераторами даже в принципе должны быть только люди из РФ.
Когда я в свое время предложил там это обсудить - в ответ немедленно раздалось возмущенное бульканье форумного говна (что дескать неполиткорректно, что нарушение прав человеков, что как-то это некрасиво) причем главным образом возмущались именно иностранцы из числа белорусских и украинских националистов. Впрочем и нашего отечественного производства л_иберальные дураки тоже старались от иностранных не отставать.

[Нейтральный]

Эффективность в чем измеряется? Своего рода КПД (коэффициент полезного действия). Упрощенно: это когда форум интересно читать. На ПФ людей тусуется слегка за 100-ню (т.е. по нынешним меркам прилично. Времена гигантов вроде РЖ или даже росбалта прошли), но при этом впечатление от веток "унылое серое говно". Откровенно скучно.
Вместе явными с неадекватами оказались убранными и те кто в принципе способен генерить что-то интересное, иными словами вместе с водой выплеснули ребенка. Тут надо сказать что и способность к чему-либо, и явная неадекватность - это отколонения от нормы. Если отклонения от нормы убирать - то исчезнут и те и те. Останется унылое серое говно, и ничего кроме оного.

Знаешь, мне из всего форума был интересен раздел "Страницы истории" и то, только потому, что там дурачёк курбатов был. Иногда было интересно смотреть как он юлит пытаясь приспособить свой бред под факты. А в остальном меня форум вообще мало чем интересовал. Хотя иногда попадались интересные темы, но мало. И всё это объясняется отнюдь не тем, что форум "говном" наполнен, мне просто не интересно спорить и/или обсуждать "попсу" и другие подобные вещи.

В том и дело что изменять правила, требующие в том числе коррекции программного кода (а без этого никак) может только владелец сайта. А его видимо все происходящее там устраивает. Может ему лень: процесс уж очень трудоемкий. Может не хочет, может не может
Но даже если вдруг назначить там админом очень хорошего и разумного человека - то и он без серьезных изменений базовых принципов организации их форума - погоды не сделает. Будет тот же поток бесконечного стука друг на друга (анонимная кнопка "пожаловаться"), та же беконечная грызня в модераторской, будет таже дегенеративная система феодальной модерации, репрессии по отношению к недовольным, эмигранты и т.д. И под конец снова к управлению придут новые пэтэушницы и прапорщики.

Чтобы изменить ситуацию, не надо менять код, достаточно более корректно правила прописать. Убрать неопределённые "каждый обязан соблюдать правила" (на усмотрение модератора) и чётко прописать запреты. После этого, не менее чётко, прописать наказания за нарушение. То-есть, за одно только замечания, за другое сразу череп, а за третье вечный бан, а четвёртое по нарастающей, сначала замечание, потом череп, бан, вечный бан. Когда такое будет, то прекратятся споры о строгости наказания, ибо в правилах прописано, что за это положено, а какая у модератора пятка чешется, это его проблемы.
Так же стоит обязать давать развёрнутые ответы с цитированием нарушения и подчёркиванием самого нарушения, а так же, цитатой пункта правил. Если он не хочет или не может объяснить, за что "покарал", то ему самому замечания. Если предусмотрено правилами менее тяжёлое наказание, чем он применил (вместо замечания череп выдал), то ему самому замечание. Пять замечаний и бан на месяц со снятием с должности. Бан во время модерации и запрет в будущем занимать должность в администрации.

Как только будет это сделано, закончатся бесконечные споры и выяснения отношений. Не все, но большая часть. Спорить не о чем будет и пользователи будут иметь защиту и чёткое представление о том, что можно, а чего нельзя и что будет за нельзя.

[Rebrov]

Чтобы изменить ситуацию, не надо менять код, достаточно более корректно правила прописать. Убрать неопределённые "каждый обязан соблюдать правила" (на усмотрение модератора) и чётко прописать запреты.

Мне представляется что без изменения программного кода все ж таки никак не обойтись: т.к. нужно как минимум убрать анонимную кнопку "пожаловаться", и заодно отылку сообщений  о жалобе в админцентр. Кроме того следовало бы убрать дегенеративную систему "один модератор - один подфорум".
Есть группа выборных модераторов, каждый из которых модерирует любой подраздел. Жалобы если такие возникнут пишутся тем кто хочет пожаловаться на единую "модераторскую ветку" отдельным публичным постингом. Таким образом устраняется анонимность жалоб (всем ясно кто пожаловался, на кого и за что) и поток жалоб и стука сразу станет меньше на порядок.
Так вот: даже эти изменения - и то уже никак невозможны без изменения программного кода.

[Rebrov]

После этого, не менее чётко, прописать наказания за нарушение. То-есть, за одно только замечания, за другое сразу череп, а за третье вечный бан, а четвёртое по нарастающей, сначала замечание, потом череп, бан, вечный бан. Когда такое будет, то прекратятся споры о строгости наказания, ибо в правилах прописано, что за это положено, а какая у модератора пятка чешется, это его проблемы.

Не поможет, споры не прекратятся. Потому что в правилах невозможно прописать все, многое зависит от того как именно модератор эти правила трактует. Пользователь же будет возмущаться тем, что его постинг с нарушением "попал под неправильную статью УПК" из-за беспредела модератора который сводит с ним личные счеты, а следовательно и "срок он получил ни за что"

[Нейтральный]

Мне представляется что без изменения программного кода все ж таки никак не обойтись: т.к. нужно как минимум убрать анонимную кнопку "пожаловаться", и заодно отылку сообщений  о жалобе в админцентр. Кроме того следовало бы убрать дегенеративную систему "один модератор - один подфорум".
Есть группа выборных модераторов, каждый из которых модерирует любой подраздел. Жалобы если такие возникнут пишутся тем кто хочет пожаловаться на единую "модераторскую ветку" отдельным публичным постингом. Таким образом устраняется анонимность жалоб (всем ясно кто пожаловался, на кого и за что) и поток жалоб и стука сразу станет меньше на порядок.
Так вот: даже эти изменения - и то уже никак невозможны без изменения программного кода.

Представь себе, что надо тебе в час просматривать до 100 сообщений. Да и жалобы в открытую не сократят число жалоб, просто кому-то станет лень бегать каждый раз в модераторскую, но зато другим будет повод начать сраться там, объясняя "стукачу", что он тупой стукач. А так отправили жалобу, а модератор проверил и вынес вердикт, причём он несёт ответственность за то, какое решение принимает.

Не поможет, споры не прекратятся. Потому что в правилах невозможно прописать все, многое зависит от того как именно модератор эти правила трактует. Пользователь же будет возмущаться тем, что его постинг с нарушением "попал под неправильную статью УПК" из-за беспредела модератора который сводит с ним личные счеты, а следовательно и "срок он получил ни за что"

Не забывай, что не всегда получиться притянуть за уши статью к нарушению, а вот он будет обязан внятно объяснить своё решение...

[Rebrov]

Представь себе, что надо тебе в час просматривать до 100 сообщений. Да и жалобы в открытую не сократят число жалоб, просто кому-то станет лень бегать каждый раз в модераторскую, но зато другим будет повод начать сраться там, объясняя "стукачу", что он тупой стукач. А так отправили жалобу, а модератор проверил и вынес вердикт, причём он несёт ответственность за то, какое решение принимает.
Не забывай, что не всегда получиться притянуть за уши статью к нарушению, а вот он будет обязан внятно объяснить своё решение...

Во первых и не нужно просматривать в час 100 сообщений и даже все их читать. Есть 6-7 модераторов, каждый из которых когда свободен по мере возможности проглядывает ветки. Ориентируясь прежде всего на модераторскую ветку с жалобами. Если на какой-то постинг не пожалуются и он не будет ни одним из модераторов прочитан - ничего страшного в этом нет.
Во вторых при этом количество жалоб уменьшится значительно: если они не будут анонимными, и для каждой из них нужно будет писать отдельный постинг. На покойном росбалте (форум-гигант) людей было намного больше чем на ПФ, а число жалоб на порядок или два меньше.
Безусловно и подпись модератора (кто именно вынес решения) также должна быть

Вообще что интересно: в свое время пытались создать так сказать "идеальную модель для форума при новостном сайте" (т.е. для большого количества разных людей). Парадокс в том, что когда что-то вроде как начало получаться - эти самые форумы при новостных сайтах из-за специфики нашего государства стали умирать... (сейчас их почти нет)

[Rebrov]

Не забывай, что не всегда получиться притянуть за уши статью к нарушению, а вот он будет обязан внятно объяснить своё решение...

Устраивать по поводу каждой жалобы в ответ на неправильный вердикт судебное разбирательство, где ответчик модератор а истец обиженный пользователь - тоже не выход. Форум просто утонет и захлебнется в этих разборках.
Как единичное исключение это вполне нормально, но как обычный принцип для всех - нереализуемая утопия.
Но опять же, может мы о разных вещах говорим? Для маленького форума где 20-30 человек это нормально. Для тех где людей 200-300 - нет...

[Нейтральный]

Во первых и не нужно просматривать в час 100 сообщений и даже все их читать. Есть 6-7 модераторов, каждый из которых когда свободен по мере возможности проглядывает ветки. Ориентируясь прежде всего на модераторскую ветку с жалобами. Если на какой-то постинг не пожалуются и он не будет ни одним из модераторов прочитан - ничего страшного в этом нет.
Во вторых при этом количество жалоб уменьшится значительно: если они не будут анонимными, и для каждой из них нужно будет писать отдельный постинг. На покойном росбалте (форум-гигант) людей было намного больше чем на ПФ, а число жалоб на порядок или два меньше.
Безусловно и подпись модератора (кто именно вынес решения) также должна быть

Вообще что интересно: в свое время пытались создать так сказать "идеальную модель для форума при новостном сайте" (т.е. для большого количества разных людей). Парадокс в том, что когда что-то вроде как начало получаться - эти самые форумы при новостных сайтах из-за специфики нашего государства стали умирать... (сейчас их почти нет)

Вот именно потому и начали умирать, что были те темы, на которые не было жалоб, а просмотреть их не было физически возможности. Максимум на что стоит пойти, это подписывать кто именно отправляет сообщение на проверку и кто его проверил.

Устраивать по поводу каждой жалобы в ответ на неправильный вердикт судебное разбирательство, где ответчик модератор а истец обиженный пользователь - тоже не выход. Форум просто утонет и захлебнется в этих разборках.
Как единичное исключение это вполне нормально, но как обычный принцип для всех - нереализуемая утопия.
Но опять же, может мы о разных вещах говорим? Для маленького форума где 20-30 человек это нормально. Для тех где людей 200-300 - нет...

Вот именно для уменьшения числа разбирательств и надо прописать не только форму обращения пользователя, но и форму ответа модератора. Чёткий вопрос, чёткий ответ. Не доволен ответом? Обратись к администратору. Спорить дальше всё равно не имеет смысла, а сейчас подавно. Я по дурости не сдержался и теперь в вечном бане.

[Rebrov]

Вот именно потому и начали умирать, что были те темы, на которые не было жалоб, а просмотреть их не было физически возможности. Максимум на что стоит пойти, это подписывать кто именно отправляет сообщение на проверку и кто его проверил.

Глупость какая: большие форумы при новостных порталах стали умирать исключительно из-за цензуры и давления нашего славного государства. Тот же форум росбалта к примеру был попросту закрыт редакцией от греха подальше, во избежании возможных неприятностей. Сам же по себе (по числу людей на нем пишущих) он был что твой Ульянов: живее всех живых  
Далее: в отличие от вас я не считаю что если убрать анонимность жалобщика и модератора - то только одно это поможет. Конечно число жалоб и в этом случае уже уменьшится. Но одного этого мало, это полумеры.
Но даже на эти полумеры босс ПФ, когда я это предложил - ответил отказом, причин не поясняя. Его видимо все устраивает как есть, значит и говорить не о чем.

Вот именно для уменьшения числа разбирательств и надо прописать не только форму обращения пользователя, но и форму ответа модератора. Чёткий вопрос, чёткий ответ. Не доволен ответом? Обратись к администратору. Спорить дальше всё равно не имеет смысла, а сейчас подавно. Я по дурости не сдержался и теперь в вечном бане.

Ну и что изменит существовование такой формы?
Представь диалог в модераторской
Пользователь Пупкин - модератору Попкину:
- Ув. модератор Попкин, я считаю необоснованным нарушение выставленное мне вами за пост такой-то
Модератор Попкин - пользователю Пупкину:
- Ув. пользователь Пупкин, ваши претензии на несправедливый вердикт несостоятельны, т.к. вы действительно нарушили правило п 4.3.2.1.
Пользователь Пупкин - администратору Маше Шлезвиггольштейнкиндерсюрпризен:
- Ув.  администратор, я считаю необоснованным нарушение выставленное мне модератором Попкиным за пост такой-то
Администратор Маша Шлезвиггольштейнкиндерсюрпризен - пользователю Пупкину:
- Ув. пользователь Пупкин. Рассмотрев ситуацию в связи с вашей жалобой я пришла к выводу что модератор Попкин совершенно прав, вы нарушили правило и понесенное вами наказание справедливо.

И дальше что? Установленная форма обращений соблюдена, но смысл происходящего тот же что и раньше. Причем в точности такой же.

Я по дурости не сдержался и теперь в вечном бане.

 Не расстраивайтесь, уйдя оттуда вы немногое потеряли.

[Укротитель тупиц :-)]

На ПФ достаточно вернуть ответственность модераторов и администраторов за свои действия перед участниками и возможность свободного инициирования переизбрания зарвавшегося администратора/модератора любым участником путём общего голосования. Достаточно ввести не формальную, как сейчас, а реальную выборность администраторов/модераторов из числа желающих, а не назначаемых предыдущим администратором и  владельцем ПФ кандидатур, что бы они полностью отвечали за свои действия перед выбравшими их участниками, а не перед самими собой и боссом ПФ. Напомню, что после узурпации власти на ПФ 777  обманом переписал правила под себя, так, что снять администратора/модератора стало невозможно.

[Нейтральный]

Глупость какая: большие форумы при новостных порталах стали умирать исключительно из-за цензуры и давления нашего славного государства. Тот же форум росбалта к примеру был попросту закрыт редакцией от греха подальше, во избежании возможных неприятностей. Сам же по себе (по числу людей на нем пишущих) он был что твой Ульянов: живее всех живых  

Ну и при чём тут государство? Редакция в борьбе с "гемороем" удалила весь ливер и анус пришила прямо к глотке...

Далее: в отличие от вас я не считаю что если убрать анонимность жалобщика и модератора - то только одно это поможет. Конечно число жалоб и в этом случае уже уменьшится. Но одного этого мало, это полумеры.
Но даже на эти полумеры босс ПФ, когда я это предложил - ответил отказом, причин не поясняя. Его видимо все устраивает как есть, значит и говорить не о чем.

Если убрать сию функцию, то прийдётся увеличивать штат модераторов, а это увеличит вероятность нарушений в отношении пользователей.

Ну и что изменит существовование такой формы?
Представь диалог в модераторской
Пользователь Пупкин - модератору Попкину:
- Ув. модератор Попкин, я считаю необоснованным нарушение выставленное мне вами за пост такой-то
Модератор Попкин - пользователю Пупкину:
- Ув. пользователь Пупкин, ваши претензии на несправедливый вердикт несостоятельны, т.к. вы действительно нарушили правило п 4.3.2.1.
Пользователь Пупкин - администратору Маше Шлезвиггольштейнкиндерсюрпризен:
- Ув.  администратор, я считаю необоснованным нарушение выставленное мне модератором Попкиным за пост такой-то
Администратор Маша Шлезвиггольштейнкиндерсюрпризен - пользователю Пупкину:
- Ув. пользователь Пупкин. Рассмотрев ситуацию в связи с вашей жалобой я пришла к выводу что модератор Попкин совершенно прав, вы нарушили правило и понесенное вами наказание справедливо.

И дальше что? Установленная форма обращений соблюдена, но смысл происходящего тот же что и раньше. Причем в точности такой же.

Ты забыл, что модератор должен процитировать само нарушение и объяснить, почему оно является нарушением. Если он не может или не хочет этого сделать, то...

Чаще всего, они именно не могут объяснить, в чём заключается нарушение. А статью назвать можно вообще от балды, содержание не имеет значения.

 Не расстраивайтесь, уйдя оттуда вы немногое потеряли.

Я и не расстраиваюсь, я констатирую факты.

[Нейтральный]

На ПФ достаточно вернуть ответственность модераторов и администраторов за свои действия перед участниками и возможность свободного инициирования переизбрания зарвавшегося администратора/модератора любым участником путём общего голосования. Достаточно ввести не формальную, как сейчас, а реальную выборность администраторов/модераторов из числа желающих, а не назначаемых предыдущим администратором и  владельцем ПФ кандидатур, что бы они полностью отвечали за свои действия перед выбравшими их участниками, а не перед самими собой и боссом ПФ. Напомню, что после узурпации власти на ПФ 777  обманом переписал правила под себя, так, что снять администратора/модератора стало невозможно.

Это в первую очередь. Выше я об этом и сказал. Впрочем, я это и администраторам говорил...

[Zubr-Zubr]

А в реальном мире случаются "перемолотые кремлевской мясорубкой"?
Я вот сомневаюсь.
На местном уровне могут запрессовать местные власти с участием правоохранителей - вполне допускаю. А от так чтобы заметно, чтобы прям на федеральном уровне...

Вы же не глупый человек, ton15. И, в отличии от слепого путинского фанатика Нейтрального вам хватает смелости признавать ошибки российского руководства. Поэтому я сделаю вид, что вы ни о чем таком, что могло бы выставить вас в глупом свете, меня не спрашивали.   

[Zubr-Zubr]

А я не выдумываю.

Я это уже понял. Вы просто врете. Прямолинейно и неприкрыто. "Стокгольмский синдром" в действии. 

[Zubr-Zubr]

Приведи факты того, что благодаря мне лично перемололи хоть одного инакомыслящего, а попутно объясни, кто это такие?

Я вам скажу так - когда российский диктатор Владимир Путин, руки которого по плечи в человеческой крови окажется на скамье подсудимых в Гаагском трибунале и над ним начнется полноценный и прозрачный судебный процесс свидетельские показания против него даст пол-России, а также непосредственно люди пострадавшие от его репрессий (в первую очередь мусульмане из числа нынешних обитателей лагерей беженцев в Турции, из числа беженцев проживающих в Европе, арабских и др. мусульманских странах). И необходимость такого процесса назрела уже очень давно. Россия, к огромному сожалению сознательной общественности представляет из себя сегодня откровенно бандитское, преступное государство, которое проводит точно такую же внешнюю и внутреннюю политику. Путин должен ответить за свои преступления. 

[Нейтральный]

Я это уже понял. Вы просто врете. Прямолинейно и неприкрыто. "Стокгольмский синдром" в действии. 

Как я писал ранее, ты не смог ответить за свою брехню, а вместо ответа пытаешься обвинять и клеить ярлыки, как обычное недоразвитое бандеровское чмо. Ты, по факту, обычная жертва западных СМИ - правды не знаешь, в России последний раз был, когда обосранный под стол пешком ходил, но нам, в России живущим, объясняешь, как мы не замечаем тиранию... Ну что, отвечать за свой базар гнилой будешь или обосрался, но признаваться не хочешь?

Я вам скажу так - когда российский диктатор Владимир Путин, руки которого по плечи в человеческой крови окажется на скамье подсудимых в Гаагском трибунале и над ним начнется полноценный и прозрачный судебный процесс свидетельские показания против него даст пол-России, а также непосредственно люди пострадавшие от его репрессий (в первую очередь мусульмане из числа нынешних обитателей лагерей беженцев в Турции, из числа беженцев проживающих в Европе, арабских и др. мусульманских странах). И необходимость такого процесса назрела уже очень давно. Россия, к огромному сожалению сознательной общественности представляет из себя сегодня откровенно бандитское, преступное государство, которое проводит точно такую же внешнюю и внутреннюю политику. Путин должен ответить за свои преступления. 

Ты знаешь что значит слово "НИКОГДА"? Ну так вот это когда сбудутся твои ублюдочные мечты, чмо nендосовское. Сейчас ещё часть Украины отожмём, чтобы ты коврик в прихожей сожрал...