"Альтернативная" энергетика.

[Gravio]

Не, его из хлева не выпускают. Без намордника.

М..м..да.уж...
Спасибо сынок.
Гораздо лучше - и с намордником - как ты сказал..
Но тебе милок двойка от меня и в новом (блин старом- глянул на часы) году...
Бо-о-льшая.
Бесстыдник...

[revkom]

а ну-ка быстренько сынку подскажи мне где эти минусы ставються - я тебе сволочь остолопная поставляю аж тры!!!
Глянь-те на него...мурзилка безграмотная... )@№ )@№ )@№

А вот и не скажу..а то действительно понаставишь тут..колов...

[Gravio]

А вот и не скажу..а то действительно понаставишь тут..колов...

Ну да.
а ..а мне друганы подсуетили ...
Блин - мускат наш из одессщины...
А я в Анапе!!!!!!!!!!!!!!
Но держусь.
Ты будешь в этом году учебник открывать или ...все уже?? )@№ )@№

[revkom]

Ну да.
а ..а мне друганы подсуетили ...
Блин - мускат наш из одессщины...
А я в Анапе!!!!!!!!!!!!!!
Но держусь.
Ты будешь в этом году учебник открывать или ...все уже?? )@№ )@№

Помню Анапу...был у меня тама друган Володя Терский..старый кооперативщик...эх, и попито...!

[Gravio]

Помню Анапу...был у меня тама друган Володя Терский..старый кооперативщик...эх, и попито...!

Кооперативщик это торгаш поди какой?
Или у него ник такой Терский??
Здесь я гляжу одни чурки -мазу держат.
Вова Путин - отдыхает...
Но вижу ты учебник уважаешь..
Прально сынок - и больше не думай что энергия это -сущность физическая...
Ну за Ваши святодиоды товарищ Рявком"""""""""""""""""""""""""". )@№ )@№ )@№ )@№ )@№ )@№

[Вашкевич Виктор]

Гравио , иногда мне кажется что Вы начали жизнь как Христос . Родились в хлеву .

Гравий и закончить жизнь должен как христос - на кресте.
Я его уже внес в расстрельный список:


http://www.youtube.com/watch?v=knONkfyXFQQ

[Gravio]

Гравий и закончить жизнь должен как христос - на кресте.
Я его уже внес в расстрельный список:

Спасибо Витюля..
Но ты проблять - все же выучи учебник в этой жизни..
Иначе завернешься до моего восхождения..
Но за смягчение наказания -  )@№ ,1`спасибо.

[Вашкевич Виктор]

Спасибо Витюля..
Но ты проблять - все же выучи учебник в этой жизни..
Иначе завернешься до моего восхождения..
Но за смягчение наказания -    `спасибо.

Вообще-то, тебя за пропаганду твоего Перышкина надо как врага народа к стенке ставить.

Но беря во внимание эту ссылку:

https://sites.google.com/site/graviogravio/

ВНИМАНИЕ!!!
Гравио (Gravio) - МОШЕННИК !!!
ОСТОРОЖНО!!!

ОБХОДИТЕ СТОРОНОЙ ЧЕЛОВЕКА,
СКРЫВАЮЩЕГОСЯ ЗА НИКОМ ГРАВИО,[/color]

Ты покопайся в Уголовном Кодексе, может как мошенник пройдешь?
Вот это и будет тебе смягчение наказания.

[lubitel_]

Решил внести свой вклад в альтернативную энергетику.. -зарядить конденсатор от кефира..
Взял и подсоединил два провода к выводам конденсатора на 2,2 вольта и ёмкостью 3 фарады..один провод зачистил и прикрепил к водопроводной трубе, а другой бросил на пол в комнате (пятый этаж).. и через полчаса померил ток и напряжение...как вы полагаете , какие показания записал в табличку в тетрадке, чтобы потом построить график..зависимости ?

Увы это не от кефира...

Вот если подсоединишь к батарее отопления, то эффект будет практически нулевым.
Ларчик просто открывается.
Косвенно по этой же причине от крана иногда маленько и током шибает.

Даю наводку. Как то прохудилась труба подвода холодной воды. Вскрыл шахту. Так эта труба вся покрыта шишками ржавчины, потом оббил, вся в ркаковинах, изъедена "смотреть страшно". Засунул палец вовнутрь, а потом посмотрел на просвет (кроткий кусок) внутри ничего подобного.

А труба с горячей водой как новенькая, нет и признаков ржавчины.

[mi.shka]

А труба с горячей водой как новенькая, нет и признаков ржавчины.

Так она же горячая и сухая, на ней нет конденсата- откуда ржавчина возьмется?
Она же только от сырости...

А вот ежели сделать большое решето из ячеек капельницы Кельвина, да в дождливой местности... Это ж скоко лепездричества можно из тучки надоить!
Да и воду собрать аккуратно- тоже польза будет.

[lubitel_]

Так она же горячая и сухая, на ней нет конденсата- откуда ржавчина возьмется?
Она же только от сырости...

Отожжж... А окисление идет к тому же не просто так а "електричеством посредством" но и это не самое главное..

[revkom]

Увы это не от кефира...

Вот если подсоединишь к батарее отопления, то эффект будет практически нулевым.
Ларчик просто открывается.
Косвенно по этой же причине от крана иногда маленько и током шибает.

Даю наводку. Как то прохудилась труба подвода холодной воды. Вскрыл шахту. Так эта труба вся покрыта шишками ржавчины, потом оббил, вся в ркаковинах, изъедена "смотреть страшно". Засунул палец вовнутрь, а потом посмотрел на просвет (кроткий кусок) внутри ничего подобного.

А труба с горячей водой как новенькая, нет и признаков ржавчины.

Отопление у меня проведено пластиковыми трубами, горячего водоснабжения у меня тоже нет..-газовая колонка стоит... так что ты прав..-заземлять от батареи отопления бесполезно...
Вобще то заземление к стояку  подвода воды хреновое..много соединений и на паклю и на ленту "фум".. и ржавчина ессно присутствует..лучше всего было бы отдельным проводом прямо в землю, как я делал в частном доме в детстве...сделать, но нет такой возможности прямо сейчас  такое соорудить -зима наступила, здоровье слабое...и живу на 5 этаже...
Пишу всё это не для того чтобы тебя чему то научить..(полагаю что умного учить только портить...), а для остальных читающих эту тему...

[revkom]

Хочу спросить у тех, кто мне так трудолюбиво ставит минусы в рейтинг - вот схема подключения телефонного наушника ..с двумя точками №1 и №2 .. -  в какой точке подключения слышно громкий звук из наушника, а в какой нихрена никакого звука ?

[mi.shka]

   
Re: Публикация лженаучной информации в ВАКовском журнале ! Как это пресечь ?
« Ответ #372 : Сегодня в 18:14:22 »
Цитата: mi.shka от Сегодня в 18:09:26
Ну ты же тоже молчишь, когда я тебя спрашивал
1. Как ты умудрился применить (и что-то "насчитать") уравнение Бернулли к турбулентному потоку?
2. Как ты умудрился при заявленной скорости вернуть поток на прежний уровень?
3. Как ты умудрился согласовать заявленные параметры входящего потока с предложенным механизмом преобразования?
----------------------------------------------------------


Мишка я тебе уже неоднократно это говорил, но ты либо совсем тупой, либо им старательно прикидываешься.

Ответы на вопросы
1. Точно так же как и Бернулли


2. Гидравлическим прыжком. Почитай Ландавшицев или Чугаевых.


3. С помощью положительной обратной связи.

Чтобы тут не флудили и оставили место Алекспо для ответа, я вешаю замок.
Если ему нужно - он снимет.
Если замок будет сниматься кем-то другим, то просьба повесить его на место


Ну вот и поговорили: когда товаристч Герман чего-то опасается- он тут же вешает замок на свою тему, предварительно обязательно нахамив.

Итак
1. Когда гражданин Бернулли самолично вывел эту формулу?
В каком месте твоих "расчетов" она использована?


2. Волшебным словом "гидравлический прыжок" нельзя поднять на заявленный уровень поток с заявленной скоростью.
Ни Ландавшицы, ни Чугаев не были такими кретинами, чтобы утверждать подобное.

3. О положительной обратной связи я тебе сказал. Но.
- Ты нигде не показал и не доказал что она у тебя именно положительная, а не отрицательная.
- Никакая ПОС не имеет никакого отношения к обеспечению условия соотношения заявленных физических параметров потока с массовым расходом в предложенной тобой модели.
ПОС это энергетическое понятие.

[TiGER]

Ну вот и поговорили: когда товаристч Герман чего-то опасается- он тут же вешает замок на свою тему, предварительно обязательно нахамив.

Если Мишка не заметил, то та тема предназначена для других целей (для ответа Алекспо) и это мишка влез туда с несоответствующим вопросом.
А "товаристч Герман" мишку не опасается и ответит здесь, если мишка наконец возьмёт учебники и статьи и прочитает, а не будет строить из себя глупца, бесконечно повторяющего одни и те же вопросы.

Итак
1. Когда гражданин Бернулли самолично вывел эту формулу?
В каком месте твоих "расчетов" она использована?

В 1730 году. После 300 лет её использования она приняла современную форму, которую ты видишь. А мишка пусть возьмёт статью и посмотрит, каком месте моих расчетов она использована. Или нужно носом ткнуть ?

2. Волшебным словом "гидравлический прыжок" нельзя поднять на заявленный уровень поток с заявленной скоростью.
Ни Ландавшицы, ни Чугаев не были такими кретинами, чтобы утверждать подобное.

Волшебным словом "гидравлический прыжок" уровень не поднимается с уровня 2 на 3, а опускается с 3 на 2 (см. картинки сам - я их тебе уже устал приводить). Или ещё раз нужно носом ткнуть ?
И Ландавшицы, и Чугаевы пока только дали определение гидравлическому прыжку, и признали, что он ещё не до конца изучен.

3. О положительной обратной связи я тебе сказал. Но.
- Ты нигде не показал и не доказал что она у тебя именно положительная, а не отрицательная.
- Никакая ПОС не имеет никакого отношения к обеспечению условия соотношения заявленных физических параметров потока с массовым расходом в предложенной тобой модели.
ПОС это энергетическое понятие.

О положительной ОС я тебе уже сказал
- когда коэффициент мощности турбины больше 1 (то есть когда выходной поток докритический), то имеет место ПОС,
- когда выходной поток бурный то имеет место ООС
- максимум мощности при коэффициенте мощности турбины равном 1 - поток на выходе критический

Это не запрещено, но приводит к печальным выводам. В отсутствии турбулентности за устройством оценка производимой мощности E плюс мощность потерь в генераторе W дает:
\[ E+W=\rho Lu_1H_1(gH_1+u_1^2/2-gH_2-u_2^2/2) \]
Если же за устройством поток турбулизуется, то та же оценка дает:
\[ E+W=\rho Lu_1H_1(gH_1+u_1^2/2-gH_2-u_2^2/2-(\delta u)^2/2) \]где \((\delta u)^2\) - средний квадрат турбулентных пульсаций скорости. Так что генерация турбулентности происходит за счет общего бюджета энергии и уменьшает возможность ее производства.

P.S. А формулки у всех перестали читаться или только у меня?

Никто упрямо не желает ответить на это сообщение
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=369641.msg4343618#msg4343618

[mi.shka]

Это не запрещено, но приводит к печальным выводам. В отсутствии турбулентности за устройством оценка производимой мощности E плюс мощность потерь в генераторе W дает:
\[E+W=\rho Lu_1H_1(gH_1+u_1^2/2-gH_2-u_2^2/2)/].
Если же за устройством поток турбулизуется, то та же оценка дает:
\[E+W=\rho Lu_1H_1(gH_1+u_1^2/2-gH_2-u_2^2/2-(\delta u)^2/2)/],
где \((\delta u)^2\) - средний квадрат турбулентных пульсаций скорости. Так что генерация турбулентности происходит за счет общего бюджета энергии и уменьшает возможность ее производства.

P.S. А формулки у всех перестали читаться или только у меня?

У меня тоже какая-то абракадабра вместо формулок, но в целом мысль  понятна.

Я что хотел сказать. Голову тоже можно использовать по-разному: ею можно думать, а можно колотить об стенку. Ни то, ни другое никто не запрещает. Вот только эффект будет разный.

Любой поток отображает текущий баланс конкретных состояний. К абстрактно выдуманному "потоку" можно применять только формулки.
Формулы же применяют к конкретному механизму взаимодействий и состояний потока. Не зная конкретных параметров степени и вида турбулизации в конкретном механизме, вся писанина превращается в бессмысленное бумагомарание.
К тому же при заявленной скорости турбулентного потока он никогда не выпрыгнет на требуемый уровень посредством гидравлического прыжка. Это тот самый случай, когда и считать не надо, и к бабке ходить тоже. Для тех, у кого есть хоть немножко практического опыта.
Это могло бы быть только в случае гармоничной волны со скоростью верхней части потока примерно 3,2м/с.

В целом, можно применить много разных механизмов, позволяющих очень эффективно использовать потенциал потока. В том числе и таких, которые и не упоминаются в курсах классической гидродинамики. Если действительно решается практическая задача создания эффективного устройства преобразования, а не создания умного вида с "красиво сидящим костюмчиком"

[TiGER]

Я что хотел сказать. Голову тоже можно использовать по-разному: ею можно думать, а можно колотить об стенку. Ни то, ни другое никто не запрещает. Вот только эффект будет разный.

Ну да, продолжай колотить головой об стенку. Ты уже одним эккаунтом 4351 наколотил. Другим, наверное, столько же.
Мне до тебя в этом далеко...
И я за тобой в этом не гонюсь. Продолжай колотить головой, а я посмотрю...

А у меня эффект несколько иной. Вот такой
one, two,  three, four, five,

Это могло бы быть только в случае гармоничной волны со скоростью верхней части потока примерно 3,2м/с.

Не затруднит пояснить, откуда эти цифры всплыли ?
У меня, например, такие  2.14, 3.96, 3.13 - все строго из УБ и УН.
А у тебя ?

[TiGER]

Это не запрещено, но приводит к печальным выводам. В отсутствии турбулентности за устройством оценка производимой мощности E плюс мощность потерь в генераторе W дает:
\[E+W=\rho Lu_1H_1(gH_1+u_1^2/2-gH_2-u_2^2/2)\].
Если же за устройством поток турбулизуется, то та же оценка дает:
\[E+W=\rho Lu_1H_1(gH_1+u_1^2/2-gH_2-u_2^2/2-(\delta u)^2/2)\],
где \((\delta u)^2\) - средний квадрат турбулентных пульсаций скорости. Так что генерация турбулентности происходит за счет общего бюджета энергии и уменьшает возможность ее производства.

Вредитель, как вы расцениваете эти фразы Захарова ?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=369641.msg4281036#msg4281036

3.

Захаров С.Д.
Ни затормозить, ни ускорить движение цепи в установившемся режиме без приложения очень большого импульса невозможно.

4.

Захаров С.Д.
Объективным свидетелем гидродинамического усиления является существующий на выходе мощный бурун - впадина глубиной около 20 см и длиной 0,6 м, а за ней - высокий и более узкий вал. Общая масса воды в буруне m, оцениваемая в 200 кг, поднята в среднем на высоту ∆h ≈ 25...30 см, откуда рассчитывается запасенная в нем энергия Е = mg∆h. Мощность, необходимая для поддержания буруна, должна быть равна полезной мощности устройства

Сравните с этим

[mi.shka]

Если Мишка не заметил, то та тема предназначена для других целей (для ответа Алекспо) и это мишка влез туда с несоответствующим вопросом.

Ты имел ввиду- тема для обсирания всех, кто скажет что-то супротив Германа?
Нет, не заметил что там у тебя в голове "плонировалось". Не приглядывался.

А "товаристч Герман" мишку не опасается и ответит здесь, если мишка наконец возьмёт учебники и статьи и прочитает, а не будет строить из себя глупца, бесконечно повторяющего одни и те же вопросы.

Малыш, тебе еще пионерский костер пятки грел, когда Мишка перевел эти книжки в разряд малоценной "школьной" литературы.

В 1730 году. После 300 лет её использования она приняла современную форму, которую ты видишь. А мишка пусть возьмёт статью и посмотрит, каком месте моих расчетов она использована. Или нужно носом ткнуть ?

Ты дурку-то не гони, да? Не с математиком Зотьевым разговариваешь.
Мне твои липовые статейки до лампочки, чтобы я их перечитывал, выискивая что и где ты написюкал. Я тебя спросил- каким макаром ты уравнение Бернулли прилепил к абстрактному турбулентному потоку?

Волшебным словом "гидравлический прыжок" уровень не поднимается с уровня 2 на 3, а опускается с 3 на 2 (см. картинки сам - я их тебе уже устал приводить). Или ещё раз нужно носом ткнуть ?

Вообще-то этим волшебным словом обозначается ДЛИНА, а не высота. А ты всем паришь мозги в расчете на безграмотность. Мол- загну с умным видом такую загогулину- один хрен никто не знает что это такое...

Я же тебя спрашивал о высоте- каким чудом ты туда загонишь воду?

И Ландавшицы, и Чугаевы пока только дали определение гидравлическому прыжку, и признали, что он ещё не до конца изучен.

А ты-то чего тогда с умным видом толкал речи "читай книжки"? Или ты самолично наконец-то доисследовал все неисследованное?

О положительной ОС я тебе уже сказал

Ты вообще о ПОС не заикался

- когда коэффициент мощности турбины больше 1 (то есть когда выходной поток докритический), то имеет место ПОС,
- когда выходной поток бурный то имеет место ООС
- максимум мощности при коэффициенте мощности турбины равном 1 - поток на выходе критический

КАКОЙ ТУРБИНЫ???
Ты откуда взял эти выводы? Так хоцца?
Ты сам-то понимаешь что ты нарисовал?
Из-под твоих колес, КОТОРЫЕ ПРИДЕТСЯ КРУТИТЬ ДВИЖКОМ, ничего кроме брызг не вылетит.

Никто упрямо не желает ответить на это сообщение
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=369641.msg4343618#msg4343618

Видать не любят люди отвечать на абсурдное "мне так хоцца".

[TiGER]

Мишка перевел эти книжки в разряд малоценной "школьной" литературы.

Вот теперь и расхлёбываешь... +@>
Переведи туда же таблицу умножения и алфавит. И в пещеры к мамонтам ... !  Мммм... за мамонтами...