"Альтернативная" энергетика.

[rkjy]

Такой расчёт для потока не подходит.
Считайте по уравнению

\( \displaystyle  Q \left( \frac{\rho u_{q2}^2}{2} + \rho g H_2 \right) - Q \left( \frac{\rho u_{q1}^2}{2} + \rho g H_1 \right) = \Delta P \cdot Q \), где \( \displaystyle u_{q2};~~ u_{q1} - \) среднеквадратичные скорости в сечениях 1 и 2; Q - объёмный расход; H - глубина потока;
\( \displaystyle \Delta P - \) потери давления между сечениями.

Изменение потенциальной энергии между сечениями будет равно \( \displaystyle \rho g  \Delta H \), т. е. зависит от изменения глубины.
Эта энергия преобразуется в кинетическую и частично теряется.

Ну уж нельзя сказать , что для качественного анализа - не подходит . Что бы не строили - кирпичи одни и те же .

[Ost]

Ну уж нельзя сказать , что для качественного анализа - не подходит . Что бы не строили - кирпичи одни и те же .

Динамика воды сложнее. Литр воды не просто падает с высоты, он также движется  в градиенте давления относительно других литров.
Не стоит морочить себе голову  заменителями теории движения жидкости. Это путь к ошибкам.

Мощность в потоке рассчитать просто.
Например, каждый литр в потоке за секунду при перепаде высот в один метр, переносит мощность равную
0.001*1000*9.80665*1 = 9.80665 Ват на любой линии тока. Без учёта начальной кинетической энергии.

Сечения выбираются исходя из расхода и средней скорости в сечении.
Площадь сечения параметр зависимый и не выбирается произвольно.

[rkjy]

Ну уж нельзя сказать , что для качественного анализа - не подходит . Что бы не строили - кирпичи одни и те же .

Вот увеличиваем в моем примере перепад до 5 метров , и , у потока появляется энергия , способная протолкнуть его в сужение . А у Вас перепада нет - а энергия есть .

[Ost]

Вот увеличиваем в моем примере перепад до 5 метров , и , у потока появляется энергия , способная протолкнуть его в сужение . А у Вас перепада нет - а энергия есть .

В данном случае давление в потоке падает в направлении движения. Вода течет с ускорением в направлении скорости потока,
проталкивать нет необходимости. И сужение тут ни причём, так как выбирается исходя из параметров потока.

Создать локальный перепад высот в потоке всегда можно. Для этого достаточно, чтобы в среднем по всей длине потока была положительная мощность.

[rkjy]

Может все-же - как говорит Мишка - руками попробовать ? Ведь не доведут числа до добра - профессора насмерть рубятся .Это же просто - берем маленькую кухонную воронку , и льем в нее воду - вода не помещается , выливается из воронки . Теперь наращиваем воронку пластиковой трубой , что нибудь около метра   , опять льем в том же количестве , и - опаньки - водичка радостно пролетает через воронку , вся до капельки . Вы же .. блин .. кладете воронку горизонтально в поток воды , и , вкручиваете всем баки , что воронка у вас работает как насос .

[rkjy]

В данном случае давление в потоке падает в направлении движения. Вода течет с ускорением в направлении скорости потока,
проталкивать нет необходимости. И сужение тут ни причём, так как выбирается исходя из параметров потока.

Создать локальный перепад высот в потоке всегда можно. Для этого достаточно, чтобы в среднем по всей длине потока была положительная мощность.

Ну как же нет необходимости проталкивать ? Она просто тупо не успевает протечь через сужение . С помощью подпора ( потенциальной энергии ) и проталкиваем .

[rkjy]

И вообще - ловя рыбку в мутных потоках , не забываем главное - заявлено , что существуют ( могут существовать ) устройства выдающие энергии больше полученной . И увеличение количества энергии происходит внутри этих устройств , без дополнительных источников .

[rkjy]

Динамика воды сложнее. Литр воды не просто падает с высоты, он также движется  в градиенте давления относительно других литров.
Не стоит морочить себе голову  заменителями теории движения жидкости. Это путь к ошибкам.

Мощность в потоке рассчитать просто.
Например, каждый литр в потоке за секунду при перепаде высот в один метр, переносит мощность равную
0.001*1000*9.80665*1 = 9.80665 Ват на любой линии тока. Без учёта начальной кинетической энергии.

Сечения выбираются исходя из расхода и средней скорости в сечении.
Площадь сечения параметр зависимый и не выбирается произвольно.

Но Вы же видите что все ровно наоборот ! Попробовали бы Вы в механике позволить телу произвольно увеличить энергию .. а на вашей ниве - легко .

[mi.shka]

Такой расчёт для потока не подходит.
Считайте по уравнению

\( \displaystyle  Q \left( \frac{\rho u_{q2}^2}{2} + \rho g H_2 \right) - Q \left( \frac{\rho u_{q1}^2}{2} + \rho g H_1 \right) = \Delta P \cdot Q \), где \( \displaystyle u_{q2};~~ u_{q1} - \) среднеквадратичные скорости в сечениях 1 и 2; Q - объёмный расход; H - глубина потока;
\( \displaystyle \Delta P - \) потери давления между сечениями.

Изменение потенциальной энергии между сечениями будет равно \( \displaystyle \rho g  \Delta H \), т. е. зависит от изменения глубины.
Эта энергия преобразуется в кинетическую и частично теряется.

Увы, эта формула- для показушной "отмазы" и ею можно насчитать исключительно "чего изволите-с". То-есть- чего угодно.
Во-первых, приведенная Вами схема диффузорно-конфузорного аппарата- это всего лишь условная схема, объясняющая "на пальцах" принцип увеличения (концентрирования) энергии ВСЕГО потока в ограниченной центральной проточной части. Просто для наглядного объяснения того "как можно сделать". И в целом схема правильная.
Но что-либо считать по приведенной Вами школьной формуле- это, мягко говоря, развешивание длиннющей лапши. По одной простой причине: АБСОЛЮТНО ВСЕ члены, входящие в данное уравнение, находятся в сложнейшей параметрической НЕЛИНЕЙНОЙ зависимости друг от друга  и вдобавок ко всему- являются неизвестной функцией полезной нагрузки.
В отличие от относительно простого расчета "плотинного" варианта, использующего фактически только гравипотенциал, при котором влияние других факторов пренебрежимо мало, для приемлемо точного расчета свободнопоточных устройств понадобится такая зубодробительная математика, такой учет НЕИССЛЕДОВАННЫХ в достаточной мере в настоящее время свойств и явлений, что проще "сосчитать мощность БВ", чем такого устройства.
Там-то все равно никто ничего не проверит. А тут включил ваттметр- и все расчеты- в туалет на гвоздик...

К сожалению, все настолько увлеклись всякими "коллайдерами", что заниматься изучением  реальной природы- ФИЗИКИ в самом обычном ее проявлении в самых обычных условиях стало не престижно. По сути экспериментальная физика закончилась к 20-му веку. Сегодня остались чисто прикладные, инженерные исследования в отдельных областях. Те очень ограниченные и очень РАЗРОЗНЕННЫЕ знания, собранные в курсах физики сплошной среды, физики многофазных сред, физической химии, химической кинетики- настолько малы и раздроблены по узкоспециальным направлениям изучения, что говорить о реальном синтезе знаний в этом направлении- пустой звук. И одновременно огромная проблема для людей, пытающихся что-либо сделать практически. По той простой причине, что даже вопрос доказательства работоспособности конструкции везде и всюду натыкается на требование "ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ" ПРИ АБСОЛЮТНОМ ОТСУТСТВИИ АДЕКВАТНЫХ ТЕОРИЙ И МЕТОДИК РАСЧЕТОВ.

Вот простой пример: я, по крайней мере, нигде не встречал адекватного описания внутренних механизмов и структуры движения потоков среды в волновом процессе. И ни один физик- теоретик не объяснит почему поперечная волна "волнуется" в двух плоскостях- и вдоль фронта волны, и поперек, вдоль гребня. А многие даже и не подозревают об этом.
Или вот, к примеру, новомодное словечко "солитон". Уж сколько исписано "хвормулок огибающей"- не счесть. А о том что солитоны бывают разной природы и имеют разные причины возникновения и разную ВНУТРЕННЮЮ СТРУКТУРУ (а значит- и разные механизмы и разную энергетику)- нигде ни гу-гу. Но чуть что- и мнение "формульных авторитетов" оказывается решающим.
Или другой пример, из собственного опыта. Вы наверняка знаете что энергетически снижение температуры единичной массы воды на ОДИН градус эквивалентно гравитационному потенциалу примерно 500 метров для этой же массы. В свое время мною был придуман, а затем практически реализован цикл, состоящий из нескольких последовательно связанных процессов, результатом которого явилась возможность преобразования тепловой энергии в работу практически на любом температурном уровне без наличия холодильника. Функция, эквивалентная функции холодильника, реализована путем использования ИНЫХ физических процессов внутри цикла.
И везде я встречал одно и то же возражение: ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ- ЦИКЛ КАРНО ЭТО ЗАПРЕЩАЕТ. Аргументы что цикл Карно здесь вообще ни при чем, а реальный механизм работает, тут же попадали в разряд "лженаучных", противоречащих "истинной науке".
 И такая есть у нас "наука", верящая не тому что видят глаза, а тому что подсказывают ИЗВЕСТНЫЕ ЕЙ формулы.
Неизвестные= невозможные.

[mi.shka]

И вообще - ловя рыбку в мутных потоках , не забываем главное - заявлено , что существуют ( могут существовать ) устройства выдающие энергии больше полученной . И увеличение количества энергии происходит внутри этих устройств , без дополнительных источников .

КЛОНУ- "rkjy", регулярно изрекающему очень краткие, но очень ГЛЫБОКО-МЫСЛЕННЫЕ фразы, не мешало бы знать что прежде чем изрекать МУТНЫЙ ПОТОК СЛОВЕСОВ о некоей "полученной энергии", нужно учесть ВСЕ виды энергий, сопровождающих физическое явление под названием "течение подвижной среды в потенциальном поле". ВСЕХ, а не только энергии самого потенциального поля.

Чтобы ему стал хоть немножко понятен порядок цифр, могу предложить  решить простенькую задачку: какое количество энергии высвободится в виде ИК излучений при объединении одного грамма воды, находящейся в виде тумана, в каплю весом один грамм?

Если эта задачка для КЛОНА окажется очень трудной, могу предложить попроще: как изменится внутренняя энергия одного куба воды в процессах сорбции/десорбции в ней 10л воздуха при НУ? И попутный вопрос: как будут изменяться физические свойства воды в таких процессах?

[Вашкевич Виктор]

Но Вы же видите что все ровно наоборот ! Попробовали бы Вы в механике позволить телу произвольно увеличить энергию .. а на вашей ниве - легко .

В механике тоже легко можно увеличить энергию тела - на это есть резонанс.
При резонансе энергия тела так увеличивается, что может привести к катастрофе.

[Вашкевич Виктор]

КЛОНУ- "rkjy", регулярно изрекающему очень краткие, но очень ГЛЫБОКО-МЫСЛЕННЫЕ фразы, не мешало бы знать что прежде чем изрекать МУТНЫЙ ПОТОК СЛОВЕСОВ о некоей "полученной энергии", нужно учесть ВСЕ виды энергий, сопровождающих физическое явление под названием "течение подвижной среды в потенциальном поле". ВСЕХ, а не только энергии самого потенциального поля.

Чтобы ему стал хоть немножко понятен порядок цифр, могу предложить  решить простенькую задачку: какое количество энергии высвободится в виде ИК излучений при объединении одного грамма воды, находящейся в виде тумана, в каплю весом один грамм?

Если эта задачка для КЛОНА окажется очень трудной, могу предложить попроще: как изменится внутренняя энергия одного куба воды в процессах сорбции/десорбции в ней 10л воздуха при НУ? И попутный вопрос: как будут изменяться физические свойства воды в таких процессах?

А почему КЛОНУ- "rkjy" ?

Что? "rkjy" - еще под другим ником тут выступает?

[TiGER]

OFFTOP

КЛОНУ- "rkjy", регулярно изрекающему очень краткие, но очень ГЛЫБОКО-МЫСЛЕННЫЕ фразы, не мешало бы знать что прежде чем изрекать МУТНЫЙ ПОТОК СЛОВЕСОВ о некоей "полученной энергии"....

Смотрите, какая интересная тенденция... 
Когда я только начинал этот топик, на меня одного приходилось около 5 провокаторов и я от них отбивался (последующая фраза доказывает, что небезуспешно).
А теперь ситуация кардинально изменилась - один провокатор барахтается тут среди пяти здравомыслящих... 
Даёшь тренд !

[TiGER]

А почему КЛОНУ- "rkjy" ?

Что? "rkjy" - еще под другим ником тут выступает?

И не одним !   
А вы думаете, откуда у него  рейтинг "+48/-11". Вот "они" друг дружке "плюсики" и ставят. Как в детском саду... 

[mi.shka]

А почему КЛОНУ- "rkjy" ?

Что? "rkjy" - еще под другим ником тут выступает?

Потому что "rkjy" латинским шрифтом соответствует "клон" кириллицей.
Такие совпадения случайными не бывают.

К примеру, "Виктор" будет "Dbrnjh" на латинском регистре.

[TiGER]

Об аркайве.
Начну с третьего вопроса....

Второй вопрос...

Спасибо.  Исчерпывающе !
Остался ответ на первый вопрос. Я не тороплю с ответом, тем более, что  вместо статьи пока есть только набросок и вам на него сначала хотелось бы взглянуть. Хотя если ответ отрицательный, то можете дать его прямо сейчас.
И поскольку всё же в аркайв попадают статьи по технической гидромеханике, то значит и наша имеет такую возможность. Тем более, что там уже не столько техническая гидромеханика, сколько теоретическая гидравлика.

Вредитель, местный форум несомненно много приобрёл с вашим приходом.
Благодаря вашему участию даже мы с мишкой помирились.
Как мишка сказал - даже уже язык не поворачивается вас "Вредитель" называть...  

[TiGER]

Я не думаю, что стоит обзывать rkjy'a провокатором, в особенности подчеркивать, что он один, а нас много. Во всяком случае я на его вопросы всегда стараюсь отвечать, тем более что я думаю, его точка зрения довольно представительна - при придирчивом взгляде со стороны, думаю, вся "альтернативная энергетика" примерно так и должна выглядеть.

Я на все вопросы "своих" провокаторов тоже отвечал и стараюсь отвечать.
И я вовсе не говорю, что в провокаторах нет пользы. Наоборот !
Они подогревают дискуссию и задают вопросы, которые и не каждый то сумеет задать.
А вот почему я их "провокаторами" называю, так это потому, что чтобы вы им не ответили, им то самим это то как раз и неинтересно - у них уже сформированное мнение, которое не изменится ни при каких обстоятельствах. Ну или они "заказ" выполняют.
Но ответы то на их вопросы читают все - и вот в этом то и их несомненная польза !

А по поводу "что он один, а нас много", так мне то как раз эти "провокаторы" то и заявляли, что их, мол, много, а я один, значит они правы...
Пусть теперь попробуют отбить "свой же мяч"... 

[Вашкевич Виктор]

Я не думаю, что стоит обзывать rkjy'a провокатором, в особенности подчеркивать, что он один, а нас много. Во всяком случае я на его вопросы всегда стараюсь отвечать, тем более что я думаю, его точка зрения довольно представительна - при придирчивом взгляде со стороны, думаю, вся "альтернативная энергетика" примерно так и должна выглядеть.

Нет, с этим бы я не согласился.
Я бы позицию rkjy'а  назвал профанацией "альтернативной энергетики".
"Альтернативная энергетика - это идея "свободной энергии", а мышление rkjy'а полностью в предрассудках господствующей парадигмы,
разбавленное "глубокомыслием".

[Вашкевич Виктор]

Я на все вопросы "своих" провокаторов тоже отвечал и стараюсь отвечать.
И я вовсе не говорю, что в провокаторах нет пользы. Наоборот !
Они подогревают дискуссию и задают вопросы, которые и не каждый то сумеет задать.
А вот почему я их "провокаторами" называю, так это потому, что чтобы вы им не ответили, им то самим это то как раз и неинтересно - у них уже сформированное мнение, которое не изменится ни при каких обстоятельствах. Ну или они "заказ" выполняют.
Но ответы то на их вопросы читают все - и вот в этом то и их несомненная польза !

А по поводу "что он один, а нас много", так мне то как раз эти "провокаторы" то и заявляли, что их, мол, много, а я один, значит они правы...
Пусть теперь попробуют отбить "свой же мяч"... 

Тогда,  по отношению к "альтернативной энергетике" Вы, German - провокатор. Я тоже считаю. - полезный провокатор.
Альтернативная энергетика - это энергетика на вечных двигателях, а Вы отрицаете возможность "вечного двигателя",
хотя и стоите на том, что турбины Ленева и Ваша на выходе имеют больше энергии, чем на входе,
что само по себе уже противоречит постулатам  традиционной "нефтяной энергетики".

[mi.shka]

Благодаря вашему участию даже мы с мишкой помирились.

Мишка никогда и не ругался.
Просто Мишка исповедует принцип "Сократ мне друг, но Истина дороже". А истина в данном случае в том что для популяризации ты выбрал неверную и физическую, и математическую модели. В итоге популярность получилась со скандальным оттенком.
Но ты ведь слушать не хотел, сразу всех скопом записывал в "недруги".
А Мишка... он много о чем... молчит. Зачем тратить жизнь на пререкания со всякими "а-ля Зотьевы"- это пустое занятие и пустая трата внутренних сил. А они не безграничны.