"Альтернативная" энергетика.

[Ost]

Как это понять: дополнительное увеличение скорости не приводящее к положительной мощности? Скорости чего и где?  Мощности чего?
Даже не представляю что вы туда "ввели"...
Есть. Метод научного тыка. Достоверность ничуть не хуже. А умноженный на практический опыт дает и того лучший результат.
Это таки так. Но беда в том что сама скорость определяется теоретиками на глазок.
Посредством волшебного заклинания "допустим что..."
А потом ее в квадрат...

Как это понять: дополнительное увеличение скорости не приводящее к положительной мощности? Скорости чего и где?  Мощности чего?

В узком локальном месте можно увеличить скорость и понизить давление в потоке в соответствии с формулой Бернулли,
но для этого необходимо совершить дополнительную работу для вывода потока на этот стационарный режим и потом за счёт энергии потока
компенсировать потери энергии, которые у быстрого потока больше, не только по причине вязкости, приводящей и к турбулентности,
но по причине дополнительных гидравлических потерь, связанных с нарушением плавного обтекания в условиях сильной турбулентности и кавитации.
После прохождения подобного участка поток не восстановит исходных параметров.

Есть. Метод научного тыка. Достоверность ничуть не хуже. А умноженный на практический опыт дает и того лучший результат.

Метод научного тыка это для безответственных товарищей. Если у Вас есть задача, которую необходимо решить в сроки
и Вы знаете, что ошибка будет стоить очень дорого, то желание изучать теорию сразу прибавляется и всякие глупости быстро покидают Вас.

Это таки так. Но беда в том что сама скорость определяется теоретиками на глазок.
Посредством волшебного заклинания "допустим что..."
А потом ее в квадрат...

Это сказки. В реальных задачах всё определяется и вычисляется с необходимой технической точностью.

[Вашкевич Виктор]

Ну хорошо . А я , с задором Незнайки , берусь спорить что в изображенной трубе , гидростатическое давление , действуя на стенки трубы , ускорения потоку воды не придает . И никакого вклада в кинетическую энергию не вносит . 

 

Ну, перелить воду из верхнего сосуда в нижний никаких трудностей  не представляет.
Задача состоит в том, чтоб из нижнего сосуда перелить в верхний, - это для теории представляется задачей невыполнимой.
Но на првктике она решается устройством "гидравлического тарана".

http://ckpenka.h1.ru/Rukowodstwa/taran.html



Несложный и остроумный механизм — гидравлический таран, не нуждаясь в источни­ке энергии и не имея двигате­ля, поднимает воду на высоту нескольких десятков метров. Он может месяцами непре­рывно работать без присмот­ра, регулировки и обслужива­ния, снабжая водой неболь­шой поселок или ферму.

А тут народу Ландаумом мозги парят...

[rkjy]

Ну, перелить воду из верхнего сосуда в нижний никаких трудностей  не представляет.
Задача состоит в том, чтоб из нижнего сосуда перелить в верхний, - это для теории представляется задачей невыполнимой.
Но на првктике она решается устройством "гидравлического тарана".

http://ckpenka.h1.ru/Rukowodstwa/taran.html



Несложный и остроумный механизм — гидравлический таран, не нуждаясь в источни­ке энергии и не имея двигате­ля, поднимает воду на высоту нескольких десятков метров. Он может месяцами непре­рывно работать без присмот­ра, регулировки и обслужива­ния, снабжая водой неболь­шой поселок или ферму.

А тут народу Ландаумом мозги парят...

  +@> +@> Викториум Николаевичеум , а двигать воду .. блин .. что бы создать ее остановкой гидроудар .. Ландаум будет ?

[Вашкевич Виктор]

  +@> +@> Викториум Николаевичеум , а двигать воду .. блин .. что бы создать ее остановкой гидроудар .. Ландаум будет ?

Ты что? Неграмотный? Читать не умеешь?
Почитай про гидро-таран, в интернете много про него - это устройство,
которое  не нуждаясь в источни­ке энергии и не имея двигате­ля,
поднимает воду на высоту нескольких десятков метров.
Это устройство, невозможность которого пытается доказать вся тут собравшаяся белогвардейщина.

[sinaps]

  +@> +@> Викториум Николаевичеум , а двигать воду .. блин .. что бы создать ее остановкой гидроудар .. Ландаум будет ?

детандер буит двигать &/

[Вашкевич Виктор]

детандер буит двигать &/

Не флуди! Не нужен там детандер, если работает гидротаран.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/294/%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

[zvn333]

Ну хорошо . А я , с задором Незнайки , берусь спорить что в изображенной трубе , гидростатическое давление , действуя на стенки трубы ,
ускорения потоку воды не придает . И никакого вклада в кинетическую энергию не вносит ....

Не будучи сторонником использования демонов Максвелла
и абсолютной двухколесной безнапорности в энергетике (а так же детандеров и детекторных приемников),
рекомендую глянуть - как выводится уравнение Бернулли у того же Фейнмана...

[mi.shka]

В узком локальном месте можно увеличить скорость и понизить давление в потоке в соответствии с формулой Бернулли,
но для этого необходимо совершить дополнительную работу для вывода потока на этот стационарный режим и потом за счёт энергии потока
компенсировать потери энергии, которые у быстрого потока больше, не только по причине вязкости, приводящей и к турбулентности,
но по причине дополнительных гидравлических потерь, связанных с нарушением плавного обтекания в условиях сильной турбулентности и кавитации.
После прохождения подобного участка поток не восстановит исходных параметров.

Прошу прощения... река остановится?
А если у Вас поток ограниченных размеров то зачем делать хуже из принципа?
В том ведь и есть искусство проектировщика и талант изобретателя, чтобы в конкретных условиях подобрать параметры максимальной эффективности, как говорится, "выжать максимум из ситуации минимумом средств". Для этого нужно владеть информацией о том как поведет себя поток в той или иной ситуации, и какой из физических эффектов окажется наиболее приемлемым в данных условиях. А диапазон применимых эффектов очень широк.
В одних случаях можно простыми приемами организовать волновое поле перед преобразователем таким образом, чтобы на область преобразователя пришлась область максимальной амплитуды стоячей волны, в других волновым же процессом сзади обеспечить потенциальную яму, в третьих суперкавитирующим диффузором создать виртуальную плотину, когда поток перегородит сам себя вследствие скачка давления, направив основную массу воды в приемный конфузор исполнительного устройства.
Все должно преследовать одну цель: максимум эффективности при простоте и дешевизне.

Метод научного тыка это для безответственных товарищей. Если у Вас есть задача, которую необходимо решить в сроки
и Вы знаете, что ошибка будет стоить очень дорого, то желание изучать теорию сразу прибавляется и всякие глупости быстро покидают Вас.

Вот это и есть тот самый характерный случай- АБЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО- ОТ ГРЕХА ПОДАЛЬШЕ!
Есть "учебник", есть типовые решения- нате вам плотину на десяток лет строительства, нате вам болото на многие тысячи гектаров площадей- получите и распишитесь.
А все претензии к Ландавшицам- они такую формулу написали, я не виноват.

Это сказки. В реальных задачах всё определяется и вычисляется с необходимой технической точностью.

Вы хотели сказать: в джентльменском наборе типовых решений? Таки да, согласен.
Вот только никогда не соглашусь что все типовые решения- это самые эффективные решения.
Хотя есть среди них и неплохие для определенных случаев инженерные решения.

Вот вы привели принципиальную схему разгонного блока. Вы можете назвать серийное изделие, выпускаемое в соответствии с этой схемой для нужд энергетики?
То-то же. НЕВЫГОДНЫЙ ПРОЕКТ! Возни много со всякими экспериментами, а с виду- дешевая простота.
Другое дело - ПЛОТИНА! Вот это размах! Вот это заработок! Вот это лесопилка!

Есть много необъяснимых пока с позиций оф науки явлений, на которые она стыдливо закрывает глаза. В частности, некоторые импульсные эффекты, в которых энергия "вылезает" грубо говоря хрен знает откуда, вихревые эффекты с далеко неоднозначными последствиями, эффекты на динамических границах переходов многофазных сред...
Но под них не слепишь "математику", а значит не сварганишь статейку, а значит не видать диссеров, должностей и всего вытекающего отсюда. Один геморрой.
Ну его нафиг! Виват Ландавшицы!

[lubitel_]

Прошу прощения... река остановится?
А если у Вас поток ограниченных размеров то зачем делать хуже из принципа?
В том ведь и есть искусство проектировщика и талант изобретателя, чтобы в конкретных условиях подобрать параметры максимальной эффективности, как говорится, "выжать максимум из ситуации минимумом средств". Для этого нужно владеть информацией о том как поведет себя поток в той или иной ситуации, и какой из физических эффектов окажется наиболее приемлемым в данных условиях. А диапазон применимых эффектов очень широк.
В одних случаях можно простыми приемами организовать волновое поле перед преобразователем таким образом, чтобы на область преобразователя пришлась область максимальной амплитуды стоячей волны, в других волновым же процессом сзади обеспечить потенциальную яму, в третьих суперкавитирующим диффузором создать виртуальную плотину, когда поток перегородит сам себя вследствие скачка давления, направив основную массу воды в приемный конфузор исполнительного устройства.
Все должно преследовать одну цель: максимум эффективности при простоте и дешевизне.

Вот это и есть тот самый характерный случай- АБЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО- ОТ ГРЕХА ПОДАЛЬШЕ!
Есть "учебник", есть типовые решения- нате вам плотину на десяток лет строительства, нате вам болото на многие тысячи гектаров площадей- получите и распишитесь.
А все претензии к Ландавшицам- они такую формулу написали, я не виноват.
 Вы хотели сказать: в джентльменском наборе типовых решений? Таки да, согласен.
Вот только никогда не соглашусь что все типовые решения- это самые эффективные решения.
Хотя есть среди них и неплохие для определенных случаев инженерные решения.

Вот вы привели принципиальную схему разгонного блока. Вы можете назвать серийное изделие, выпускаемое в соответствии с этой схемой для нужд энергетики?
То-то же. НЕВЫГОДНЫЙ ПРОЕКТ! Возни много со всякими экспериментами, а с виду- дешевая простота.
Другое дело - ПЛОТИНА! Вот это размах! Вот это заработок! Вот это лесопилка!

Есть много необъяснимых пока с позиций оф науки явлений, на которые она стыдливо закрывает глаза. В частности, некоторые импульсные эффекты, в которых энергия "вылезает" грубо говоря хрен знает откуда, вихревые эффекты с далеко неоднозначными последствиями, эффекты на динамических границах переходов многофазных сред...
Но под них не слепишь "математику", а значит не сварганишь статейку, а значит не видать диссеров, должностей и всего вытекающего отсюда. Один геморрой.
Ну его нафиг! Виват Ландавшицы!

Демагогия. Нет, я не имею намерения обидеть, оскорбить, унизить. Не говорю, что это плохо.
Говорю что конструктивного в этом ничего нет... Демагогия.

С Вашими приёмами "не нравится не читай" " а ты что сделал" и пр. знаком )<

[mi.shka]

Демагогия. Нет, я не имею намерения обидеть, оскорбить, унизить. Не говорю, что это плохо.
Говорю что конструктивного в этом ничего нет... Демагогия.

С Вашими приёмами "не нравится не читай" " а ты что сделал" и пр. знаком )<

Согласен. С Вашей стороны- полнейшая демагогия.

 "Конструктивного ничего нет" - это очень конструктивный аргумент. Как сказал бы Бублик Херодотович- С ТАКИМ НЕ ПОСПОРИШЬ!   

[mi.shka]

Не будучи сторонником использования демонов Максвелла
и абсолютной двухколесной безнапорности в энергетике (а так же детандеров и детекторных приемников),
рекомендую глянуть - как выводится уравнение Бернулли у того же Фейнмана...

Уравнение Бернулли- это уравнение, описывающее
НЕ
СУЩЕСТВУЮЩУЮ
В ПРИРОДЕ
СРЕДУ.

В некоторых случаях, с известной долей приближения, в определенных границах применимости, им можно пользоваться на практике.
Как и многими другими "формулами идеальности". Но всегда нужно помнить что это условность. И не лепить везде и всюду как истину.

[rkjy]

Не будучи сторонником использования демонов Максвелла
и абсолютной двухколесной безнапорности в энергетике (а так же детандеров и детекторных приемников),
рекомендую глянуть - как выводится уравнение Бернулли у того же Фейнмана...

А нафига ? Для своего , " внутреннего " употребления , у меня теперь есть прицел , подаренный Вредителем , через который я могу смотреть на любую чудо-трубу .

 

                                           А если кто-то считает , что переносимая единицей массы ее внутренняя энергия увеличивает кинетическую , например - что нагретые и холодные падающие грузы приобретают разную Eкин , или - что сжимающаяся или растягивающаяся в падении пружина приобретает дополнительную Eкин - это его проблемы .

[zvn333]

А нафига ?...

Всегда нелишне проверить себя...

Уравнение Бернулли- это уравнение, описывающее НЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ...

Да, знаю.
И рычаг Архимеда тоже описывает НЕСУЩЕСТВУЮЩУЮ абстракцию как и вся физика....

[mi.shka]

                                        ... А если кто-то считает , что переносимая единицей массы ее внутренняя энергия увеличивает кинетическую , например - что нагретые и холодные падающие грузы приобретают разную Eкин , или - что сжимающаяся или растягивающаяся в падении пружина приобретает дополнительную Eкин - это его проблемы .

Да успокойтесь, не нервничайте так. Никому и в голову не придет тратить своей время, чтобы убеждать вас в том чего вы не желаете понимать.
Ведь вы же знаете что горячий и холодный кирпичи падают одинаково- чего же вам еще надо для полного счастья?

[rkjy]

Да успокойтесь, не нервничайте так.

Я спокоен . Как сопля в полете .

[mi.shka]

Да, знаю.
И рычаг Архимеда тоже описывает НЕСУЩЕСТВУЮЩУЮ абстракцию как и вся физика....

Лукавите, ой лукавите. Условия, близкие к статике, рычаг им. тов. Архимедовича описывает вполне адекватно.
А вот динамику сиего рычага с условием его реальной упругости никто не удосуживался исследовать. Вот древние- те знали толк в катапультах...

[Gravio]

Ну хорошо . А я , с задором Незнайки , берусь спорить что в изображенной трубе , гидростатическое давление , действуя на стенки трубы , ускорения потоку воды не придает . И никакого вклада в кинетическую энергию не вносит . 

 

Ну надо же как у..ушло!
Следовательно - вода в тазике у Вас тоже обладает количеством движения?
Только от русла реки и зависит - приобретение водой - количества движения.

[TiGER]

Ну, поскольку на этот вопрос никто не отвечает, а это единственное оставшееся возражение против работоспособности нашего метода, то я попробую сам.
.......
Подробнее здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=369641.msg4324308#msg4324308
.......
Возражения по этой части есть ?

Поскольку аргументированных возражений на этот аргумент нет, (во всяком случае я их не видел, кроме мишкиных "возражений", которому всё не нравится - "дождь идёт плохо - мокро, нет дождя тоже плохо - сухо"), то следует ли это расценивать, как то, что последний аргумент против моей идеи рассыпается ?

[Вашкевич Виктор]

Поскольку аргументированных возражений на этот аргумент нет, (во всяком случае я их не видел, кроме мишкиных "возражений", которому всё не нравится - "дождь идёт плохо - мокро, нет дождя тоже плохо - сухо"), то следует ли это расценивать, как то, что последний аргумент против моей идеи рассыпается ?

А какая у тебя идея?
Идея подменить "турбину Ленева" "турбиной Трещалова"?

[TiGER]

А какая у тебя идея?

1. Если ты этого ещё не понял, то и не напрягайся - не поймёшь всё равно. Займись "эмпириокритиканством".

Идея подменить "турбину Ленева" "турбиной Трещалова" ?

2. "турбина Ленева" это не тоже самое, что "турбина Трещалова". И обсуждается отдельно.

3. Про "эффект Ленева" я ничего не ведаю.
Про "эффект Трещалова" впервые написано здесь http://khd2.narod.ru/hydrodyn/trshlv.htm (дату посмотрите). Не мной написано.