Влияние скорости гравитации на смещения параметров орбит планет

[Ltlekz49]

   Не подскажете, Ньютон свои статьи писал на английском или латыни?

На латыни. Об этом пишет и Крылов в своём переводе Начал.

[Ltlekz49]

   Гуглю, а вот оригинальных формулировок найти не могу в "безбрежном" интернете

А чем не устраивает перевод Крылова? Его найти запросто.

[vamin]

А чем не устраивает перевод Крылова? Его найти запросто.

 а вот и нашел
"Actioni contrariam semper et aequalem esse reactionem: sive corporum duorum actiones in se mutuo semper esse aequales et in partes contrarias dirigi.
   гугл переводит так
Для каждого действия есть всегда противостоит равное реакцию : или действия двух тел друг на друга всегда равны и направлены в противоположные стороны .
Независимо рисует или нажимает другую столько волочения или нажатии на что иное . Если вы нажмете камень пальцами , раковины и это на камне . Если лошадь рисует камень , привязанный к веревке , а такжеи коня ( если можно так сказать), будет одинаково камень : за веревку с обеих сторон ; destentus сам быть ослаблены то же самое, призывает меня лошадь в сторону камня , как камень к лошади , и только трудно для развития одной постольку, поскольку оно способствует развитию другого. Если какой-либо орган в тело попадают на другой, движение самостоятельно любым способом его силы : он должен изменить его , то же самое также равна изменения , в своей собственной силой движения другой в обратном направлении ( в силу равенства взаимного давления ) будет проходить. Изменения, внесенные в результате этих действий равны, не по скоростям , но в движениях , (а именно , вбыл воплощен , это не с помощью любых других препятствий ) Изменения скоростей , сделанных в направлении противоположные стороны были сделаны , потому что движения в равной степени изменилась , являются взаимно пропорциональны органов "

   PS. проанализировав латинский текст можно понять что Крылов внес в Закон немного отсебятины,
в латнском тексте есть только Action и reaction и нет аналога слову  "взаимодействие"-interaction

  P.P.S
 первый закон в оригинале
"Corpus omne perseverare in statu suo quiescendi vel movendi uniformiter in directum, nisi quatenus a viribus impressis cogitur statum illum mutare."
  перевод от гугла
" Каждое тело переносит в своем состоянии покоя или движется равномерно вперед в правой линии , если в той мере, он вынужден изменить это состояние силами не впечатлил на нем.
  второй
"Mutationem motus proportionalem esse vi motrici impressae, et fieri secundum lineam rectam qua vis illa imprimitur.
Si vis aliqua motum quemvis generet, dupla duplum, tripla triplum generabit, sive simul et semel, sive gradatim et successive impressa fuerit. Et hic motus quoniam in eandem semper plagam cum vi generatrice determinatur, si corpus antea movebatur, motui eius vel conspiranti additur, vel contrario subducitur, vel obliquo oblique adiicitur, et cum eo secundum utriusque determinationem componitur."
   перевод
" Изменение движения когда-либо пропорциональна движущей силы впечатлен , и выполнен в правой линии по которой эта сила является впечатлен.
Если любая сила порождает движение , двойной силы дваждыдвижения, тройной силы три раза , будь то в то же время и то же время , или постепенно и последовательно он был впечатлен. И это движение не всегда направлены в одну сторону с генерирующей силы определяется , если тело двигалось ранее, добавляется к движению лицу или лицам, сговор с или непосредственно противоречит или наклонно будет добавлен, а вместе с ним, в соответствии сусугубляется от определения того и другого. "

[Ltlekz49]

 а вот и нашел
"Actioni contrariam semper et aequalem esse reactionem: sive corporum duorum actiones in se mutuo semper esse aequales et in partes contrarias dirigi.
   гугл переводит так
Для каждого действия есть всегда противостоит равное реакцию : или действия двух тел друг на друга всегда равны и направлены в противоположные стороны .
Независимо рисует или нажимает другую столько волочения или нажатии на что иное . Если вы нажмете камень пальцами , раковины и это на камне . Если лошадь рисует камень , привязанный к веревке , а такжеи коня ( если можно так сказать), будет одинаково камень : за веревку с обеих сторон ; destentus сам быть ослаблены то же самое, призывает меня лошадь в сторону камня , как камень к лошади , и только трудно для развития одной постольку, поскольку оно способствует развитию другого. Если какой-либо орган в тело попадают на другой, движение самостоятельно любым способом его силы : он должен изменить его , то же самое также равна изменения , в своей собственной силой движения другой в обратном направлении ( в силу равенства взаимного давления ) будет проходить. Изменения, внесенные в результате этих действий равны, не по скоростям , но в движениях , (а именно , вбыл воплощен , это не с помощью любых других препятствий ) Изменения скоростей , сделанных в направлении противоположные стороны были сделаны , потому что движения в равной степени изменилась , являются взаимно пропорциональны органов "

   PS. проанализировав латинский текст можно понять что Крылов внес в Закон немного отсебятины,
в латнском тексте есть только Action и reaction и нет аналога слову  "взаимодействие"

Наверное именно эта "отсебятина" и стала в итоге  поводом для дальнейших искажений: заявлений о том, что противодействие приложено к другому телу и только из за этого возможно ускоренное движение, "а как же иначе, ведь баланс сил приводит к ситуации первого" (ещё одна ложь, первый об отсутствии сил вообще, а не о балансе).
А возможно, такое смешение было в ходу уже во времена Крылова, и он просто внёс это в перевод как бы выразив общепринятое тогда понимание.

[Конешно]

Наверное именно эта "отсебятина" и стала в итоге  поводом для дальнейших искажений: заявлений о том, что противодействие приложено к другому телу и только из за этого возможно ускоренное движение, "а как же иначе, ведь баланс сил приводит к ситуации первого" (ещё одна ложь, первый об отсутствии сил вообще, а не о балансе).
А возможно, такое смешение было в ходу уже во времена Крылова, и он просто внёс это в перевод как бы выразив общепринятое тогда понимание.

Почему же первый не о балансе, сохранять форму движения силы не нужны?

[Ltlekz49]

Почему же первый не о балансе, сохранять форму движения силы не нужны?

Как может что то в состоянии тела меняться БЕЗ ПРИЧИНЫ?
Сила и есть единственная причина изменений.
А нет силы - не будет и изменений (ныне и присно и во веки веков).

[Ser100]

     Что касается известной формулы сплюснутого поля, то она ведь вытекает не только из преобразований Лоренца, но и из потенциалов Лиенара-Вихерта, что всегда преподносилось как свидетельство верности СТО. Однако, я что-то не знаю, были ли в истории физики подтверждающие эту формулу эксперименты?   

Смотрите мой рисунок в статье. Там при учете потенциалов Лиенара-Вихерта получаются совсем другие «сплюснотости» по сравнению с тем, что Вам показывали.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Конешно]

первый об отсутствии сил вообще, а не о балансе

Как может что то в состоянии тела меняться БЕЗ ПРИЧИНЫ?
Сила и есть единственная причина изменений.
А нет силы - не будет и изменений (ныне и присно и во веки веков).

Какой такой нет вообще */.абсолютно вакумно */.дисбаланс сил приводит к ускорению

[Lons]

Смотрите мой рисунок в статье. Там при учете потенциалов Лиенара-Вихерта получаются совсем другие «сплюснотости» по сравнению с тем, что Вам показывали. С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

      Первая ссылка почему-то не открывается. По второй ссылке непонятно что скачивать. Нет ничего про происхождение и про автора.
Если статьи по "квантам" тоже ваши, то хотел бы спросить, знаете ли вы про версию Михала Грызинского?
                            http://www.cyf.gov.pl/gryzinski/ramkirus.html

[Ser100]

      Первая ссылка почему-то не открывается. По второй ссылке непонятно что скачивать. Нет ничего про происхождение и про автора.
Если статьи по "квантам" тоже ваши, то хотел бы спросить, знаете ли вы про версию Михала Грызинского?
                 

Открываются обе ссылки, но на зеркале (владелец хоста google) уважают клиентов и там все работает идеально, а на моем основном сайте (владелец uCoz) на нас плюют и все у них не как у людей, а поэтому ссылка обычно открывается со второго раза (надо нажать «повторить»). Ну а дальше все просто. Идете по ссылке «научные труды» и там находите 4-ю часть цикла статей «Скорость гравитации». Все статьи мои и в статьях есть указание на автора. А с версией Грызинского я не знаком, но сейчас посмотрю.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Lons]

Олег Дми́триевич Ефиме́нко (14 октября, 1922, Харьков, Украина — 14 мая, 2009, Моргантаун, Западная Виргиния, США) — физик, профессор в университете западной Виргинии.
Ефименко разрабатывал не совсем теорию запаздывающих потенциалов, он разрабатывал теорию ко-гравитационного поля, аналог магнитного поля в электродинамике.

Спасибо за информацию, значит, умер четыре года назад, да будет земля ему пухом. Ваше уточнение верное, но он и в гравитации и в электродинамике опирался на свои запаздывающие интегралы.

[Lons]

Ну так ссылка это не Матрешка

                              Поздно, ночь, устал с дороги,
                              Завалился было спать,
                              Но об Клоуна мне ноги
                              Вновь пришлось повытирать!
                                                  +@>  +@>

[Странник2]

Спасибо за информацию, значит, умер четыре года назад, да будет земля ему пухом. Ваше уточнение верное, но он и в гравитации и в электродинамике опирался на свои запаздывающие интегралы.

В общем, да. Есс-но, Ефименко, продолжая идеи Хевисайда о со-гравитационном поле, не мог пройти мимо запаздывающих потенциалов. Но, я это уточнил, потому, что есть теории, которые напрямую, без введения "магнитных" полей используют запаздывающие потенциалы. А Ефименко вводит их в виде со-гравитационного поля.

[Ser100]

Если статьи по "квантам" тоже ваши, то хотел бы спросить, знаете ли вы про версию Михала Грызинского?
                            http://www.cyf.gov.pl/gryzinski/ramkirus.html

Бегло просмотрел, но ничего интересного для себя не нашел, т.к. все, что связано с фотонами или вообще с квантами действия меня абсолютно не интересует. К тому же мне не очень понравилось его возрождение модели Томсона, т.к. в любом виде эта модель будет фантастической. Правда Грызинский пишет, что он численно интегрировал уравнения описывающие движение электронов по его «радиолам», но мне в это верится с трудом. Такого не должно быть и он что-то там напутал при вычислениях, но вникать в это мне не хочется.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Я на dxdy заранее зная, что формула Ландау для потенциалов Лиенара-Вихерта неправильная открыл тему «Запаздывание потенциалов Лиенара-Вихерта» в разделе «помогите решить/разобраться», но модераторы перенесли ее в раздел «Альтернативная наука». И Мунин попался в эту ловушку и сейчас доказывает, что формула Ландау правильная. Что происходит в этой теме, можете наблюдать в прямом эфире вот здесь  http://dxdy.ru/topic78916.html .

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Конешно]

Ничего не понял.

Сергей Юдин.

Сто световых скоростей гравитации из чего вы вывели,шо статический потенциал ещё и скоростной и несущее тело значит сто пределов преодолело

[ival]

Ничего не понял.

Сергей Юдин.

И не старайтесь, этого гражданина никто так и не понял.

Скорость действия "гравитации" вытекает из линейного закона Хаббла, подробнее здесь. Но по своему действию "гравитация" не является взаимным притяжением масс, это эффект прижатия вещества по направлению к ближайшему центру образования массы тела звездной природы. Некоторые факты пытался выложить здесь, но граждане и флудеры забили тему чепухой. Могу дать необходимые пояснения, при желании.

[Беляев]

Открываются обе ссылки, но на зеркале (владелец хоста google) уважают клиентов и там все работает идеально, а на моем основном сайте (владелец uCoz) на нас плюют и все у них не как у людей, а поэтому ссылка обычно открывается со второго раза (надо нажать «повторить»). Ну а дальше все просто. Идете по ссылке «научные труды» и там находите 4-ю часть цикла статей «Скорость гравитации». Все статьи мои и в статьях есть указание на автора. А с версией Грызинского я не знаком, но сейчас посмотрю.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

uCoz здесь ни при чем. Исправьте ссылку http://modsys.narod.ru/Stat/Statii.html на http://modsys.narod.ru/Stat/statii.html и все будет открываться.

С уважением.

[Ser100]

uCoz здесь ни при чем. Исправьте ссылку http://modsys.narod.ru/Stat/Statii.html на http://modsys.narod.ru/Stat/statii.html и все будет открываться.

С уважением.

Ой. Извините. Ошибся. Так действительно не откроется и при сотом повторе. Но насчет того, что у меня главная страница почти всегда открывается со второго пинка это правда.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Lons]

Бегло просмотрел, но ничего интересного для себя не нашел, т.к. все, что связано с фотонами или вообще с квантами действия меня абсолютно не интересует. К тому же мне не очень понравилось его возрождение модели Томсона, т.к. в любом виде эта модель будет фантастической. Правда Грызинский пишет, что он численно интегрировал уравнения описывающие движение электронов по его «радиолам», но мне в это верится с трудом. Такого не должно быть и он что-то там напутал при вычислениях, но вникать в это мне не хочется.

1) Грызинский исследует "свободное падение" электрона в кулоновском поле ядра с учётом спина. Это приводит к появлению боковых сил, обеспечивающих "отскок". Устойчивые конфигурации таких орбит дают основные состояния атомов. В частности, он объяснил почему атомы гелия, будучи сложнее водородных, проходят сквозь мембраны, задерживающие водород. По его утверждениям, котоые я не проверял, многое в егог концепции получается более точным, чем в традиционной квантовой мех-ке.
      2) Прочитал у вас о запаздывающих потенциалах. Лет 15 тому назад мне довелось разбираться с деформацией поля точечного заряда, движущегося с постоянной скоростью. Конечно, вы совершенно правы, критикуя "заумный" подход Ландау. Но ведь Лиенар-Вихерт работали до него и никаких релятивизмов не использовали. Насколько понимаю, они исходили из уравнения Даламбера, которому запаздывающие потенциалы обязаны удовлетворять в теории Максвелла. Если вы признаёте Максвелла, то должны признать и выражения для запаздывающих потенциалов Лиенара-Вихерта, а не просто делить заряд на расстояние в предыдущей точке по аналогии с кулоновским потенциалом.
    Еще несколько мелких замечаний. У вас говорится о "замедлении угловой скорости Луны". Правильно было бы сказать: УМЕНЬШЕНИЕ угловой скорости Луны. Так называемая "сила Лоренца" впервые встречается в знаменитом Трактате Максвелла, и сам Хевисайд это признал. Получающееся из Лиенара-Вихерта расределение потенциала движущегося точечного заряда отличается от кулоновского РАСТЯЖЕНИЕМ в поперечном направлении, а не сжатием в продольном. А вот конфигурация силовых линий тоже растянута поперёк и сжата вдоль.
      Не знаете ли вы, проверялось ли всё это в каком-нибудь эксперименте?