Наше отношение к теории относительности?

[Ilv]

Поздрвляю,синьоры! Вгороде кр,не ,не то,во:у нас не хватает пилотов гражданской авиации,для пилотирования российских воздушных судов будут привлекаться иностранные пилоты.
Однако, как у нас вырос парк воздушных лайнеров.

[Ilv]

Не беспокойтесь - ОТО в программе технических вузов и так нет.

Как же не беспокоиться,СТО надо тоже выкинуть,а сопромата  и термеха добавить.
А для одаренных евреев создать отдельный вуз,имени энштейна,поместить портрет над входом,тот ,что с высунутым языком. И пусть они там занимаются изусчением ТО и СТО,пишут новые теории с хигсами,струнами многомерными и тд.
Только посадить их на самоокупаемость,пусть продают свои теории,глядишь без афюр,и воровства,а честным трудом заработают  миллиарды,и не будут сидеть на шее Российского народа.

[Вашкевич Виктор]

При всем к вам уважении, вам не удалось бы спровоцировать даже склоку между пенсионерками на коммунальной кухне. 

Потому что я не хочу устраивать склоку между пенсионерками,
я хочу спровоцировать резню между диалектическим материализмом и релятивизмом.

[Король Альтов]

Потому что я не хочу устраивать склоку между пенсионерками,
я хочу спровоцировать резню между диалектическим материализмом и релятивизмом.

Все ясно - ты хочешь натравить Каутского на Троцкого, а Колчака на Деникина. +@> +@>

[НеПрохожий]

Потому что я не хочу устраивать склоку между пенсионерками,
я хочу спровоцировать резню между диалектическим материализмом и релятивизмом.

А жидомасон Витя не боится, что его первого в этой резне зарежут?

[Herodotus]

Потому что я не хочу устраивать склоку между пенсионерками,
я хочу спровоцировать резню между диалектическим материализмом и релятивизмом.

Хотеть не вредно.

[Вашкевич Виктор]

А жидомасон Витя не боится, что его первого в этой резне зарежут?

Могут. Судя по тому,  как в Киева опрокидывали памятник Ленину, врагов ленинизма достаточно.
Это все недоработка товарища Сталина. А враг хитер и коварен.

[Метафизик]

А вот википедия, сегодня: "Луна удаляется от Земли со скоростью примерно 34 миллиметра в год[1]" - и это при погрешности измерений 0,6 метра.
Кто-нибудь возьмется дать этому оценку?

Да сколько ж можно! Это происходит из-за расширения ПРОСТРАНСТВА!

[НеПрохожий]

Могут. Судя по тому,  как в Киева опрокидывали памятник Ленину, врагов ленинизма достаточно.
Это все недоработка товарища Сталина. А враг хитер и коварен.

Но Витю то зарежут не как ленинца, а как жидомасона!

[Apet]

Ну так найдите еще раз. Я это читал у Вавилова в книге 1928 года, кажется. Смысл я Вам передал - опыт показал именно угловую скорость Земли, т.е. в Вашей логике это означает, что поле не вращается вместе с Землей.

Статью, которую читал, не нашел. Уже не первый раз замечаю, что интересная, важная информация, как будто целенаправленно, уничтожается.
Не помню, может быть читал по ссылке известного собирателя статей Ivan-а.
Но вот нашел:
http://mixzona.ru/referat/referat/7246/
И слова оттуда насчет Майкельсона-Гейла:

При выполнении этого опыта наблюдалась интерференционная картина, соответствующая скорости суточного вращения Земли. Как считает Л.И.Мандельштам, опыт Майкельсона – Гаэля «Это повторение опыта Саньяка, но вращение установки обусловлено вращением Земли» [2].. В действительности, опыт Майкельсона – Гаэля – это повторение опыта Майкельсона – Морли. Известно, что прибор в опыте Майкельсона – Морли можно было установить так, чтобы положение одного из плеч прибора соответствовало направлению суточного вращения Земли. Чувствительность прибора и точность измерений в опыте Майкельсона – Морли были не ниже, чем в опыте Майкельсона – Гаэля. Однако ни при каком положении прибора в опыте Майкельсона – Морли «эфирный ветер», в том числе и обусловленный суточным вращением Земли, обнаружен не был. Точно так же и в опыте Майкельсона – Гаэля «эфирный ветер», обусловленный орбитальным движением Земли, не был обнаружен, хотя направление суточного движения Земли почти параллельно направлению ее орбитального движения. Это дает основания утверждать, что и в опыте Майкельсона – Гаэля «эфирный ветер», обусловленный суточным вращением Земли, также не был обнаружен.

Видите, я подчеркнул ...также не был обнаружен.
Т.е. трактовать это можно только так: поле неподвижно относительно Земли.
Но в упоминаемой мной статье все было детально расписано.

[Miona]

А Вы почем знаете? Летали?

 Нет.
Но вот, что показывают логические рассуждения, как я понимаю.
 Наше физическое тело, сложная система.
Она гармоничной  взаимосвязанной работой своих органов приспособлена к процессам в земных условиях и условиям динамического взаимодействия с тонкой материей нашего мира ( с качеством нашего эфира).
 Вы ученые, как никто другой, можете понимать, что эфир может быть различным, об этом говорят и различные мировые постоянные в различных областях Космоса.
 Соответственно, любые изменения каких- либо параметров, разрушат слаженную гармоничность работы органов тела.
 Вот и смоделируйте, что будет если своевременно не будет подаваться кровь, или воздух, или какие-либо другие нестыковки выделительных органов или секреций между работой органов, что будет при разладе и утере гармонии во всей системе, за счет изменения ( плотности, скорости, электропроводности, электроемкости и тд и т.п.) эфира, и любой мировой постоянной привычной для нашего бытия.
Ахнется вся система.Так, что не летать нам, если мы не сможем создавать в аппарате полностью идентичные и сохраняемые показания земного аналога эфира, его качества. Думаю, это нереально.

[Apet]

Нежелание учить матчасть, обычное, кстати, в таких случаях - это ключевой аргумент в пользу того, что мы имеем дело с неисправимым альтом, которому незнание матчасти позволяет беспрепятственно и бесплодно растекаться мыслью по воображению и считать себя д'Артаньяном. Ну и на здоровье - просто не обижайтесь, что в компании не-альтов на вас будут смотреть, как на совсем другого литературного героя.  Что, по-видимому, и происходит. Не так ли?

Я альт, но не неисправимый. Свои ошибки быстро и с извинениями признаю.
Ваши стенания о незнании матчасти на меня не действуют - мы это уже проходили.
Что касается "матчасти", хочу высказать здесь публично одно, сделанное мной, неприятное для Вас наблюдение.
Мне показалось странным, что Вы закавычили в своем сообшении понятие "сфера тяготения". После этого, когда я сказал о сфере тяготения, сфере действия и сфере Хилла, у Вас была затянувшаяся пауза (это можно увидеть по хронометражу сообщений). Из чего я делаю вывод, что Вы не знали этих понятий и быстренько подчитывали.
Вот и давайте теперь делать выводы о знании и незнании "матчасти".

Если Вас не устраивает предложение о светонесущей среде - грав. поле, пожалуйста, аргументированно опровергайте (если есть желание, никто Вас не неволит). Но рассуждения о "матчасти", повторяю, не аргумент.  

[Ltlekz49]

Если Вас не устраивает предложение о светонесущей среде - грав. поле, пожалуйста, аргументированно опровергайте (если есть желание, никто Вас не неволит). Но рассуждения о "матчасти", повторяю, не аргумент.  

Ни одно поле не является самостоятельным видом материи. Полями  лишь описывается движения материи. Поэтому, заявлять, что одно поле является средой распространения другого поля это уже совсем перебор. Гравитационное поле может быть напряжённым состоянием эфира, а ЭМВ точно являются волнами движения зарядов в эфире.

[Apet]

Ни одно поле не является самостоятельным видом материи. Полями  лишь описывается движения материи. Поэтому, заявлять, что одно поле является средой распространения другого поля это уже совсем перебор. Гравитационное поле может быть напряжённым состоянием эфира, а ЭМВ точно являются волнами движения зарядов в эфире.

Ну вот чтот ты будешь делать...
У Вас длинная натянутая, напряженная струна. Вы дернули с одной стороны и по струне побежало волновое возмущение.
Точно так и с грав. полем. ЭМ-излучение,  это возмущение натянутого, напряженного грав. поля. Дернулась с ускорением в некотрой точке группа электронов и по статичному, наперед установленному полю побежала волна возмущения, которую мы наблюдаем как ЭМИ.
Нет никакого распространения одного поля по другому - это ошибочное, хоть и принятое современностью мнение.
Только здесь в примерах, струна - одномерное пространство, а грав. поле - трехмерное.

Я знаю, что Вы ярый, убежденный эфирист, желаю Вам удачи на этом поприще, но предупреждаю, - это тупик.

[aid]

Статью, которую читал, не нашел. Уже не первый раз замечаю, что интересная, важная информация, как будто целенаправленно, уничтожается.
Не помню, может быть читал по ссылке известного собирателя статей Ivan-а.
Но вот нашел:
http://mixzona.ru/referat/referat/7246/
И слова оттуда насчет Майкельсона-Гейла:Видите, я подчеркнул ...также не был обнаружен.
Т.е. трактовать это можно только так: поле неподвижно относительно Земли.
Но в упоминаемой мной статье все было детально расписано.

Ну так автор реферата делает вывод, противоречащий его же словам - При выполнении этого опыта наблюдалась интерференционная картина, соответствующая скорости суточного вращения Земли.
Автор вообще жжет: "бнаруживаемый в опытах Майкельсона – Гаэля обусловлен разностью длин большого и малого контуров и не зависит от скорости суточного вращения Земли". Т.е. типа случайное совпадение, обусловленное подобранными длинами. Вы с этим согласны?

[Ltlekz49]

Ну вот чтот ты будешь делать...
У Вас длинная натянутая, напряженная струна. Вы дернули с одной стороны и по струне побежало волновое возмущение.
Точно так и с грав. полем. ЭМ-излучение,  это возмущение натянутого, напряженного грав. поля. Дернулась с ускорением в некотрой точке группа электронов и по статичному, наперед установленному полю побежала волна возмущения, которую мы наблюдаем как ЭМИ.
Нет никакого распространения одного поля по другому - это ошибочное, хоть и принятое современностью мнение.
Только здесь в примерах, струна - одномерное пространство, а грав. поле - трехмерное.

Я знаю, что Вы ярый, убежденный эфирист, желаю Вам удачи на этом поприще, но предупреждаю, - это тупик.

Спасибо за предупреждение, но всё таки, что из себя представляет ваше гравитационное "натянутое" как струна поле?

[shilin]

Как я отношусь к теории относительности?
В целом - отрицательно.
Но если ввести понятие "скорость света в движущейся ИСО" \(c_u = c_0\sqrt{1 + u^2/c_0^2}\), убрать отставание движущихся часов от покоящихся, убрать запрет на сверхсветовые скорости, убрать зависимость массы от скорости, ввести зависимость заряда от скорости, то мы получим Новую Релятивистскую Теорию Пространства-Времени (НРТПВ), которой принадлежит будущее.

Я тоже отрицательно отношусь к теории относительности.
Но если дать определение понятиям пространства и времени, которых в теории относительности и в современной физике нет, убрать отставание движущихся часов от покоящихся, убрать сокращение движущихся метров, убрать зависимость массы от скорости, то Вы получите Новую теоретическую физику
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html, в которой находят объяснение все явления электродинамики, гравитации и звука.

[Apet]

Ну так автор реферата делает вывод, противоречащий его же словам - При выполнении этого опыта наблюдалась интерференционная картина, соответствующая скорости суточного вращения Земли.
Автор вообще жжет: "бнаруживаемый в опытах Майкельсона – Гаэля обусловлен разностью длин большого и малого контуров и не зависит от скорости суточного вращения Земли". Т.е. типа случайное совпадение, обусловленное подобранными длинами. Вы с этим согласны?

Да, Вы знаете, я сейчас попрыгал по статьям в поисковиках. И гонят все - кто во что горазд. Даже Вавилова, два противоположных мнения находил.
Но ведь я не совсем с катушек слетел, я точно читал болшую, содержательную статью опыта МГ. Он ведь весьма хитроумен. Вы вникали в его тех. детали? Знаете зачем там два контура - большой и малый?
Да с другой стороны, черт с ним, с этим опытом, есть ведь ММ, Саньяк-Гаррес, лазерные гироскопы... Они ведь, если быть непредвзятым, однозначно указывают на неподвижность грав. поля относительно поверхности Земли.

[Apet]

Спасибо за предупреждение, но всё таки, что из себя представляет ваше гравитационное "натянутое" как струна поле?

Ну что я Вам могу на это сказать?..
Давайте будем считать, что это специфическая, фундаментальная, физическая сущность, данная нам Природой в ощущениях (как говорят философы). Мы только можем с определенностью сказать, что пробное тело, помещенное в эту сущность - грав. поле, испытывает напряженность, натяженность. И, отсюда, согласно всем нашим опытным представлениям, резкое изменение положения пробного тела, создает на этой натяженности волну возмущения.

[Herodotus]

Я альт, но не неисправимый. Свои ошибки быстро и с извинениями признаю.
Ваши стенания о незнании матчасти на меня не действуют - мы это уже проходили.
Что касается "матчасти", хочу высказать здесь публично одно, сделанное мной, неприятное для Вас наблюдение.
Мне показалось странным, что Вы закавычили в своем сообшении понятие "сфера тяготения". После этого, когда я сказал о сфере тяготения, сфере действия и сфере Хилла, у Вас была затянувшаяся пауза (это можно увидеть по хронометражу сообщений). Из чего я делаю вывод, что Вы не знали этих понятий и быстренько подчитывали.
Вот и давайте теперь делать выводы о знании и незнании "матчасти".

Если Вас не устраивает предложение о светонесущей среде - грав. поле, пожалуйста, аргументированно опровергайте (если есть желание, никто Вас не неволит). Но рассуждения о "матчасти", повторяю, не аргумент.  

По себе судите?    Кавычки были поставлены именно потому, что тот смысл, который вы вложили в слова "сфера тяготения", не имеет ничего общего с их законным применением. Впрочем, поспешность и ложность выводов и филологизм в тяжелой форме - типичные свойства альтов. Можете проверить по "Справочнику".