Автор Тема: Поединок с Мунином  (Прочитано 9690 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Черногоров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3915
  • Рейтинг: +44/-356
  • Пол: Мужской
Re: Поединок с Мунином
« Ответ #360 : 17 Декабрь 2013, 21:08:43 »
Сергей
 Скорость вещественных колебаний изменений локальной плотности имеет предел. Этот предел напрямую увязан с минимальнейшим количеством МАТЕРИИ в Нашей Вселенной, из которого получается и минимальнейший угол наблюдения.
 Длительность этого угла и использовалась Фуко, Физо и Майкельсоном при измерении якобы скорости света. Но измерялась скорость колебаний изменения локальной плотности.
 Я недаром просил дать четкие определения терминам "заряд", "поле", "потенциал".
 В математической модели вращения математической точки по окружности нет разницы как названа математическая точка - заряд или масса, вид решений как гармонических колебаний останется неизменным. И излучения в этой модели нет, поскольку выполняется закон сохранения энергии-количества МАТЕРИИ.

Большой Форум

Re: Поединок с Мунином
« Ответ #360 : 17 Декабрь 2013, 21:08:43 »
Загрузка...

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2190/-934
  • Пол: Мужской
Re: Поединок с Мунином
« Ответ #361 : 17 Декабрь 2013, 22:27:49 »
Очевидно, что Горин имеет в виду численное решение, а не аналитическое. Юдин только такими и занимается.
Аид, всё правильно я имел ввиду решение задачи n-тел численными методами. Методом Рунге-Кутта.
Я уже давал ссылку на моё решение простой задачи. Для двух тел без вращения.
Эту задачу я решил не в ЦМ.
Вы, Аид, это заметили. И я проверил и прислал новое решение. Скорость ЦМ у меня была постоянной.
В теме Петра Ивановича об инерции, я привёл в общем виде решение этой задачи относительно неподвижного ЦМ.
Но в той теме никто ничего не понял. За исключением вамина. Он считает, что \(\ddot{x}\) и \(x\) это координата, а не ускорение и координата.
По его мнению, слева на x сели две мухи, когда я писал формулы, и эти мухи не успели улететь.

Раньше  я пытался эту простую задачу решить аналитическим методом.
Это возможно и просто, но получается простая зависимость только для времени от координат, скоростей и ускорений.
То есть t=f(x,x',x'')
Нормальную зависимость координат, скоростей и ускорений от времени даже для такой простой задачи получить аналитически очень сложно.
Для двух и более тел с вращением у меня были очень сложные векторные дифференциальные уравнения.
И только благодаря Сергею Юдину, я понял простое решение задачи n-тел в проекциях.
Сергей мне прямо не сказал о методе решения, но дал на своём сайте в открытую исходные модули на визуал бейсике.
И из них я понял простой метод решения задачи n-тел в проекциях.


Оффлайн Гришин Станислав Григорьевич

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11369
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +617/-2308
Re: Поединок с Мунином
« Ответ #362 : 17 Декабрь 2013, 22:52:16 »
Очевидно, что Горин имеет в виду численное решение, а не аналитическое. Юдин только такими и занимается.
О чём Вы говорите? Юдин согласовывает в одной задаче результаты
решения 55-и задач двух тел (в случае задачи 11-и тел) что ли, или ещё как-то поступает?
Для понимания глубины проблемы полезно заглянуть в Википедию - "Задача трёх тел".
Тогда легко и Горина понять.    
« Последнее редактирование: 18 Декабрь 2013, 14:23:56 от Анаксагор »
"Оставим книги, обратимся к разуму" Рэнэ Дэкарт (1596-1650).

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2190/-934
  • Пол: Мужской
Re: Поединок с Мунином
« Ответ #363 : 17 Декабрь 2013, 22:55:20 »


Так вот истинная частота принимаемого сигнала была v(11')= 1/3,907= 0,2559 Гц. И где тут правильность теории Купряева, который получает формулу Лоренца. У Замятина и то получается гораздо точнее.

Таким образом. Основное твое замечание связано с тем, что все взаимодействия распространяются мгновенно. Ну, а как же правильность формулы Купряева, у которого сигнал распространяется со скоростью света. И, вообще, ты настаиваешь на постулате Ньютона о бесконечности скорости гравитации. Так Ньютон это не от хорошей жизни заявил. Просто не хотел измышлять гипотез. Он ведь по большому счету был не ученый, а ремесленник да и финансовые вопросы его интересовали больше, чем физические.

Поэтому он и не стал заморачиваться со скоростью гравитации, а занялся решением практических задач. Но сейчас то уже после Гаусса, как тот задумался о скорости передачи потенциала прошло почти 200 лет и почти все согласны, что как бы не была велика скорость взаимодействия между телами она должна иметь конечную величину. А тебя что то потянуло на теплород и прочие прелести прошлого. Подумай. А лучше ознакомься с приложением 4 (его не было в первой редакции) о том, как искали скорость гравитации Лаплас и Ван Фландерн.

А обижаться на конструктивную критику не в моем стиле. Ведь на обиженных воду возят, а я не хочу, чтобы на мне воду возили.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Теория и формулы Замятина не имеют никакого отношения к эффекту Доплера.
Замятин рассматривает распространение волнового фронта для расстояния равным одной длине волны.
И поэтому его углы θ и φ касаются только и только эффекта аберрации.
Кстати этот эффект ты можешь использовать для корректировки таблиц Птоломея.
Но разумеется не по формулам Замятина. Они для этого не подходят.
Можно использовать только принцип.

Мои формулы и формулы Купряева - универсальные для эффекта Доплера.
Мы не рассматриваем расстояние от источника до приёмника равным одной длине волны.
Волновой фронт - это не фронт ударной волны.
В моём примере и в примере Купряева рассматриваются только два фронта волн.
Для вывода общей формулы этого достаточно.

Никаких частотных модуляций у нас нет.

Скорость распространения гравитации не бесконечна, не равна скорости света, и тем более не больше скорости света.
Источник гравитации и его поле являются единым целым.
С какой скоростью движется тяготеющее тело, с такой же скоростью движется его статическое поле.
Это же правило касается и магнита, и заряда.
Но не касается распространения света.
Источник света может двигаться с любой скоростью.
А вот свет будет двигаться только с определённой скоростью, зависящей от среды.
Вот здесь будет запаздывание, но не потенциалов, а волновых фронтов света или электромагнитных волн.


« Последнее редактирование: 18 Декабрь 2013, 18:46:48 от Иван Фёдорович Горин »

Оффлайн Черногоров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3915
  • Рейтинг: +44/-356
  • Пол: Мужской
Re: Поединок с Мунином
« Ответ #364 : 18 Декабрь 2013, 00:00:40 »
Свет никуда не летает, летают волны изменения локальной плотности вещества.
 Видим фотон без задержки, регистрируем фонон - с задержкой, зависящей от периода фонона.

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2190/-934
  • Пол: Мужской
Re: Поединок с Мунином
« Ответ #365 : 18 Декабрь 2013, 18:53:04 »
Иван, а ты вот эти результаты (во второй редакции) видел

v(11')= 0,2*(1,3055+1,2496)/2= 0,2555 Гц       (Лоренц-Юдин)
v(11')= 0,2*(1,1676+1,0959)/2= 0,2264 Гц       (Лоренц)
v(11')= 0,2*(1,2798+1,2177)/2= 0,2498 Гц       (Замятин)

Так вот истинная частота принимаемого сигнала была v(11')= 1/3,907= 0,2559 Гц. И где тут правильность теории Купряева, который получает формулу Лоренца. У Замятина и то получается гораздо точнее.


Нет, не видел. Где это?

Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Поединок с Мунином
« Ответ #366 : 18 Декабрь 2013, 19:53:24 »
Нет, не видел. Где это?

Я же написал, что это во второй редакции статьи, а ты читал первую редакцию. Я во второй редакции кое что добавил, например, большое приложение 4, где рассматриваю как Лаплас и Ван Фландерн искали скорость гравитации, а материал связанный с численным и аналитическим решением уравнений и по различным подходам описания Природы я вынес в отдельные приложения 6 и 5. Так, что лучше читать вторую редакцию.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2190/-934
  • Пол: Мужской
Re: Поединок с Мунином
« Ответ #367 : 18 Декабрь 2013, 19:59:20 »
Нет, не видел. Где это?
Сергей, я нашел эту часть твоей работы.

Цитировать
Итак, передатчик будет генерировать колебания с частотой 0,2 Гц, а т.к. эта частота передатчика будет промодулирована (частотная модуляция) движущимся источником, то в направлении на точку 1 сигнал будет распространяться с частотой v(01) = v0 / (1-b2*cos(a1)) = 0,3527 Гц и если бы приемник был  неподвижный то именно эту частоту он бы и зафиксировал.

У тебя ошибка в самом начале. Поэтому дальнейший разбор этой твоей части работы не имеет смысла.

Твоя ошибка.

Цитировать
Пусть у нас в какой то момент времени в точке О передатчик, который движется на источнике со скоростью V2, начинает генерировать сигнал определенной частоты, например, v0=0,2 Гц с нулевой фазой, который настигает приемник, который движется со скоростью V1, в точке 1. Эта точка находиться на расстоянии 100 м от точки О и ее ордината равна 50 м. Если мы примем, что скорость распространения сигнала с=20 м/с, то следовательно, с момента, когда была начата генерация сигнала в точке О, прошло времени dt=5 с. Примем, что у нас V1=6 м/с, а V2=10 м/с. А, т.к., когда приемник начал принимать сигнал от передатчика, источник переместился, то в данный момент времени t1 он находится в точке 2.
Цитировать
когда приемник начал принимать сигнал от передатчика
Твоя первая ошибка здесь.
Правильно по принципу Гюйгенса так:
когда приемник принял первый фронт волны от передатчика.

Из этой твоей первой ошибки следуют остальные ошибки.
О них я тебе уже много раз говорил.

Учти правило.
Период приёма равен разнице времён приема двух соседних фронтов волн, находящихся в одинаковой фазе.
И не забывай никогда принцип Гюйгенса.


Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Поединок с Мунином
« Ответ #368 : 18 Декабрь 2013, 20:59:24 »
Учти правило.
Период приёма равен разнице времён приема двух соседних фронтов волн, находящихся в одинаковой фазе.
И не забывай никогда принцип Гюйгенса.

Ну, если дело только в этом, то можно написать, что пусть передатчик в этот момент не начинает передавать сигнал, а продолжает его передавать, но его фаза равна нулю (хотя фаза может быть любой и в моих расчетах она должна быть просто одинаковой в двух фиксируемых мною моментах времени, т.е. результат то останется тот же).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн Черногоров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3915
  • Рейтинг: +44/-356
  • Пол: Мужской
Re: Поединок с Мунином
« Ответ #369 : 18 Декабрь 2013, 21:06:23 »
Сергей
 Пустышку тянете.
 Сходите, почитайте
http://www.shaping.ru/MKU/butusov.asp

Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Поединок с Мунином
« Ответ #370 : 18 Декабрь 2013, 23:54:39 »
Сергей
 Пустышку тянете.
 Сходите, почитайте
http://www.shaping.ru/MKU/butusov.asp

Сходил. Прочитал. Ничего по эффекту Доплера не нашел. Решил Вас отправить в игнор, чтобы не отвлекали от обсуждения темы.

Сергей Юдин.

Оффлайн Черногоров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3915
  • Рейтинг: +44/-356
  • Пол: Мужской
Re: Поединок с Мунином
« Ответ #371 : 19 Декабрь 2013, 08:46:06 »
Сергей
Надо разобрать ГАИшный радар, тогда поймете.
А предложил почитать все работы Бутусова, чтобы до Вас дошло какой херней Вы заниметесь.
 Именно херней, а не физикой.

Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Munin сидит в луже. Смотреть online.
« Ответ #372 : 19 Декабрь 2013, 10:19:40 »
  И Марина ещё писала,что они не терпят тем противоречащих общепринятой теории. У меня-то тема полностью по-официальной теории, только эти идиоты этого не знали и тему закрыли.
А Вы пишите ЗНАНИЯ у них у идиотов.

Ну, если Вы считаете, что Вас незаслуженно обидели представители официальной науки на dxdy, то у Вас есть прекрасная возможность доказать им, что это их представления о Природе не верны, приняв участие в обсуждении «Запаздывающие потенциалы Лиенара-Вихерта» на их форуме в моей теме, т.е. по вполне официальной теории.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн ielkin

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5256
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +271/-390
Re: Munin сидит в луже. Смотреть online.
« Ответ #373 : 19 Декабрь 2013, 21:41:22 »
Ну, если Вы считаете, что Вас незаслуженно обидели представители официальной науки на dxdy, то у Вас есть прекрасная возможность доказать им, что это их представления о Природе не верны, приняв участие в обсуждении «Запаздывающие потенциалы Лиенара-Вихерта» на их форуме в моей теме, т.е. по вполне официальной теории.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Да я бы с радостью, но в отличии от некоторых, я не лезу в тему в которой плохо разбираюсь. Я верю, что у Вас всё правильно.

Оффлайн Ost

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2394
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +286/-29
Re: Поединок с Мунином
« Ответ #374 : 21 Декабрь 2013, 18:15:40 »

Покажем, что формулы для потенциалов \( \displaystyle φ = \frac{e}{ \sqrt{ \left( x - V \cdot t \right)^2 + \left(1 - \frac{V^2}{c^2} \right) \left( y^2 + z^2 \right) }} \) \( \displaystyle ~~~~(3) \) и
\( \displaystyle φ = \frac{e}{ \left( R_{t~'} - \frac{1 }{c} \mathbf{V} \mathbf{R}_{t~'} \right) } \) \( \displaystyle ~~~~(2) \) эквивалентны.
В неподвижной системе отсчёта потенциал равен \( \displaystyle φ^{~'} = \frac{e}{ R^{~'} } \).
В системе отсчёта движущейся со скоростью \( \displaystyle \mathbf{V} \) потенциал равен
\( \displaystyle φ = \frac{φ^{~'}}{ \sqrt{1 - \frac{V^2}{c^2} } } = \frac{e}{ R^{~'} \sqrt{1 - \frac{V^2}{c^2} } } \).

Если с этого места пойдём путём как на ст. 123 ТЕОРИИ ПОЛЯ Ландау, то получим (3), но можно и по-другому.

Разложим радиус-вектор \( \displaystyle \mathbf{R^{~'}} \) на две составляющие, со направленную и ортогональную к скорости \( \displaystyle \mathbf{V} \).

\( \displaystyle R^{~'} = \sqrt{R_{ = }^2 + R_{ ⊥ }^2 } \), тогда потенциал равен
\( \displaystyle φ = \frac{e}{ \sqrt{R_{ = }^{'~2} + R_{ ⊥ }^{'~2} } \sqrt{1 - \frac{V^2}{c^2} } } \).
Используем преобразования Лоренца \( \displaystyle R_{ = }^{~'} = \frac{R_{ = } - V \cdot t}{\sqrt{1 - \frac{V^2}{c^2} }};~~~~ \) \( \displaystyle R_{ ⊥ }^{'} = R_{ ⊥ } \).
\( \displaystyle φ = \frac{e}{ \sqrt{ \left( \frac{R_{ = } - V \cdot t}{ \sqrt{1 - \frac{V^2}{c^2} }} \right)^{2} + R_{ ⊥ }^{2} } \sqrt{1 - \frac{V^2}{c^2} } } = \frac{e}{ \sqrt{ \left( R_{ = } - V \cdot t \right)^2 + R_{ ⊥ }^2 \left(1 - \frac{V^2}{c^2} \right) } } = \)

\( \displaystyle = \frac{e}{ \sqrt{ R_{ = }^2 + (V \cdot t)^2 - 2R_{ = } V \cdot t + R_{ ⊥ }^2 - \frac{V^2}{c^2}R_{ ⊥ }^2 } } = \frac{e}{ \sqrt{ R_{t}^2 - \frac{V^2}{c^2}R_{ ⊥ }^2 } } = \)

\( \displaystyle R_{t}^2 = R_{ = }^2 + (V \cdot t)^2 - 2R_{ = } V \cdot t + R_{ ⊥ }^2 = R_{t'}^2 + (V \cdot t)^2 - 2R_{ = } V \cdot t - \) по теореме косинусов, где \( \displaystyle R_{t'}^2 = R_{ = }^2 + R_{ ⊥ }^2 \).

\( \displaystyle = \frac{e}{ \sqrt{ R_{t}^2 - \frac{1 }{c^2} \mathbf{[} \mathbf{V} \mathbf{R}_{t} \mathbf{] }^2 } }\), с учётом определения векторного произведения.

На ст. 213 ТЕОРИИ ПОЛЯ есть равенство

\( \displaystyle R_{t'} - \frac{1}{c} \mathbf{R}_{t'} \mathbf{v} = \sqrt{R_{t}^2 - \frac{ 1}{c^2}[ \mathbf{v} \mathbf{R}_{t}]^2 } \) \( \displaystyle ~~~~(4) \), что и доказывает эквивалентность (2) и (3) в пределах ТО.


Что касается формулы \( \displaystyle φ = \frac{e}{R + V_r \cdot dt} ≈ \frac{e}{R^{~'} } \) \( \displaystyle ~~~~(1) \), то в предположении
\( \displaystyle φ = \frac{e}{R_{t~'} + V_r \cdot dt} \), при \( \displaystyle -c \cdot dt = R_{t~'} \) её применение будет правильным для момента времени \( \displaystyle t^{'} \).


Для момента времени \( \displaystyle t \) надо применять формулу
\( \displaystyle φ = \frac{e}{ \sqrt{ R_{t}^2 - \frac{V^2}{c^2}R_{ ⊥ }^2 } } = \frac{e}{ \sqrt{ R_{t}^2 - \frac{R_{t}^2}{c^2}V_{ ⊥ }^2 } } = \frac{e}{ \sqrt{ R_{t}^2 - V_{ ⊥ }^2 dt^2} } \),
при \( \displaystyle c \cdot dt = R_{t} \); \( \displaystyle V_{ ⊥ } - \) можно понимать как скорость вращения радиус вектора \( \displaystyle R_{t} \) относительно точки наблюдения.


Можно непосредственно преобразовать знаменатель формулы (3) к виду (4)

\( \displaystyle \sqrt{ \left( x - V \cdot t \right)^2 + \left(1 - \frac{V^2}{c^2} \right) \left( y^2 + z^2 \right) } = \sqrt{ x^2 + (V \cdot t)^2 - 2(V \cdot t)x + y^2 + z^2 - \frac{V^2}{c^2} \left( y^2 + z^2 \right) } = \)

\( \displaystyle R_{t'}^2 = x^2 + y^2 + z^2 \).

\( \displaystyle = \sqrt{ R_{t'}^2 + (V \cdot t)^2 - 2(V \cdot t)x - \frac{V^2}{c^2} \left( y^2 + z^2 \right) } = \sqrt{ R_{t}^2 - \frac{V^2}{c^2} \left( y^2 + z^2 \right) } = \sqrt{ R_{t}^2 - \frac{ 1}{c^2} [ \mathbf{V} \mathbf{R}_{t}]^2} = R_{t'} - \frac{1}{c} \mathbf{R}_{t'} \mathbf{V} \)

С уважением, Михаил Ost.
« Последнее редактирование: 27 Декабрь 2013, 21:28:57 от Ost »

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2190/-934
  • Пол: Мужской
Re: Поединок с Мунином
« Ответ #375 : 21 Декабрь 2013, 21:41:35 »
(хотя фаза может быть любой и в моих расчетах она должна быть просто одинаковой в двух фиксируемых мною моментах времени, т.е. результат то останется тот же).

В каких двух фиксируемых тобою моментах времени?
В этих?



Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Поединок с Мунином
« Ответ #376 : 22 Декабрь 2013, 10:32:50 »
В каких двух фиксируемых тобою моментах времени?
В этих?

Нет, не в этих. Я запишу твои координаты по твоему рисунку и в скобочках запишу те, которые должны быть. Для точки 1 будет 86,6 (86,6), 110 (110,04), 134,9 (129,29). Для точки 2 будет 50 (50), 100 (89,07), 150 (121,15). А моменты времени будут 3,91 (5,0), 4,14 (8,907), 4,52 (12,115). А пояснения я дам все же по своему рисунку. В момент времени t0=0 передатчик, находящийся на источнике, начал генерировать инфразвук с частотой v0=0,2 Гц, т.е. с периодом колебаний T0=5 с. В момент времени t1=R01/c=5 с "фронт" этого сигнала долетел до приемника в точке 1. А в этот момент времени передатчик на источнике долетел до точки 2 и от него пошел "фронт" сигнала о конце этого периода колебания передатчика. А добрался этот "фронт" до приемника в момент времени t1'=8,907 с, когда приемник находился в точке 1'.



Таким образом, передатчик на источнике между моментами времени t0=0 и t1=5 с сделал ровно одно полное колебание с периодом T0=5 с, а "фронты" сигнала от начала этого периода колебания и от его конца долетели до приемника в моменты времени t1=5 с и t1'=8,907 с. Следовательно, на приемнике это одно колебание зафиксировали с периодом T1=3,907 с, т.е. частота принимаемого сигнала будет v(11')=1/3,907=0,2559 Гц.
 И именно такой результат и дает моя формула для эффекта Доплера, который я и приводил выше.

v(11')= 0,2*(1,3055+1,2496)/2= 0,2555 Гц       (Лоренц-Юдин)
v(11')= 0,2*(1,1676+1,0959)/2= 0,2264 Гц       (Лоренц)
v(11')= 0,2*(1,2798+1,2177)/2= 0,2498 Гц       (Замятин)

Можно, конечно, посчитать, какие частоты будут приниматься приемником и дальше по ходу движения, но это не так интересно, т.к. там получаются не целые периоды колебаний и это может только запутать читателей. Поэтому дальше я не считал.
 
С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
« Последнее редактирование: 23 Декабрь 2013, 11:11:19 от Ser100 »

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2190/-934
  • Пол: Мужской
Re: Поединок с Мунином
« Ответ #377 : 22 Декабрь 2013, 14:23:38 »
Нет, не в этих. Я запишу твои координаты по твоему рисунку и в скобочках запишу те, которые должны быть. Для точки 1 будет 86,6 (86,6), 110 (110,04), 134,9 (129,29). Для точки 2 будет 50 (50), 100 (89,07), 150 (121,15). А моменты времени будут 3,91 (5,0), 4,14 (8,907), 4,52 (12,115). А пояснения я дам все же по своему рисунку. В момент времени t0=0 передатчик, находящийся на источнике, начал генерировать инфразвук с частотой v0=0,2 Гц, т.е. с периодом колебаний T0=5 с. В момент времени t1=R01/c=5 с "фронт" этого сигнала долетел до приемника в точке 1. А в этот момент времени передатчик на источнике долетел до точки 2 и от него пошел "фронт" сигнала о конце этого периода колебания передатчика. А добрался этот "фронт" до приемника в момент времени t'=8,907 с, когда приемник находился в точке 1'.

Таким образом, передатчик на источнике между моментами времени t0=0 и t1=5 с сделал ровно одно полное колебание с периодом T0=5 с, а "фронты" сигнала от начала этого периода колебания и от его конца долетели до приемника в моменты времени t1=5 с и t'=8,907 с. Следовательно, на приемнике это одно колебание зафиксировали с периодом T1=3,907 с, т.е. частота принимаемого сигнала будет v(11')=1/3,907=0,2559 Гц.
 И именно такой результат и дает моя формула для эффекта Доплера, который я и приводил выше.

v(11')= 0,2*(1,3055+1,2496)/2= 0,2555 Гц       (Лоренц-Юдин)
v(11')= 0,2*(1,1676+1,0959)/2= 0,2264 Гц       (Лоренц)
v(11')= 0,2*(1,2798+1,2177)/2= 0,2498 Гц       (Замятин)

Можно, конечно, посчитать, какие частоты будут приниматься приемником и дальше по ходу движения, но это не так интересно, т.к. там получаются не целые периоды колебаний и это может только запутать читателей. Поэтому дальше я не считал.
 
С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Первый период приёма у нас совпадает. А дальше расхождения.
И ты сравниваешь периоды приёма с временами приёма.
Причина расхождений - излучение волновых фронтов в одинаковой фазе происходит через период T0.
А у тебя этот период изменяется.
Сравнение с формулой Лоренца в данном примере некорректно.
Область применения этой формулы: λ<<R
А в твоем примере R0=2λ. По мере движения источника при xист>1000 м частота и период приёма вычисляются по формулам Лоренца.
А формула Замятина к ЭД не имеет никакого отношения.

Здесь расчёт при V1=0


И здесь переход к формуле Лоренца при Y1=0

« Последнее редактирование: 23 Декабрь 2013, 00:50:01 от Иван Фёдорович Горин »

Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Re: Поединок с Мунином
« Ответ #378 : 22 Декабрь 2013, 14:59:59 »
Первый период приёма у нас совпадает. А дальше расхождения.
И ты сравниваешь периоды приёма с временами приёма.
Причина расхождений - излучение волновых фронтов в одинаковой фазе происходит через период T0.
А у тебя этот период изменяется.

Ничего не понимаю. Период передатчика как был T0 так и остался T0. Другое дело, что этот период у меня получается целым только между моментами времени t0=0 с и t1=5 с и принимается этот период на приемнике между моментами времени t1=5,0 с и t1'=8,907 с. Все. Еще раз повторяю. Все. Дальше никаких вычислений не надо делать потому, что там надо считать неполные периоды, т.к. передатчик не будет делать полный период между двумя расчетными моментами времени, а мы пока путаемся с целым периодом.

Ты мне лучше ответь в какие моменты времени t1 и t1' у тебя принимаются сигналы на приемнике в точках 1 и 1', излученные в моменты времени t0=0 с и t1=5 с передатчиком на источнике из точек 0 и 2, т.е. чему равен период приема этого одного колебания передатчика на приемнике T=t1'-t1. Все больше ничего вычислять не надо.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
« Последнее редактирование: 23 Декабрь 2013, 11:13:21 от Ser100 »

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2190/-934
  • Пол: Мужской
Re: Поединок с Мунином
« Ответ #379 : 23 Декабрь 2013, 00:52:44 »
Ничего не понимаю.  Все. Еще раз повторяю. Все. Дальше никаких вычислений не надо делать потому, что там надо считать неполные периоды, т.к. передатчик не будет делать полный период между двумя расчетными моментами времени, а мы пока путаемся с целым периодом.

Против таких аргументов ничего больше не могу сказать.

Большой Форум

Re: Поединок с Мунином
« Ответ #379 : 23 Декабрь 2013, 00:52:44 »
Loading...