Китай - на Луне!

[stary]

Да я не туда от смеха сообщение сунул, потом в Альт.науку перенёс. Но по поводу этой Идеально Уравновешенной Гифки:



    Сергей_г, обратите внимание, как в квадратах кормы лунохода хорошо отражаются элементы посадочной ступени и аппарели. Так что сравнения солнечного зайчика от матовой алюминиевой пластины не совсем корректно. Всё-таки стоит сравнивать с зеркальной поверхностью, внешний слой обычной пищевой фольги будет уместней.

Согласен! Верхняя часть пепелаца --- борт зеркальный...

[Zhnets]

Не такой конечно, но есть кое-что.


Как всегда Жнетс не сможет ни доказать аферу ни обосновать, почему "зайчики" от ТЗП ЛМа должны выглядеть как-то иначе.  "=?

Не так дело не пойдёт, где на этой фоте зайчик от фольги: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11pan5930-2.jpg



Нет его там нигде, следовательно это не настоящая Луна, а 100 процентный павильон с прожектором.

[НеПрохожий]

Андрей, если бы не с резиновыми куклами общался, а книжки читал не задавал бы таких глупых вопросов

[aj26]

Не так дело не пойдёт, где на этой фоте зайчик от фольги.

Там же, где и отражатель с той же плюс-минус ровной поверхностью и тем же коэффициентом отражения, что и у китайца.
Как только Жнетс его отыщет на американском снимке, будет ему зайчик.

Нет его там нигде, следовательно это не настоящая Луна, а 100 процентный павильон с прожектором.

Да ну ? А от прожектора "зайчиков" не бывает, только от Солнца ?  

[Zhnets]

А что, прожектор зайчиков не дает?
Почему тогда в китайском варианте прожектор его создал?

Во-во законный вопрос, почему от "китайского прожектора" есть хорошо видимый и чёткий солнечный зайчик на грунте, а от насовского прожектора ничего нет на павильонном грунте липовой американской Луны http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11pan5930-2.jpg. Наверное у китайцев прожектор на светодиодах и он значительно мощнее американского прожектора, который явно не дотягивал по силе до солнечных лучей, следовательно яркость отражённого от фольги американского "солнечного зайчика" будет мала и его на грунте обнаружить не представляется возможным. Что и доказывают эти фотки, так любезно предоставленные уважаемым aj26:

[Zhnets]

Там же, где и отражатель с той же плюс-минус ровной поверхностью и тем же коэффициентом отражения, что и у китайца.
Как только Жнетс его отыщет на американском снимке, будет ему зайчик.
Да ну ? А от прожектора "зайчиков" не бывает, только от Солнца ?  

Я так понял, что Вы нашли, ну так и покажите где этот хорошо и чётко видимый солнечный зайчик на этом снимке: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11pan5930-2.jpg

От прожектора естественно зайчик должен быть, вот только какова будет его яркость по сравнению с настоящим солнечным?

[НеПрохожий]

Там же, где и отражатель с той же плюс-минус ровной поверхностью и тем же коэффициентом отражения, что и у китайца.
Как только Жнетс его отыщет на американском снимке, будет ему зайчик.
Да ну ? А от прожектора "зайчиков" не бывает, только от Солнца ?  

А наса раст хорошо подумал прежде чем такой бред нести?

[aj26]

Наверное у китайцев прожектор на светодиодах и он значительно мощнее американского прожектора, который явно не дотягивал по силе до солнечных лучей, следовательно яркость отражённого от фольги американского "солнечного зайчика" будет мала

Так и яркость от основного освещения будет настолько же "мала". Тем не менее независимо от осветителя (солнце/прожектор) освещенность в месте, где находится зайчик, будет ~ в два раза больше, если взять почти зеркальный отражатель.

[Zhnets]

Так и яркость основного освещения будет настолько же "мала". Тем не менее независимо от осветителя (солнце/прожектор) освещенность в месте, где находится зайчик, будет ~ в два раза больше, если взять почти зеркальный отражатель.

Следовательно, где этот чёткий и хорошо видимый солнечный зайчик вот на этом фото http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11pan5930-2.jpg , будь то бы снятом астронавтами на Луне.

[sinaps]

ну шо тут? Дядя Зхнетц прибыл на очередную порку?

[eugenes1]

Во-во законный вопрос, почему от "китайского прожектора" есть хорошо видимый и чёткий солнечный зайчик на грунте, а от насовского прожектора ничего нет

Потому что Zhnets сравнивает длинное с широким.

Нет там никакой фольги. Чистое зеркало.

[stary]

Во-во законный вопрос, почему от "китайского прожектора" есть хорошо видимый и чёткий солнечный зайчик на грунте, а от насовского прожектора ничего нет на павильонном грунте липовой американской Луны http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11pan5930-2.jpg. Наверное у китайцев прожектор на светодиодах и он значительно мощнее американского прожектора, который явно не дотягивал по силе до солнечных лучей, следовательно яркость отражённого от фольги американского "солнечного зайчика" будет мала и его на грунте обнаружить не представляется возможным. Что и доказывают эти фотки, так любезно предоставленные уважаемым aj26:

Дык , у китайцев фольга тоже отражает не так , как зеркальная поверхность верхней коробки...

[SaJA]

Дык , у китайцев фольга тоже отражает не так , как зеркальная поверхность верхней коробки...

Браво, stary. Когда вы мозг включаете, любо дорого смотреть на ваши мысли 

[Zhnets]

Потому что Zhnets сравнивает длинное с широким.

Нет там никакой фольги. Чистое зеркало.

Ну да, ну да, то фольга, то зеркало, это как будет удобно насаранцу:

     Ну разобрались, да? Честно говоря, тоже думал, что от ребра СБ такой блик, пока  Евгений не подсказал и не пригляделся. Вот здесь хорошо видно, как и на чём этот зайчик родился:



    А здесь такая же освещённая полоса уже на посадочной ступени, тоже щель между корпусом и батареей:

[Чёрный Глиммунг]

Ну да, ну да, то фольга, то зеркало, это как будет удобно насаранцу:

     Нехорошо быть таким ослепительно бесстыжим. На верхнем снимке, где модель лунохода на Земле, показано, что СБ ниже корпуса, поэтому солнечные лучи беспрепятственно освещают то, от чего получается зайчик. На нижнем посадочная ступень, где хорошо видно, как в подобную щель светит Солнце. Где здесь разговор о фольге и коэффициенте отражения, а, Жнец? Не надо юлить, разговор был, о том, что даёт такой блик.

[eugenes1]

Ну да, ну да, то фольга, то зеркало, это как будет удобно насаранцу:

Согласен, фольга. Только может быть не такая помятая и в этом причина?

[eugenes1]

Ну да, ну да, то фольга, то зеркало, это как будет удобно насаранцу:

В динамике видно отражение от правой панели зайца, находящейся в тени. После остановки - вроде и нет отражения.
И нельзя забывать об отражающих свойствах реголита. Вы сравниваете абсолютно разные случаи.
Фото зайца - солнце справа, камера перпенд. оси заяц- солнце. Аполлон - камера почти на оси солнце-аполлон.
Может быть и фольга не той системы.

[НеПрохожий]

, раки

Андрея раком ******* как он стал Аленой

[Λорενz]

Панов действительно невменяем или просто отрабатывает гонорар?

оба варианта

[eugenes1]

Ну да, ну да, то фольга, то зеркало, это как будет удобно насаранцу:

Таки зеркало. В отличие от макета,  на лунном зайце фольга очень гладкая.