Китай - на Луне!

[viewer]

    Вьюш, биту убери. 

А ты чо, уже ссыканул? 
Не боись, это жезл, чтоб ты направление ответа не попутал. 

[Λорενz]

Когда нет достойного ответа на вопрос

все дело в вопросе
почему вы не согласны?

[Чёрный Глиммунг]

Когда нет достойного ответа на вопрос, необходимо сам вопрос объявить несущественным. Всё правильно так и должно быть - стандартная тактика насарога пойманного за зяйца.

    Конечно, несущественный вопрос. Прежде чем спрашивать, надо придумать версии, а куда, собственно, могли деться солнечные зайчики? Их что, специально затёрли? Или модуль вклеен на снимке? Чтобы разоблачабельно было. А так пффф кому охота отвечать, опасность для НАСы нулевая, рекомендовано не реагировать.

    Кстати, Сергею тоже не мешало бы придумать, зачем китайцам могло понадобиться движущегося солнечного зайца, наоборот, пририсовать.

[eugenes1]

Ага! Прямо под факельной струёй, именно на том ровном месте, куда она бьёт, пыль поднимается вверх и неизвестно с какого дыровского бодуна образует пылевой вихрь, который стоит не раздуваясь по сторонам?    
А ну схуцпи ещё что-нибудь.  
Сморозь так, чтоб пыль колом вихрем встала, развей творческую вариацию к методичке,

от которой твой подельник, а скорее клон, сразу заистерил.  

Знатный высер. Только полный даун может увидеть кратер там где его нет. 

[viewer]

все дело в вопросе
почему вы не согласны?

Так а вам когда прямые вопросы задают, вы тут же начинаете вилять, как зайцы. Даже не лунные, а просто вот так  
Вот например, Лорик, прямой как шпала железнодорожная вопрос - какого цвета лунная поверхность?  
Только безо всяких там "оттенков" - цвет?  

[viewer]

Знатный высер. Только полный даун может увидеть кратер там где его нет. 

Ответ неправильный. Низачот.
Кури методичку. 

[eugenes1]

Когда нет достойного ответа на вопрос, необходимо сам вопрос объявить несущественным.

И  где я что объявлял?
"Зеркало" Аполлона

Какой зайчик образует это зеркало?

[SaJA]

Да кто спорит, разговор то о другом, где солнечные зайчики на поверхности грунта на этом снимке: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11pan5930-2.jpg

Попробуем ещё раз?:

А если мозг включить? На каком растоянии от стенки нужно искать зайчик при условии вертикальности стенки и абсолютной гладкости поверхности -- подумайте и доложитесь.

[eugenes1]

Ответ неправильный. Низачот.
Кури методичку. 

Не читал и не собираюсь. Где фото кратера, ушлёпок?

[viewer]

Попробуем ещё раз?:

Ой! И ЗаЙЯ здесь! 
А я всё спросить собирался - где твой прославленный кошачий хренъ?
Всё никак не найду, поделись с обчеством, а то я даже успел по нему взгрустнуть. 

[viewer]

Не читал и не собираюсь. Где фото кратера, ушлёпок?

Ну конечно - ты её не то что наизусть, она у тебя в подкорке с рождения зачатия (и даже раньше)  +@>
А фото тебе зачем, я уже пару-тройку раз приводил, так ведь у тебя, как и у глистунгофф членистоногих, твои фасетчатые если и видят что, так не в том частотном и яркостном, что у нормальных людей - не видишь ни хера.
Бесполезняк!  
Лучше методичку почитай, освежи безусловные.   "=?

[eugenes1]

А фото тебе зачем, я уже пару-тройку раз приводил,

Забористая трава. Если уже кратер под зайцем увидел - самое время к дохтуру.

[Zhnets]

    Конечно, несущественный вопрос. Прежде чем спрашивать, надо придумать версии, а куда, собственно, могли деться солнечные зайчики? Их что, специально затёрли? Или модуль вклеен на снимке? Чтобы разоблачабельно было. А так пффф кому охота отвечать, опасность для НАСы нулевая, рекомендовано не реагировать.

    Кстати, Сергею тоже не мешало бы придумать, зачем китайцам могло понадобиться движущегося солнечного зайца, наоборот, пририсовать.

Я  уже ответил раньше на этот вопрос, но Вы как всегда невнимательны:

А что, прожектор зайчиков не дает?
Почему тогда в китайском варианте прожектор его создал?

Во-во законный вопрос, почему от "китайского прожектора" есть хорошо видимый и чёткий солнечный зайчик на грунте, а от насовского прожектора ничего нет на павильонном грунте липовой американской Луны http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11pan5930-2.jpg. Наверное у китайцев прожектор на светодиодах и он значительно мощнее американского прожектора, который явно не дотягивал по силе до солнечных лучей, следовательно яркость отражённого от фольги американского "солнечного зайчика" будет мала и его на грунте обнаружить не представляется возможным. Что и доказывают эти фотки, так любезно предоставленные уважаемым aj26:



Так что существует только одно объяснение отсутствия солнечных зайчиков от золотистой фольги пепелаца на грунте американской луны , это съёмки всей лунной эпопеи в павильоне при хреновом прожекторном освещении, в следствии чего яркость отражённого от фольги света, попадающего на грунт недостаточна для её фиксации на фотоплёнку.
Наса как всегда мощно и неоспоримо проложило себе дорогу по канализационным трубам в зловонный отстойник своих испражнений для всего человечества.

[Zhnets]

Попробуем ещё раз?:

А если мозг включить? На каком растоянии от стенки нужно искать зайчик при условии вертикальности стенки и абсолютной гладкости поверхности -- подумайте и доложитесь.

Вы сами то поняли, что написали?

[марсианин]

Пора бы уже определиться - заяц на Луне и его снимки противопоставляются снимкам НАСЫ, или заяц в павильоне, и его снимки содержат те же ляпы, что и снимки НАсы.

[Λорενz]

Во-во законный вопрос, почему от "китайского прожектора" есть хорошо видимый и чёткий солнечный зайчик на грунте, а от насовского прожектора ничего нет на павильонном грунте липовой американской Луны http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11pan5930-2.jpg. Наверное у китайцев прожектор на светодиодах и он значительно мощнее американского прожектора, который явно не дотягивал по силе до солнечных лучей, следовательно яркость отражённого от фольги американского "солнечного зайчика" будет мала и его на грунте обнаружить не представляется возможным. Что и доказывают эти фотки, так любезно предоставленные уважаемым aj26:

имхо это бред придуманный
форма геометрия играет одну из ключивых ролей в образовании зайчиков
естсественно неоднородная неплоская поверхность(скомконная скажем) будет иначе работать чем плоская(более идеально плоская поверхность)
и тд
рассмотрение фотографий лунохода производства китая и фотографий лунного модуля указывают на различие текстуры и геометрии поверхности с сильной отражаемостью скажем

Так что существует только одно объяснение отсутствия солнечных зайчиков от золотистой фольги пепелаца на грунте американской луны , это съёмки всей лунной эпопеи в павильоне при хреновом прожекторном освещении, в следствии чего яркость отражённого от фольги света, попадающего на грунт недостаточна для её фиксации на фотоплёнку.
Наса как всегда мощно и неоспоримо проложило себе дорогу по канализационным трубам в зловонный отстойник своих испражнений для всего человечества.

[Любитель кофе]

А если мозг включить? На каком растоянии от стенки нужно искать зайчик при условии вертикальности стенки и абсолютной гладкости поверхности -- подумайте и доложитесь.

Грязнулька, ты пыль многомесячную в квартире своей убрал?
Окна помыл? А то они у тебя сцуко такие грязнющие, что ты сквозь них даже звезды рассмотреть не мог.
 +@>

А теперь скажи мне, ушлепок, где ты у пепелацевых опор умудрился увидеть вертикальные стенки и абсолютно гладкую поверхность ?
 

[sergey_g]

Пора бы уже определиться - заяц на Луне и его снимки противопоставляются снимкам НАСЫ, или заяц в павильоне, и его снимки содержат те же ляпы, что и снимки НАсы.

http://www.youtube.com/watch?v=5ErbK3mYZhk Чего тут ещё добавлять??

[Любитель кофе]

Пора бы уже определиться - заяц на Луне и его снимки противопоставляются снимкам НАСЫ, или заяц в павильоне, и его снимки содержат те же ляпы, что и снимки НАсы.

Уже однозначно не одно и то же.

Есть три различия:

- У китайцыфф Луна коричневая.
- У китацыфф от струи посадочного ЖРД образуется кратер.
- У китайцыфф от струи посадочного ЖРД присутствует засветка на рыголите.

Есть еще одна малость.
Опоры относительно легкого китайца таки неплохо закопались в грунт, в отличие от тяжелого курятника, ножки которого буд-то стоят на бетоне, при этом рядом мы видим нехилые по глубине следы астроковбоев.

[Λорενz]

Так а вам когда прямые вопросы задают, вы тут же начинаете вилять, как зайцы. Даже не лунные, а просто вот так  
Вот например, Лорик, прямой как шпала железнодорожная вопрос - какого цвета лунная поверхность?  
Только безо всяких там "оттенков" - цвет?  

что еще за "лорик"?