Китай - на Луне!

[Чёрный Глиммунг]

 $ Прежде чем обвинять в убогости других, УВАЖАЕМЫЙ, нужно поучится прилично разговаривать с людьми.

    Я всегда изначально вежлив, вы знаете. Это не касается сообщений, когда в нашей занимательной игре под названием Луносрач задеваются достойные и УВАЖАЕМЫЕ люди, с ней не связанные. Всё понятно, в парадигме т.н. "лунной аферы" не обойтись без заговора молчания специалистов, в том числе и отечественных (именно поэтому мировоззрение опровергателей можно с полным правом назвать убогим), но посмотрим на конкретный случай - снимки Олега Артемьема. Какой-то выблядок рассуждает о несуществующей подписке, прямо обвиняя О.Артемьева или в подделке снимка, или в сознательном замалчивании. Основание у этого чмошника одно - УБОГИЕ знания в фотоделе. Нулевые, прямо скажем. Почему я не мог отреагировать?
    И потом, вы ведёте такой степенный диалог с идиотом, рассуждающем о рубинах на обратной стороне Луны, которые тайно сбывались на Земле. При том что ни один КА ещё там не прилунялся. И это вас не унижает. А на меня вдруг набычились, на Глиста, известного своим миролюбием.  

А так же не съезжать с заданного вопроса.

   А какой вопрос-то? Я забежал поговорить про цвет Луны, а вы уже на проблему съёмки звёзд съехали.

Это , по крайней мере, некрасиво и говорит о слабости позиции.

    Не знаю, не знаю. Научный подход к вопросам, энциклопедические знания по теме, острый ум, своебразный игривый стиль подачи материала при поддержке столь же умных и талантливых единомышленников... нет, мои позиции крепки как скала.  

Для троллинга есть другие ветки, "не только о...", например. А эта уже завяла, можем нормально поговорить. Так как, "острим" дальше или...?

     Посмотрим, как решим со снимками О.Артемьева.

Относительно приведённых Вами снимков тот же вопрос: ГДЕ звёзды? Обычное ночное небо вокруг. Стандартный ответ " в п....", надеюсь оставите для других веток...

Был, был.)) Хоть и не фотограф.  Даже звёзды пытался снимать, держал затвор несколько секунд, это да. Означает ли это, что  их нельзя вытянуть рядом с Луной при максимальной засветке -не знаю. Потому и хотел провести  опыт.

    Снимки в самоцитате выше - мои собственные. Дороги тем, что сняты в июне 2009 года... тогда все луносрачи затаили дыхание в ожидании снимков ЛРО... чудесное было время. Да, невозможно получить на одном снимке Луну с хорошо проработанной поверхностью и одновременно звёзды, динамический диапазон не позволяет. Следовательно, что. Следовательно, российский космонавт Олег Артемьев был оклеветан. Ведь это так, уважаемый ramta?  

    Кстати, вот ещё снимок из той серии и той же даты. Кропнутый. Брак вообще-то, но цвет! Ах какой цвет, золотисто-коричневый, как вы любите.

[н-Стожар]

по драгоценным  микроинформация тут http://to-space.hgam.net/dragocennye-kamni-na-lune_36.html . обязательно с тёмной стороны луны. а как же. паразитам тщательней надо скрывать свою породу.

[ramta]

 

    Не знаю, не знаю. Научный подход к вопросам, энциклопедические знания по теме, острый ум, своебразный игривый стиль подачи материала при поддержке столь же умных и талантливых единомышленников... нет, мои позиции крепки как скала.  

  Надо же... да Вы просто ))) Браво! Я рад за Вас. И при таких достоинствах Вы увидели где то в моих постах нападки на Артемьева? Видимо, здесь тот случай, когда горе от ума. Ибо любой непредвзятый человек увидит, что я как раз опираюсь на фото Артемьева. Любой, но только не Вы, несмотря на весь Ваш "острый ум".
 А я вот стараюсь  без выпендрёжа,  ровно к людям относиться и разговаривать( с рубинами или без, ). До тех пор, пока не начинаются выпады и выкрутасы.Ибо не знаешь, где найдёшь, где потеряешь.
 За гифку спасибо. Весьма наглядно. Хотелось бы по отдельности исходные фото ёщё посмотреть. С выдержки 1 сек. и меньше. С двух отдельных фото ничего вытянуть действительно, не удаётся. Есть одна яркая точка и несколько на уровне шумов, но  это не в счёт. Фото Артемьева(некоторые) в этом отношении гораздо интересней.

 Например, оп, :


 А что это у нас? Неужели таки звёзды?   НЕ-е, це артефакты, канешна ... Нравится? )))
Ещё, послабей:


 Насчёт моего любимого цвета. Вы опять ошиблись. Я не цвет вытягивал, если помните, а ЯРКОСТЬ подгонял, под фото  Артемьева. А жёлтый цвет, заразо, сам как то получилсо, не виноватый я, уж извините...
 Хотя и предполагал -опыт не пропьёшь. ( Ваш  любимый смайлик, знаю )))
 Кстати, там же оговаривался, что цвет искажён немного, надо подгонять. Но оставил как есть.

 Зато от здесь отыгрался от души  :


  Плинн...  Опять артефакты! И почему то только на небе... На земном диске и на поверхности Луны их не видно.    Мож плохо искал? Жду Вашего мнения, как специалиста. )<
 Обратите , кстати, внимание на рваное марево над Луной. Пыль?
Вот ч.б. вариант, с увеличенным контрастом. Спец. для поиска "артефактофф".


даже здесь немного видно (кликабельно, 1200р):


Что, пылинки на плёнке? Любители  занимались  зондом-7, да?  



 

[н-Стожар]

"Ещё, послабей:" . эту желтую луну, я когда увидел,то с политикой связал. космонавты то люди военные. за полгода где-то до неё
 писал(хотя вру ,сразу после),,что любой здравомыслящий,глянув в небо легко увидит цвет луны в оптическом диапазоне,с учётом искажения кислородной атмосферы. а помните фото француза с земли. в телескоп снимал.там детализация раз в сто больше,чем современные астраномы за луну выдают. правда в сми фото луны чёрно-белое было.во избежании. я как книгу читаю,где автор пишет о ""победе" американцев в лунной гонке,так сразу перестаю читать".Если меня пятилетнего поражали беззвёздные кадры хроники первого человека на луне,то у остальных что мозги жиром заплыли?причём у всего мирового сообщества?прямо сообщники какие-то,заговор идиотов и полоумных.Это как надо извратить личную сущность , чтоб серую луну представлять как неоспоримый "научный" факт. вон выйди ночью,да взгляни на цвет луны .она как раз как на фото космонавта. которую в интернет пустили когда серьёзные тёрки начались. вот интересно,они чё хотят получит с мозгов научного сообщества,если такой фигне учат во всех высших учереждениях. со строго кононическими фотографиями луны ?вот гли муновый и взвился, морально опущенным назвал.повторюсь специально для глиподобных:"
Re: Американцы возобновляют свою лунную программу
« Ответ #3 : 06 Февраля 2014, 16:18:12 »
 а что обо всем этом думают лунтики?  А оне удивились,что луна цветная.ибо чем проще мозг -тем меньше цветность окружающего мира.а территов за питеков держут,(енто приматы тожеть,кто не знает ,тока не тропы).И ,пока Луну не раскрасят по троповски,Все великие миссии - тока в павильоне. -Вот так,Вот таким макаром.\\А.Райкин//"
 а с россыпями огромных драгоценных  минералов ещё будут открытия чудные,вон фотки комет тоже строго серые. а как же . современный научно-компьютерный подход. весь космос канонически серый и без звёзд. - идиоты.я на экскурсии был,в астрономическом кружке с маломощным телескопом и фотоаппаратом,с советской цветной фотоплёнкой,так уже можно было понять как космос реально выглядит при чистом небе.красотища.

[moonhoax]

Почему артефакты только на небе? Да уж, вопрос века, не иначе. Одна проблема -  общеизвестные принципы сжатия изображений основаны как раз на усреднении в первую очередь значений сплошных и практически одноцветных участков. Умучанные до полной каши джипеги - отличный материал для изучения. Так что, тут вы жиденько обгадились, тов. опровергатель.

[ramta]

"Ещё, послабей:" . эту желтую луну, я когда увидел,то с политикой связал. космонавты то люди военные. ...

любой здравомыслящий,глянув в небо легко увидит цвет луны в оптическом диапазоне,с учётом искажения кислородной атмосферы....

весь космос канонически серый и без звёзд. - идиоты.я на экскурсии был,в астрономическом кружке с маломощным телескопом и фотоаппаратом,с советской цветной фотоплёнкой,так уже можно было понять как космос реально выглядит при чистом небе.красотища.

   ))) Вот именно, достаточно на небо глянуть, она и так жёлтая, даже с влиянием голубой атмосферы. Но ещё важней яркость. Луну видно даже днём. Но даже простая логика говорит, что солнце освещает Луну так же , как и Землю. А значит - так же ярко, как на Экваторе в полдень. И даже сильней- атмосферы нет, ничего не мешает, все виды жёсткого излучения проходят. Это же так просто понять! ))) Но есть люди... , к сожалению.
 И да, кроме прямого света от солнца, там должен быть рассеяный, неровный свет от грунта (поверхность неровная, по разному отражает). Даже если это 9%, всё равно- десятая часть.

А вот , для сравнения  , Сахара:


а нам вот такоэ показывают, ага))):

[ramta]

жиденько обгадились, тов. опровергатель.

Оба, "культурный" чел появился.$ Слушай, сударь Губка, а давай ты со своими срально-ссальными вариациями пойдёшь в отхожее место? Там те легче станет, а пока-

[н-Стожар]

из http://the-day-x.ru/tag/kometa-67pchuryumova-gerasimenko .хорошо на снимке видно как деградирует космосъёмка. как там написано,снято в 16 км от кометы.

[Чёрный Глиммунг]

 За гифку спасибо. Весьма наглядно. Хотелось бы по отдельности исходные фото ёщё посмотреть.

    Я наверное ввёл вас в заблуждение, но это гифка Леонида Коновалова, известного здесь под ником fax. Опровергателя. Мои там только два снимка с Луной.

Фото Артемьева(некоторые) в этом отношении гораздо интересней.

 Например, оп, :


 А что это у нас? Неужели таки звёзды?   НЕ-е, це артефакты, канешна ... Нравится? )))
Ещё, послабей:

    Нет. Мне нравится. Не люблю битые пиксели. А это они, на исходном снимке это заметно. На условно исходном - снимке с максимальным разрешением, выложенным автором в Интернет:



    Вот ещё фрагмент снимка того же автора. Возможно, снятый той же камерой:



    И если вы честно хотите разобраться, есть же снимок в моём сообщении выше:



    Удачныйснимок, где "звёзды" явно проступают сквозь Луну. Проведите с ним такие же манипуляции по задиранию контраста и сравните со снимком Суперлуния. И не забудьте выложить это сюда.

С двух отдельных фото ничего вытянуть действительно, не удаётся. Есть одна яркая точка и несколько на уровне шумов, но  это не в счёт.

   Это битые пиксели, мне ли свою камеру не знать.

...даже здесь немного видно (кликабельно, 1200р):


Что, пылинки на плёнке? Любители  занимались  зондом-7, да?  

     Зря вы так серьёзно относитесь к советской полиграфии в научпопе. Тогда всё что-либо значимое печаталось в Финляндии и ФРГ, если требовалось точно передать цвет. В частности, книги по живописи. Поэтому "Луна с обложки", да к тому же пересканированная... это для А.И.Попова Правильный Цвет, потому что ложится в масть его безумный версий. А пыль и царапины - да, но вряд ли они возникли из-за "любителей".

[moonhoax]

Оба, "культурный" чел появился.$ Слушай, сударь Губка, а давай ты со своими срально-ссальными вариациями пойдёшь в отхожее место? Там те легче станет, а пока-

Если ты вены вскроешь, или голову с разбегу об стену разобьешь, завывая про аферу, не вопрос.

[ramta]

    Нет. Мне нравится. Не люблю битые пиксели. А это они, на исходном снимке это заметно. На условно исходном - снимке с максимальным разрешением, выложенным автором в Интернет:


    Вот ещё фрагмент снимка того же автора. Возможно, снятый той же камерой:

 Вижу. Вопрос про звёзды пока снимается. Точки на конструкции. Но и на битые пиксели не похоже - нет общего рисунка на разных снимках, слабые, с четырьмя лучами, ореолы вокруг. Возможно частицы солнечного ветра, пробившиеся сквозь магнитный пояс, так "отмечаются"? Сравню ещё потом, на свежий взгляд.

 Насчёт правильности цвета в журнале. Да, не совсем точно. Но , напоминаю,  весь сыр-бор начался с того, что  Вы заявили что цвета не похожи у Артемьева и в журнале + упомянули шляпу Коновалова. Я ответил, что стоит Вам подтянуть яркость до уровня Луны Артемьева и всё будет похоже. Не дождался и сделал это сам. Результат оказался даже лучше, чем  предполагалось. Цвета почти сошлись, разве не так?

 Теперь, насчёт фальсификаций. Помнится в этой ветке много говорилось " про альбедо", чуть не через раз. Графики наши, американские, китайские давались. И шляпу свою с пластилином  Факс тоже на основе этих данных подобрал... Так вот, имхо эти данные и графики - лажа. И на основе этой лажи все и "рисуют" тёмную Луну. Кто и зачем и кого за нос водил в то время - не знаю. Но журнальный снимок пришлось высветлять в 2,5 раза(!) Такая "ошибка" не может быть случайной "погрешностью".

 Насколько яркой должна быть Луна я приводил выше фото из Сахары. На снимке Артемьева она тоже совсем не тёмная. Да Вы это можете своими глазами увидеть в ясную зимнюю ночь. Ещё лучше- сравнить . Вот у Вас есть уже одно фото Луны 1/250, сделайте во дворе снимок чего нибудь с такой же выдержкой и увидите.

[ramta]

Если ты вены вскроешь, или голову с разбегу об стену разобьешь, завывая про аферу, не вопрос.

Скорее я , без разбегу, пятак тебе разобью, а ты попробуешь ответить. $ А пока давай, до свиданья.

[moonhoax]

Скорее я, без разбегу , пятак тебе разобью, а ты попробуешь ответить. $ А пока давай, до свиданья.

А ты, что, совсем расстроился, бедняга? Скатился в жалкую тупую шизофазию и безумные галлюцинации? Лучше соберись и всё-таки вены вскрой - хоть так внесешь свою лепту в исследования психических паталогий  +@>

[н-Стожар]

прикольно наблюдать планетарные модели солсистемы, где марс красный ,и остальные планеты и спутники свой цвет имеют,а луна чёрно-белая. помнится недавно русские заявления делали о разоблачении аферистов, спецы свели их к разговорам об управляемых взрывах трёх башен, однако фото артемьева как раз в тот период появилось, интересно какой прогноз в случае если регрессивное человечество осознает, что миста Дрю украл у него Луну(енто недавний детский американский мультик,если ребёнок спросит родителей как, папашка из научников сможет объяснить .пока только в этой среде процентов 40% знают об этом воровстве. остальных этот вопрос поставит в тупик.) вот кстати интересная цитатка про ентот период."Госдепартамент США крайне обеспокоен попытками Кремля «ограничивать фундаментальные свободы не только для граждан России, но и для граждан соседних стран, которые получают информацию из российских СМИ». Результаты такой «шокирующей» политики уже отчетливо видны не только в региональном, но и в глобальном масштабе, отмечает Voice of America.
«В то время как мы отвлеклись на другие глобальные вызовы в последние несколько лет, президент Путин построил огромную машину дезинформации, которая имеет глобальный охват. Мы шокированы ее наглостью, и тем, какое влияние она оказывает на население стран, граничащих с Россией, на русскоязычные меньшинства в этих странах», — заявила Таня Хомяк-Салви (Tania Chomiak-Salvi), заместитель координатора Бюро международных информационных программ Госдепартамента США.
Она подчеркнула, что Вашингтон стремится «ответить на усиливающийся, все более энергичный поток пропаганды» из Москвы при помощи создания платформы русскоязычных «социальных медиа», которые позволят аудитории «получать представление о реальном положении вещей» и самостоятельно принимать решения и формировать оценки на базе альтернативных источников информации.
«Мы используем социальные медиа как быстрый способ распространения нашей информации. Конечно, мы помним о том, что аудитория может скептично относиться ко всем государственным источникам информации. Мы не скрываем того факта, что мы представляем Госдепартамент. Нашей целью при этом является введение нашей точки зрения в дискуссию. Мы полностью осознаем, что люди это прочтут и сформируют собственную точку зрения», — приводит комментарий Хомяк-Салви Voice of America.
Накануне в ходе дебатов о судьбе международного вещания в Институте Кеннана в Вашингтоне эксперты и чиновники Госдепартамента США выразили мнение, что Запад проигрывает России в информационной войне. Эту точку зрения разделяет и президент организации Freedom House Дэвид Крамер, который также крайне обеспокоен «пропагандой, исходящей из Кремля и подконтрольных ему СМИ», отмечается в статье.
«Они не просто искажают информацию, они пытаются создать свою собственную реальность. Они неверно все интерпретируют, они лгут и представляют ситуацию такой, какой она на самом деле не является. ...."
тут разница между фотками японца и артемьева http://www.biguniverse.ru/photos/zemlya-iz-kosmosa-v-mae-2014-goda-22-foto/  . как видите чистить небо от звёзд установившаяся практика. вот стандарт http://www.artemjew.ru/2014/10/10/stsky/ ,тут золотистая луна http://www.artemjew.ru/2014/08/10/moonset/

[Чёрный Глиммунг]

Вижу. Вопрос про звёзды пока снимается. Точки на конструкции. Но и на битые пиксели не похоже - нет общего рисунка на разных снимках, слабые, с четырьмя лучами, ореолы вокруг. Возможно частицы солнечного ветра, пробившиеся сквозь магнитный пояс, так "отмечаются"? Сравню ещё потом, на свежий взгляд.

    Всё может быть. Кроме звёзд.

Насчёт правильности цвета в журнале. Да, не совсем точно. Но , напоминаю,  весь сыр-бор начался с того, что  Вы заявили что цвета не похожи у Артемьева и в журнале + упомянули шляпу Коновалова. Я ответил, что стоит Вам подтянуть яркость до уровня Луны Артемьева и всё будет похоже. Не дождался и сделал это сам. Результат оказался даже лучше, чем  предполагалось. Цвета почти сошлись, разве не так?

    Непонятно, почему именно снимок Суперлуния следует объявлять кошерным (в плане цветового оттенка), ориентируясь при этом на результат убогой советской полиграфии. А как быть с другими снимками того же автора, они тоже выполнены за пределами атмосферы, при этом Луна - от серого до цвета какао. Вот скриншот моих снимков Луны, они не обрабатывались:



   Ну и какой мне считать единственно правильным?

[Чёрный Глиммунг]

 Теперь, насчёт фальсификаций. Помнится в этой ветке много говорилось " про альбедо", чуть не через раз. Графики наши, американские, китайские давались. И шляпу свою с пластилином  Факс тоже на основе этих данных подобрал... Так вот, имхо эти данные и графики - лажа. И на основе этой лажи все и "рисуют" тёмную Луну. Кто и зачем и кого за нос водил в то время - не знаю. Но журнальный снимок пришлось высветлять в 2,5 раза(!) Такая "ошибка" не может быть случайной "погрешностью".

 Насколько яркой должна быть Луна я приводил выше фото из Сахары. На снимке Артемьева она тоже совсем не тёмная. Да Вы это можете своими глазами увидеть в ясную зимнюю ночь. Ещё лучше- сравнить . Вот у Вас есть уже одно фото Луны 1/250, сделайте во дворе снимок чего нибудь с такой же выдержкой и увидите.

     Давайте без альбедо. Я вам помогу понять, почему пластилин и шляпа Коновалова тёмно-коричневые, и все модели по графикам, и образцы лунного грунта, и снимки этого лунного грунта на Земле все тёмные, а Луна на небе - яркая и светлая.

     Наиболее подходит для этого свежеуложенный асфальт. По природе своей чёрный. Вы видели, какого он цвета на ярком Солнце? Самое точное слово - он БЕЛЫЙ. А он чёрный, какая досада.

    А вот моя майка, как же без майки. Смотрите какой забавный эксперимент случился, спон-тан-ный!  


    И вот что забавно, синьоры насароги. Глядя на эти два сообщения, видишь, какая разница в цвете.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.msg4954868#msg4954868

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.msg4954970#msg4954970

   А футболка-то чёрная. Чёрная с небольшим оттенком коричневого местами. Всё как и положено на Луне, как Нейл Армстронг и говорил. Только первый снимок пришлось подвергнуть операции Яркость/Контрастность, чтобы Старому звёзды было легче идентифицировать. А второй, снятый под лампой дневного света, и так сошёл.
    Ага, так вот. И решил я снять её как Луне. Не с себя, естественно, а на камеру. И как Солнце вылезло, разложил, поставил модуль и начал искать карту памяти. А она, скотина, была на месте, в фотоаппарате. Бывает, чо. Ага, так вот, а Солнце уже зашло за тучки, и пришлось снимать со вспышкой и без. Вот она, чёрная футболка:



   А вот снятая с пыхой:



    Ой блин, мамоньки, ну куда делся тёмный "грунт"? Почему превратился в серую кашу? Ну надо же, прямо как Луне. Да это ещё и без солнечного света, а со встроенной слабенькой вспышкой.

    Давайте, лунопеды, навалитесь на опровержение. Вы же любите пованивать про серую Луну.  


    Луна в небе - это асфальт под солнцем. А пластилин и шляпа - это, скажем так, кусок грунта в руке. Похожий на печёную картофелину, как разочарованно заметили собравшиеся на вскрытие ларца с грунтом, доставленным командой Аполлона-11.

Такие дела. И никаких фальсификаций. И никто никого не обманывает. Кроме тех, кто сам обманываться рад.

Насколько яркой должна быть Луна я приводил выше фото из Сахары. На снимке Артемьева она тоже совсем не тёмная. Да Вы это можете своими глазами увидеть в ясную зимнюю ночь. Ещё лучше- сравнить . Вот у Вас есть уже одно фото Луны 1/250, сделайте во дворе снимок чего нибудь с такой же выдержкой и увидите.

    А вот кстати. А вы с эффектом обратного рассеяния знакомы? И что яркость Луны в полнолуние (а у О.Артемьева на снимке суперлуния оно и есть) это исключение, а не правило.

[н-Стожар]

приходит мужик в лаптях, зипуне и бородатый на фабрику устраиваться. ему рупь дают в месяц, он счастлив безмерно.такая же история с научно-техническим составом землян. с их ото, лунной аферой и электронно-химической правкой мозгов.

[Pribavkin]

[/quote]

Сичан, 22 октября /Синьхуа/ -- В один из наиболее подходящих дней в период с 24 по 26 октября  с космодрома Сичан, расположенного в юго-западной части КНР будет запущен  БЕСПИЛОТНИК на Луну и обратного полета на Землю в рамках осуществления китайской программы исследования Луны. Об этом сообщил сегодня представитель Государственного управления оборонной науки, техники и промышленности Китая.

В декабре 2013 года в Китае было успешно выполнено прилунение космического аппарата "Чанъэ-3", с тех пор страна перешла на реализацию третьего этапа программы исследования Луны, то есть приступила к подготовке запуска ориентировочно в 2017 году нового беспилотного аппарата "Чанъэ-5", который призван прилуниться и возвратить на Землю с 10КГ НАТЮРЛИХ! ЛУННЫХ КИРПИЧЕЙ , напомнил этот представитель. В целях обеспечения успешного выполнения запуска аппарата "Чанъэ-5" решено запустить опытный летающий аппарат, который должен сначала приблизиться к Луне, затем возвратиться в атмосферу и приземлиться в центральной части автономного района Внутренняя Монголия

Я не удивлюсь, если этот аппарат привезет некоторое количество лунного грунта, собранного кроликом.

[Чёрный Глиммунг]

Я не удивлюсь, если этот аппарат привезет некоторое количество лунного грунта, собранного кроликом.

      Ну да, точно. Прибавкин же во времена Нефритового Зайца носился с идеей, что Зайчиха беременна ещё одним КА, который улетит на Землю с грунтом. Так что, Прибавкин, тяжёлые роды? К Зайчихе полетел АМС-акушер? 

[н-Стожар]

как всегда черно-белая луна,со снимками худшего качества,чем с земного телескопа. китай не намерен менять устоявшийся мировой порядок ,будучи одной из его поддержек. тутать http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/259280-kitayskiy-lunnyy-apparat-change-5-t1-pobyval-vozle-luny-i-otpravilsya-nazad-na-zemlyu.html