Знаем ли мы теорию Максвелла?

[Марина Славянка]

 Лоренц  в п.1 своей фундаментальной работы "Теория электронов" писал:

"Вы все знаете теорию Максвелла, которую можем назвать общей теорией электромагнитого поля".
А уже на следующей странице написал:
"Мы будем пользоваться этими (?) уравнениями не в той несколько сложной форме, в которой они даны в "Трактате" Максвелла, но в том более ясном и концетрированном виде, который им придали Хевисайд и Герц"

[Марина Славянка]

Болотовский Борис Михайлович  в 1989 году сделал полный перевод на русский язык работы Дж.К. Максвелла "Трактат об электричестве и магнетизме"
Читаем:
http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/HEAVISIDE/CHAPTER_01.HTM
http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/HEAVISIDE/CHAPTER_03.HTM
Здесь все главы Вы найдете.
Я сама еще только начала читать и меня очень заинтересовала эта книга. Я написала автору Болотовскому Борису Михайловичу письмо, очень просила его принять участие в  этой нашей теме, дала ему ссылку.
Не знаю, примет ли он участие в разговоре здесь о Максвелле, но думаю, придет посмотрит, почитает.
Итак, читаем книгу(это никому не повредит) и начнем обсуждение, хорошо?
Тема будет строго модерироваться- ни грубости, на флуда здесь не будет совсем. Далее на эту тему будут приглашены и другие ученые, имеющие отношение к обсуждаемым здесь вопросам.
Здесь можно читать саму книгу Максвелла:

http://ivanik3.narod.ru/Maxwell/Traktat/1/055-121V1P1Ch1-Ch3.pdf

[Дмитрий Мотовилов]

Марина, что ты хочешь сказать миру науки своим выступлением?

[Марина Славянка]

Марина, что ты хочешь сказать миру науки своим выступлением?

Будем вместе читать, не всё же нам тут ссориться и изображать из себя гениев.
Будем учиться.
Знатоки пусть тут же спорят, а мы будем учиться.
Кто-то будет с Максвеллом не согласен, кто-то будет понимать по-своему.
Хотелось бы, чтобы на этой теме каждый нашел для себя что-то полезное для ума, не зависимо от того уровня знаний, которые у кого есть.
надеюсь, что на этой теме мы все будем дружить , а не ссориться.
Пусть это будет на Альтернативке  наша первая позитивная тема, где в спокойной обстановке кто-то будет учиться, кто-то будет учить. В общем, будем думать.

[Дмитрий Мотовилов]

Не понял юмора. Чему ты хочешь и у кого учиться? учатся в школе, институте, по учебникам.

[Herodotus]

Хотите честно? Совершенно бессмысленное занятие по нескольким причинам. 1) Точные науки не опираются на священные тексты. То, что альты свято убеждены в обратном, говорит исключительно об их своеобразном менталитете. Обнаруживаются новые факты, теории исправляются, формулировки уточняются, разрабатывается новый математический аппарат (например, Хевисайд разработал векторное исчисление, с помощью которого инженеры сейчас записывают уравнения Максвелла - хотя есть и более удобные способы). Оригинальные формулировки сейчас представляют научный интерес только для историков науки. 2) Читать оригинальные работы Максвелла, Ньютона, Галилея, Коперника и Аристотеля очень поучительно, но только для тех, кто достаточно хорошо знает нынешнее состояние соответствующих областей науки и не страдает альтизмом. Иначе получится, как с Волькой Костыльковым, которому Хоттабыч подсказывал насчет географии Индии.  

[Марина Славянка]

Не понял юмора. Чему ты хочешь и у кого учиться? учатся в школе, институте, по учебникам.

Да ты привык в гениях ходить, поэтому на площадку приходишь только болаболить о своих так называемых открытиях. Ну и флаг тебе в руки.
Однако эта тема- учебная. Изучим Максвелла,возьмем другую учебную тему и закрепим. Это нормально для такой площадки, как наша.
Здесь большинство людей познаниями обладают не большими.
А кто поболее других разбирается в теме, тот и будет учить.
Да они итак учат, не ставя перед собой такой задачи, они всегда делятся знаниями.
А если тебя тема не устраивает, учиться ты не хочешь(итак все знаешь. а Максвелла в переводе Болотовского читал и предложенную книгу о Максвелле  и без этой темы читал) и учить не можешь, то таким участникам можно посоветовать перейти на другую тему.

[Марина Славянка]

Хотите честно? Совершенно бессмысленное занятие по нескольким причинам. 1) Точные науки не опираются на священные тексты. То, что альты свято убеждены в обратном, говорит исключительно об их своеобразном менталитете. Обнаруживаются новые факты, теории исправляются, формулировки уточняются, разрабатывается новый математический аппарат (например, Хевисайд разработал векторное исчисление, с помощью которого инженеры сейчас записывают уравнения Максвелла - хотя есть и более удобные способы). Оригинальные формулировки сейчас представляют научный интерес только для историков науки. 2) Читать оригинальные работы Максвелла, Ньютона, Галилея, Коперника и Аристотеля очень поучительно, но только для тех, кто достаточно хорошо знает нынешнее состояние соответствующих областей науки и не страдает альтизмом. Иначе получится, как с Волькой Костыльковым, которому Хоттабыч подсказывал насчет географии Индии.  

Не будем загадывать наперед. Пусть будет у нас опыт такой темы.
Новые факты. исправляющие и дополняющие, - все это здесь должно будет появиться. Этим - то и полезно существование такой темы, когда ты не в одиночку сидишь над книгой.
Как с Волькой не получится, ведь не в одиночку читать будем. Вы же и подскажете нам "насчет Географии Индии".
Надо честно признать, что наши орты тоже могут выступать такими Хоттабычами...
Но не в этом дело.
Итак, в этой теме мы пойдем в мир Максвелла.
 

[Дмитрий Мотовилов]

Марина, а хто преподавать-то будет?

[Марина Славянка]

Марина, а хто преподавать-то будет?

Максвелл, Хевисайд, Болотовский и другие.вот по ходу чтений буду вставлять сюда имена наших учителей. Среди них окажутся и некоторые участники площадки, а почему нет?
Начинайте читать. Нет- так идите на другу тему.

[Черногоров]

Марина
 Повторю вопрос: какую математическую модель использует Максвелл?
Ваше понимание прочитанного!

[ER*]

"Знаем ли мы теорию Максвелла?"

Другое предложение. "Знаем ли мы теорию флогистона?"

[Марина Славянка]

Ты как-то жоско припадаешь. Преподы давно в могиле, объясни сама

Да не спеши завалить тему болтовней. Да. это МОЯ тема и вести я ее буду в своё удовольствие и как мне нравится.Я не собираюсь учить, но тему вести буду я.
Преподы в могиле?- что за глупость. Всё есть, успели-таки сказать.
Слушай, давай читать, начни с первой главы книги Болотовского.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/HEAVISIDE/CHAPTER_01.HTM

Вот мне некогда. я читаю книги по страничкам, дел дома не в проворот, только елку поставила, но оторваться от книги ужасно трудно.
Болотовский пишет очень хорошо...Как бы хотелось, чтобы он ответил на мое письмо...
Дима, я свое тоже это уберу.

[Марина Славянка]

Другое предложение. "Знаем ли мы теорию флогистона?"

а вот и посмотрим, флогистон-не флогистон.
Пока просто читаем.

[Марина Славянка]

Марина
 Повторю вопрос: какую математическую модель использует Максвелл?
Ваше понимание прочитанного!

Свое понимание ( и непонимание) прочитанного я изложу по мере чтения. Не надо экзаменовать меня, я же блондинка, смело ставь двойку, но давно вижу, что и у Вас тут таких двоек на площадке не меньше моего получено.
с меня какой спрос, с блондинки?
А вот Вас уже спросили и на лоб двойку прилепили...
Так что будем учиться, Николай.

[Черногоров]

Марина
 Читать просто - нет смысла.
Вы в 21 веке. А надо вернуться к тому что было известно Максвеллу. И читать с этой позиции.
 Для него только свет и эфир - среда для распространения света. Определения для "заряд" у него нет. Электрон еще не открыт. Есть термин "поле" введенный Фарадеем как много магнитных силовых линий сразу.
 Это кто ж меня спросил? И о чем?

[Марина Славянка]

Марина
 Читать просто - нет смысла.
Вы в 21 веке. А надо вернуться к тому что было известно Максвеллу. И читать с этой позиции.
 Для него только свет и эфир - среда для распространения света. Определения для "заряд" у него нет. Электрон еще не открыт. Есть термин "поле" введенный Фарадеем как много магнитных силовых линий сразу.
 Это кто ж меня спросил? И о чем?

не надо притворяться знатоком Максвелла.
Масвелл есть и "эфирный", и "не эфирный"
Я это уловила из споров на нашей площадке.
Меня заинтересовал Максвелл "безэфирный"
 Вот и посмотрим, что у Максвелла есть.И что было добавлено  и переработанно другими. Ну, ясно. что много мозгов сильных работало над Максвеллом. А все-равно доступно уже в интернете почитать и разобраться, каков путь поиска самого Максвелла, его собственный уникальный путь.

[zvn333]

Не хочется быть пессимистом...
Но даже если учесть критику Herodotus-а и за основу взять современный учебный курс...
Возможно, будет полезен пример такой попытки : на cnews был такой модератор Зиновий.
Вот его последний пост в теме : http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=77938&st=925#

Коль скоро аудитория не проявила интереса к продолжению изложения краткого курса теоретической механики, на этом я заканчиваю изложение и предлагаю всем по необходимости, самостоятельно знакомиться с определениями физических понятий по соответствующей литературе.
Приношу свою благодарность автору темы и возвращаю её в его полное распоряжение.

Но, думаю, тема все же не была мертвой, хоть цели и не достигла...
По-жужжать то - все сгодиться

[Черногоров]

Марина
 Повторяю: у самого Максвелла "эфирный", ему известен только свет и постоянство его скорости.
Электрон еще не открыт. Поэтому термин "заряд" у него не определен.
 Я нигде не утверждал что я знаток Максвелла, знатокам задавал вопросы - ответа не получил.

[Марина Славянка]

Хевисайт писал о книге Максвелла:
" Это было нечто великое, и еще более великое, и величайшее".
право же стоит прочитать, синьоры местные гении