Луна удаляется со скоростью 438 км в год.

[НВА]

Ты меня озадачил прям по Д. Малхолланду(посмотри скорее в гугле, специально ведь ссылку давал)). Увеличивается дальность до Луны, получается монотонный рост задержки сигнала, а причем здесь сложение скоростей - убей не понимаю. И потом - ты заметил что у Бронштэна скорость стала в 11 раз меньше, а удаление превратилось в ускорение движения по орбите?

  если бы было неправильно высчитано расстояние до Луны то при удалении была бы стабильное несовподение,
а так при увеличении расстояния увеличивалось и расхождение,

  тоесть растояние до луны правильно вычислялось, а вот скорость света бралась неправильная, поэтому и расло расхождение.

[ival]

Просто рекомендую Ивалу думать, прежде чем писать.

Эта ррекомендация уличает разработчиков системы лазерных измерений и авторов главы в неумении пользоваться показаниями часов и телескопом, или ивала в неумении читать? А вдруг -  рекомендатора?  

[Король Альтов]

И потом - ты заметил что у Бронштэна скорость стала в 11 раз меньше, а удаление превратилось в ускорение движения по орбите?

Вот это полная чепуха - чем выше орбита, тем ниже скорость движения по орбите - классика кеплеровского движения.
Вообще у меня лично есть подозрение что причина убегания Луны следующая. Как известно аномальное тормозное ускорение есть не только у спутников, но и у планет, но только на порядки меньше. Оно проявляется в веком смещении перигелиев орбит Меркурия, Венеры, Марса и Земли-Луны. Это вековое смещение и величина тормозного ускорения обратно пропорциональны массе планет, за исключением двойной системы Земля-Луна, для которой вследствие этого эта величина должна быть удвоена. В двойной системе Луна имеет массу меньшую, поэтому и ее тормозное ускорение должно быть чуть-чуть больше. Вследствие этого Луна в движении вокруг Солнца должна очень слабо отставать от Земли, что и проявляется в ее отставании или убегании от Земли - вот и все дела.
PS. Это есть одно из многочисленных экспериментальных подтверждений моей теории бесконечномерности вселенной, на фоне которого уже вся ОТО никуда не катит.

[ival]

  если бы было неправильно высчитано расстояние до Луны то при удалении была бы стабильное несовподение,
а так при увеличении расстояния увеличивалось и расхождение,

  тоесть растояние до луны правильно вычислялось, а вот скорость света бралась неправильная, поэтому и расло расхождение.

Понятно: вместо прямого измерения расстояния дальномером его стали вычислять по формулам, а про скорость света вообще ничего не знали и все перепутали.

[Ltlekz49]

  если бы было неправильно высчитано расстояние до Луны то при удалении была бы стабильное несовподение,
а так при увеличении расстояния увеличивалось и расхождение,

  тоесть растояние до луны правильно вычислялось, а вот скорость света бралась неправильная, поэтому и расло расхождение.

Не совсем так. Увеличение задержки во время эксперимента говорит о удалении Луны (26.11.1976 Луна была молодой, и наблюдалась после захода Солнца при удалении обсерватории от Луны за счёт суточного вращения). А ошибка в расстоянии, как и в скорости света даёт постоянную систематическую ошибку.

[Ltlekz49]

Эта ррекомендация уличает разработчиков системы лазерных измерений и авторов главы в неумении пользоваться показаниями часов и телескопом, или ивала в неумении читать? А вдруг -  рекомендатора?  

"Предварительные грубые оценки.." - это ошибка авторов, а дальше поверившего их грубой оценке Ивала.

[НВА]

Не совсем так. Увеличение задержки во время эксперимента говорит о удалении Луны (26.11.1976 Луна была молодой, и наблюдалась после захода Солнца при удалении обсерватории от Луны за счёт суточного вращения). А ошибка в расстоянии, как и в скорости света даёт постоянную систематическую ошибку.

нет!
Вообще в идеале не должно быть никакой задержки, будет только небольшое, например 5нс колебание,
Вычисляется и расстояние и время на сигнал для любого положения Луны и Земли исходя из принятой скорости света. А вот неправильная скорость света даст разные задержки для разных расстояний!

   в скорости света можно тоже не сомневаться, в земных условиях она измерено точно, виновато сложение скорости луны и скорости света, тоесть неверен второй постулат СТО

[Король Альтов]

Полностью согласен - ивалу как всегда- oftop.

[ival]

Вот это полная чепуха - чем выше орбита, тем ниже скорость движения по орбите - классика кеплеровского движения.
Вообще у меня лично есть подозрение что причина убегания Луны следующая. Как известно аномальное тормозное ускорение есть не только у спутников, но и у планет, но только на порядки меньше. Оно проявляется в веком смещении перигелиев орбит Меркурия, Венеры, Марса и Земли-Луны. Это вековое смещение и величина тормозного ускорения обратно пропорциональны массе планет, за исключением двойной системы Земля-Луна, для которой вследствие этого эта величина должна быть удвоена. В двойной системе Луна имеет массу меньшую, поэтому и ее тормозное ускорение должно быть чуть-чуть больше. Вследствие этого Луна в движении вокруг Солнца должна очень слабо отставать от Земли, что и проявляется в ее отставании или убегании от Земли - вот и все дела.
PS. Это есть одно из многочисленных экспериментальных подтверждений моей теории бесконечномерности вселенной, на фоне которого уже вся ОТО никуда не катит.

А ты Бронштэна читал? А Д. Малхолланд - это кто и причем здесь число 11?  

На сколько уменьшается скорость движения по орбите, если ее радиус увеличивается на 0,1%?

О причине "аномального тормозного ускорения"(???) наука что сообщает? А твоя "теория"?

[Король Альтов]

На сколько уменьшается скорость движения по орбите, если ее радиус увеличивается на 0,1%?

Все зависит от радиуса. Учим матчасть - кеплеровское движение.

[ival]

"Предварительные грубые оценки.." - это ошибка авторов, а дальше поверившего их грубой оценке Ивала.

Идиоты авторы грубо ошиблись в 438 000/0,038=11 526 316 раз, редакторы все прохлопали, АН СССР позволила книгу издать, и всё ради обмана ивала аж через 35 лет. Как же ты допустил???

[Король Альтов]

Идиоты авторы грубо ошиблись в 438 000/0,038=11 526 316 раз, редакторы все прохлопали, АН СССР позволила книгу издать, и всё ради обмана ивала аж через 35 лет. Как же ты допустил???

А не надо быть идиотом, чтобы, читая желтую прессу, верить на слово в любую глупость.

[ival]

Все зависит от радиуса. Учим матчасть - кеплеровское движение.

Так на сколько-сколько? А другие вопросы - опять пошлешь свою "теорию" изучать?

Если бы ты знал матчасть хотя бы на уровне юного астронома, ты бы задал вопрос по специально заложенной "ошибке")).

[Ltlekz49]

Идиоты авторы грубо ошиблись в 438 000/0,038=11 526 316 раз, редакторы все прохлопали, АН СССР позволила книгу издать, и всё ради обмана ивала аж через 35 лет. Как же ты допустил???

А вот здесь точно личная ошибка Ивала - изменение расстояния между движущимися объектами за время эксперимента нельзя считать "удалением орбиты Луны от Земли на 438 км в год". Это всего лишь следствие удаления обсерватории от луны за счёт суточного вращения Земли. Поэтому я и рекомендовал вам ДУМАТЬ.

[ival]

А вот здесь точно личная ошибка Ивала - изменение расстояния между движущимися объектами за время эксперимента нельзя считать "удалением орбиты Луны от Земли на 438 км в год". Это всего лишь следствие удаления обсерватории от луны за счёт суточного вращения Земли. Поэтому я и рекомендовал вам ДУМАТЬ.

Раньше я считал что только НАСА-баранов приходится совать носом и с размаху в ясно видимое, например в строгий учет авторами разности эфемеридного и всемирного времени и возможных ошибок в долготе. Теперь так не считаю)).

[Dachnik]

А если все таки посчитать.
Расстояние от поверхности Земли до поверхности Луны возьму 375000 км.
Луч пройдет туда сюда за 2,5 сек.
Земля на экваторе вращается с линейной скоростью 440 м/сек.
Так как прибор не на экваторе и вектор скорости не направлен по оси Земля Луна, можно взять
вектор скорости Земля - Луна допустим  0,3 км/сек.
Тогда за 2,5 сек замерится  +- 750 метров от расчетного.
Так как замер идет туда сюда, то сложение скоростей исключается.
Сказано, что разница меняется. Но не сказано, что она растет.
Если радиус растет на 448 км/год,и линейная скорость луны 1 км/сек,
линейная  скорость станет
1*385000/(385000+448) = 0,999 км/сек
Точность такого расчета достаточна.
Угловая скорость    изменится на 0,001/ 385000 =2,6*10^-9/сек
Умножаем на число секунд в году 365*34*3600 = 3,15*10^-7
2,6*10^-9 * 3,15*10^-7 = 8,19*10^-2/сек.
И какая разница какая в часах секунда. Часы то с французами не синхронизировали.
По своим часам и посылали сигнал и приход замеряли.
 А секунда везде одинакова, Это число оборотов Земли за год на сутки меньше
 от подсчета со звезд.

[Король Альтов]

А вот здесь точно личная ошибка Ивала - изменение расстояния между движущимися объектами за время эксперимента нельзя считать "удалением орбиты Луны от Земли на 438 км в год". Это всего лишь следствие удаления обсерватории от луны за счёт суточного вращения Земли. Поэтому я и рекомендовал вам ДУМАТЬ.

Полный пипец! Есчо один учОный вылупился.  +@> +@> &/ &/ )@№

[НВА]

Тогда за 2,5 сек замерится  +- 750 метров от расчетного.
Так как замер идет туда сюда, то сложение скоростей исключается.

   Арифметику ты Дачник хорошо знаешь, а вот думать не научился!
и "туда сюда" это удаление излучателя от приемника, да и зря ты мучился,
считал, в статье уже все подсчитано лучше чем у тебя, и там не плюс минус,
а 800-900м, а в остальном смотри график и разбирайся!

Рис. 27. Изменение разности моментов прихода отраженных сигналов 26 ноября 1971 г, (по Д. Малхолланду)

Каждый сигнал показан кружком. Их разброс, как видно из графика, не превышает 5 нс. Зато четко прослеживается рост разности моментов с временем, из которого следует, что движение Луны слегка отличается от теоретического, так что разность положений Луны (наблюденного и эфемеридного) возрастает на 4,5 метра за час.

[ival]

   Арифметику ты Дачник хорошо знаешь, а вот думать не научился!
и "туда сюда" это удаление излучателя от приемника, да и зря ты мучился,
считал, в статье уже все подсчитано лучше чем у тебя, и там не плюс минус,
а 800-900м, а в остальном смотри график и разбирайся!

Этот график взят из статьи "В.А.Бронштэн "Как движется Луна?", М.,Наука, 1990 " и к главе 7 книги имеет отношение весьма отдаленное.
Под графиком, в статье, подпись с припиской - много чего значит. Вызывает вопрос - почему уцелела при такой тщательной зачистке и-нета от всего противоречащего глобальному релятивизму - с получением ответа, и заставляет обратить особое внимание на автора и его приемы манипуляции сознанием, здесь  -  преобразование фальсифицированного роста радиуса в рост скорости движения.

[Dachnik]

   Арифметику ты Дачник хорошо знаешь, а вот думать не научился!
и "туда сюда" это удаление излучателя от приемника, да и зря ты мучился,
считал, в статье уже все подсчитано лучше чем у тебя, и там не плюс минус,
а 800-900м, а в остальном смотри график и разбирайся!

Вот обидно тебе, что арифметикой не владеешь, потому и понять меня не можешь, потому и лепишь
на меня напраслину.
Я сказал, что когда из за вращения Земли сигнал пошел из точки, которая приближается к Луне
со скоростью 300 метров/сек, то обратный луч пройдет путь меньший на 300*2,5 = 750 метров.
А теперь подумай, что будет, если точка будет удалятся от Луны со скоростью 300 м/сек.
Хотя думать ты так и не научился